Ja, wegen der f2.8 holte ich es mir ja, aber sind wieder 400€ Mehreinnahmen...

Alles nicht einfach...:?

Du büßt in Telestellung doch 2 Blenden ein.

Was hast du dadurch - außer evtl. 100mm mehr Brennweite - gewonnen? :roll:

1 Blende, da ich beim Tami eh meist auf f4 abblende wegen der Schärfeebene die bei f2.8 zu gering ist und ich dann bei vielen Zweikämpfen den hinteren Spieler nicht scharf habe.

Gewonnen hast du dadurch aber kaum etwas, obwohl ich den Reiz einer A99 verstehen kann...

Du solltest dich schon noch einmal mit den Grundlagen befassen.
Du hast ein 300/f4 gesucht, weil mehr Brennweite wolltest, diese aber lichtstark.
Dein 200/F4 wiederum blendest du ab wegen der Schärfentiefe.
KB ohne Abblenden bedeutet eher weniger, als mehr Schärfentiefe.
400/5.6 an KB entspricht ca 300/4 an APS-C.
Dein wesentlicher Vorteil bei KB wäre
Weiter Zoombereich in einem Objektiv
Gute Offenblendenschärfe für croppen
1 Blende Spielraum bei ISO, gilt allerdings nur bei den kürzeren Brennweiten, da sonst der Nachteil gegenüber der Lichtstärke 2.8 zuschlägt
Dank SSM dürfte bei AF-speed ungefähr gleichstand herschen.

Du verlierst
Blitz
Bester Sony-AF
Lichtstarke 200mm

Ich würde es trotzdem machen.

bydey

also wenn Du sowieso Abblenden Musst um die gewünschte schärfentiefe zu errichten, sehe ich keinen großen Vorteil der a99.

blende 4 bei 200 mm an a77 II müsste die etwa gleiche schärfentiefe ergeben wie
blende 6,3 bei 300 mm an a99.

Allerdings brauchst bei der a99 dann eine 2,5 mal höhere iso Einstellung um die gleiche Belichtungszeiten zu erreichen.

Also z.b. iso 2000 a77II
Zu iso 5000 a99

der high ISO Vorteil durch die größeren Pixel ist dann weg.

Hab ich irgendwas dabei vergessen? Dann bitte gerne verbessern

LG. Gerhard

Genau genommen entsprechen 200/4 an Aps-C 300/6 an Vollformat, man hätte aber 400/5,6. Die ISO-Empfindlichkeit ist rechnerisch 2,25fach.

Ich würde es auch machen, schließlich muss nicht so stark gecroppt werden.

stimmt, hab ich aber absichtlich auf 6,3 angegeben da ich noch keine Kamera gesehen habe die f6 einstellen lässt und 6,3 prozentual näher an 6 liegt als 5,6 :cool:

Aber auch bei 5,6 bzw. 2,25 facher iso sehe ich den Vorteil eher bei der a77II.

Das mit dem croppen stimmt natürlich, wenn der TO oft noch bei 200 mm Crooper Muss.

LG. Gerhard

Ich habe genau das selbe Problem. Eine Nagelneue A77ii und gerade eine A99 für *hust*

Also ich habe genau das selbe Problem gehabt ... habe A99 genommen! ISO mäßig ist die A77ii der A99 überlegen. Alte KB Linsen tun sich aber leichter an KB -> Pixeldichte geringer. A77ii ist auch bei SSM Linsen schneller und treffsicherer. Da merkt man die Generationsunterschied deutlich. Ist aber nur bei Sportfotografie wirklich störend.

Bist Du sicher - A99 gegen A77 II? Ich glaub' da eher was Martin auch schon schrieb,...
... oder NetrunnerAT:
Ich selber hab das 70-400G (I) auch schon an der A77 II ausprobiert. Ich würde mal sagen es ist damit ungefähr doppelt so schnell wie an meiner alten A77 (A99 habe ich keine), und es ist an der A77 II nicht nur deutlich schneller sondern auch noch deutlich treffsicherer. Viele der Situationen die die alte A77 einfach nicht schaffte meisterte die II perfekt und sehr flott.

Wieviel kriegst Du für Deine A77 mit dem 70-200? Und wieviel müsstet Du da noch drauflegen um die A99 mit dem 70-400G zu kriegen? Wieviel kriegst Du andererseits wenn Du nur Deinen A77 Body verkaufst, und wieviel müsstest Du da dann noch drauflegen um Dir einen A77 II Body zu kaufen? So sähe meine Rechnung aus.