[Roy_Khan]

Hallo

Habe momentan die Sony a77II und das Tamron 70-200 f2.8 Macro. Mit dem Set bin ich doch sehr zufrieden, fotografiere hauptsächlich Fußall und strebe aber immer nach Besserem.

Nun habe ich von einem Verwandten ein sehr verlockenes Angebot erhalten:
Eine Sony a99 mit Garantie und das Sony 70400G1 für den Neffenfreundschaftspreis von 2.000€!!! VF mit Topglas für den Hammerpreis!

Nun sind 400mm von Sony ja ca. 265mm an der a99, also mehr als an der a77 mit dem Tamron. Genau das reizt mich, denn der Nachteil einer VF gegenüber Crop ist doch eben der fehlende Crop und hier durch das 70400 aufgehoben bzw. sogar angehoben! Zudem habe ich unten rum mehr Weitwinkel.

Ich habe die Cam natürlich begutachtet und von der Bedienung ist die a99 fast wie die a77II, also keine Umgewöhnung nötig.

Wie siehts mit der geringeren Pixeldichte wegen dem größeren Sensor aus? Sind Bildbeschneidungen da nicht problematischer?

Ein großer Vorteil wäre für mich das super Rauschverhalten der a99, da es beim Fussball aufs Wetter, die Uhrzeit und kurze Verschlusszeiten ankommrt, das treibt die ISO oft zu hoch, da geht die a77II gern an die Grenzen. Mehr Grundschärfe und mehr Farbtiefe und Detailreichtum wären ein weiterer Vorteil.

Was würdet ihr tun? Verkaufe ich obiges Set würde mir die Differenz finanziell nicht weh tun

[lasser]

Ich würde es tun, mit der A99 machst du alles richtig. Das 70-400 ist maximal etwas langsamer im Autofokus.
Nur komme ich mit deiner Rechnerei nicht klar. Dein Tamron zeigt dir einen Ausschnitt von 300mm und mit dem 400er hast du 100mm mehr.

[Roy_Khan]

Ja lasser, natürlich hast du mit deiner Rechnerei recht, ich meinte zum besseren Vergleich 400mm an VF würden etwa 265mm an der a77II bedeuten, also mehr als jetzt.

Wie sieht es nun mit Bildausschnitten wegen der geringeren Pixeldichte aus?

[dey]

Auch wenn deine Brennweitenrechenküste zu wünschen übrig lassen war der Gedanke A99 und 70400 schon bei deinem letzten Sportfotothread bei mir im Kopf.
Das 70400 an der A99 würde dem 300mm/F4 an der A77 entsprechen.
Einzig der Blitz fehlt.

Bydey

[Stefan79gn]

Ich denke der af der a77mk2 ist für Sport wohl besser oder?

[Roy_Khan]

Ok, ich weiß, 400mm sind 400mm und an crop 600mm, die 200mm des Tamron bleiben 200mm, nur an Crop sinds halt 300mm

Der fehlende Blitz wäre nicht so schlimm, kann ja mit der ISO sehr hoch oder halt nen Aufsteckblitz holen.

Kann jemand noch was zu der Thematik Bild ausschneiden sagen?

[unWesen]

Zitat von Roy_Khan

...

Wie siehts mit der geringeren Pixeldichte wegen dem größeren Sensor aus? Sind Bildbeschneidungen da nicht problematischer?

...

Ich versteh nicht ganz... 24MP sind 24MP, egal mit was für ner Pixeldichte der Sensor gepackt ist. Also nein, ist absolut kein Problem.

Ich hab diesen Sommer die 77II und die 99 ein bisschen beim Beachvolleyball vergleichen können. Der AF der 77II ist schon ein Sahnestück. Sicher um die 50% mehr saubere Treffer als mit der 99.
Leider in der Halle nicht mehr das wahre, weil der APS-C Sensor im Bereich von 4000 bis 6400 ISO zu sehr nachlässt

Ich würde sagen, am besten du leihst dir die Kombi mal aus - sollte ja kein Problem sein - und machst den Direktvergleich.

[Roy_Khan]

@stefan
Trotz aller Lobpreisungen des erweiterten AF bei der a77II, habe ich den wenigsten Ausschuss beim klassischen Fokus-Feld in der Mitte und AF-C. Bei buntem Hintergrund im Stadion stellte der AF zu oft auf die Sitze und Werbebanden scharf. Ist halt meine praktische Erfahrung.

[dey]

Die Pixelgröße oder Dichte hat mit Beschnitt/ Crop gar nix zu tun. Nicht einmal die Pixelmenge.

Du hättest bei 400mm einen Ausschnitt, der dem der A77 bei 300mm entspricht.
Ob du jetzt noch viel mehr croppen oder schneiden liegt einzig an der Auflösung, die jetzt zur Verfügung steht. Und die sollte bei KB eher besser als schlechter sein.

bydey

[Roy_Khan]

Ich versteh nicht ganz... 24MP sind 24MP, egal mit was für ner Pixeldichte der Sensor gepackt ist. Also nein, ist absolut kein Problem.

Ja, aber die 24MP des VF sind doch größer, daher die bessere High ISO Eigenschaft und besserer Detailreichtum, weil sie halt mehr Licht aufnehmen können. Beim Beschneiden aber werden sie doch noch größer, ich vergleiche das momentan so wie mit einem Full HD-TV. Full HD auf 1m wirken doch besser als auf einem 2m Fernseher. Ist das mit der Sensorgroße nicht ähnlich?