Eine Kamera mit einen brillianten Bildqualität und einer Auslöseverzögerung von 10 Sekunden, ist nicht einen Cent Wert.

Re: test
 

auch wenn wir bald ins philosophische abdriften, aber was bitte ist Realität? Objektivität wäre auch noch so ein netter Begriff, der letztlich rein fiktiv ist. :roll:
Aber das alles haben wir wirklich schon öfter durchgekaut hier. ;)

@all:
Letztlich ist es dann praktisch recht einfach: jeder muß seine Kriterien der Bewertung selber herausfinden, das aber geht durch einfaches Lesen nur sehr bedingt.

weißt du das genau oder war das bloß'n Dampfablassen?

Gruß, Ralf

Das war nur ein Dampf ablassen wie Du es nennst, aber ich sehe solche Tests immer etwas skeptisch, oftmals reicht es sich die Zahl Anzeigen der Hersteller anzusehen, und schon errät man bei etwaigen Tests wer die Nr. 1 ist.

Und ganz nebenbei, Sony hat sich vor allem auch in anderen Bereichen lange auf seinen Lorbeeren ausgeruht, und dafür in den letzten Jahre eine Menge Lehrgeld (Umsatzeinbußen) zahlen müssen. Währen die nicht so groß, würde es nicht besonders gut um diese Firma stehen.

Beispiel: bei AutoMotorSport gewinnt in der "Golfklasse" im großen und ganzen fast immer der eine (VW) Hersteller, auch wenn ich solch ein Modell fahre und sehr zufrieden bin, glaube ich nicht alles was diese Herren schreiben.

Re: test
 

Der für mich wichtigste Punkt, die Bildqualität, ist leider der Punkt bei den Minoltas, der bei den Tests meist schlechter wegkommt.
Wegen dem Forum hier bin ich trotz eigener entäuschender Erfahrung bei der A1 gelandet und bis jetzt geblieben :top:

soweit ich informiert bin, hat die 828er sony eine sehr stark ins geschehen eingreifende interne software - womit sich das gerät eher an leute richtet, die wenig mit bildbearbeitung am hut haben. zumindest war das ein punkt der in anderen zeitschriften dezitiert kritisiert wurde - die neutralere bildwiedergabe der a2 liegt mir persönlich eher. würd meine black beaty niemals gegen so ein sony-kästchen eintauschen...

vor allem wiegt die Sony fast doppelt so viel :cry:

Das Ofenrohr von Zeiss mit angehägter Sonie-Knipse ist schon interessant.

Optisch müßte es besser sein als unser Dimage-Objektiv,
und die Sony-Farben sollen besser strahlen als Monika's.

( Das schlimmste wäre doch eine Konica Dimage A282 mit Sony-Farben :lol: )

Aber in der Praxis und Realität ist die F828 keineswegs besser als die A2 oder A200. Stichwort purple frings, CA's ...
Wenn die im Test dann aber so auseinander liegen, kann ich den knicken und auf den ganzen Test verzichten.

Hallo allerseits,

ich verstehe nicht, warum sich jetzt hier wegen eines Testberichts die Gemüter so erhitzen. Ich habe, bevor ich mich für die A2 entschieden habe, auch einige Testberichte und Vergleichstests gelesen und ich würde auch keinem Tester unobjektive Testberichte unterstellen. Das die Sony 828 bei den verschiedenen Tests immer Testsieger war das wusste ich dann auch als ich mir die A2 gekauft habe. Die Bildqualität der Sony wird in allen Tests die ich bisher gelesen habe, Aufgrund ihres Carl Zeiss Objektives hoch gelobt.
Ich habe dann auch beide Kameras in der Hand gehabt und mich für die A2 entschieden. Die Sony war mir zu schwer, zu unhandlich, zu klobig. Trotz der Zeiss Optik die mit Sicherheit erstklassig ist.
Also ich kann gut mit der Gewissheit leben, keinen „Testsieger“ zu haben, dafür aber eine Kamera mit der ich gerne fotografiere, mit der ich gut zurecht komme, die mir gut in der Hand liegt und die mir Spaß macht. Egal ob es eine Minolte, Canon, Casio, Sony, Nikon….. oder irgendein anderer „Testsieger“ ist

;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)

Ich möchte hier mal an den Test von Herrn WinSoft erinnern...

:arrow: Bildvergleich A1 - A2 - F828