Mann kann die A77 in der Halle einsetzen ganz locker sogar. Habe letztes Jahr damit dem Adac Supercross fotografiert. Bin aber meistens auf Konzerten, bei zum teil sehr schlechtem Licht, und da spielt die Slt Technik ihre vorteile aus, Ich sehe im Sucher oder Display sofort das Bild wie aufgenommen wird.

Cool. Ich stehe immer noch bei Punkt 0. So in etwa. Oder soll ich doch bei 55 bleiben? :roll:

Diese Frage quält mich schon seit einigen Monaten.... Nikon, Canon, Sony oder doch anfangen zu zeichen? :D

---------- Post added 13.02.2012 at 22:20 ----------

Ville: wieviele Welten trennen die beiden Kameras? Lohnt sich wirklich der Umstieg?

Die D300s hat doch den Profi AF der D3s verbaut. Ist sicher mit dem 70-200 2.8 VR II Benchmark.

....und NIKON D7000 ?????

Kein Vergleich zur D300s - welche die Weiterentwicklung der D300 ist
die auch schon die Benchmark in dem segment gesetzt hat.

Vielleicht schaust dir mal auf einer Messe alle Kameras an ;-)

Was ist mit der A65 ???

Naja, die hat ein anderes Modul verbaut.

Ich bin leider nicht so vertraut wie die Kameras im Vergleich sind, aber eine Kamera, die das AF-Modul verbaut hat, was Sportfotografen verwenden, kann ja nicht übel sein, oder :D

Ich denke für deine Zwecke reicht für das meiste auch die A55. Es ist eine Frage der Übung und deiner Einstellung. Klar, eine 7D oder D300s würde deine Ausbeute verbessern, es ist die Frage, ob du Geld in die Hand nehmen möchtest dafür. Gerade bei Objekten, die auf die zukommen, wirst du sicher mit den o.g. Spezialisten mehr Ausbeute haben. Wie gut die A77 das kann, weiß ich leider nicht.


EDIT: Die D300 (also ohne Video) wird im DSLR-Forum gebraucht für um die 600/700 EUR angeboten!

Nein, der Umstieg lohnt sich nicht, mir scheint eher die Systematik zu fehlen.
Beispiel Speerwerferin: bei 200 mm/f2.8 und angenommenen 5 m Abstand beträgt die Schärfentiefe nur 7 cm, für Pixelpeeper noch weniger.
Da hilft auch keine andere Kamera, außer, mit kleinerem Sensor.
Und worauf hast du bei der Speerwerferin fokussiert?

Oder der Weitspringer: die Teile des Bildes, die in der Schärfeebene liegen sind durchaus scharf, da hilft ebenfalls das Schließen der Blende, wie mrrondi schon vorschlug.

Also: was genau statt sinngemäß "alles mögliche" wurde denn schon probiert?
Sport heißt halt auch, die passende Abstimmung von Blende und Belichtungszeit zu finden und die ISO-Einstellung bis zur persönlichen Akzeptanzgrenze als Stellschraube zu nutzen.
Sieh dir deine Bilder an und analysiere, was nicht paßt: Bewegungsunschärfe? etc.

Frank

Hallo Ruderer

Ob sich der Umstieg für dich lohnt kann Ich dir nicht sagen. Ich komme von der D7D über die A700 zur A77, und von der A700 aus ist es schon eine Verbesserung, aber auch eine Umstellung im positiven Sinn. Danke an Konzertpix für seine Tips, hier im Forum ist der Ausschuss mit der A77 schon geringer geworden.
Eine A55 habe Ich nicht und kann daher keinen vergleich machen.

Aber wie Frank schon schreibt, es sollte ein System dahinterstehen wie man fotografiert. Das heisst leider üben..............

Für Hallensport ist die 77 einfach schlechter im Vergleich zur Konkurrenz von Canon und Nikon, konkret EOS 7D + EF 70-200 2.8 IS USM II bzw. noch besser weil VF: D300s + 70-200 2.8 VR II, aber die 77 ist eben einfacher zu bedienen :mrgreen:

Ich würde eine Nikon D7000 nehmen, obwohl natürlich eine D700 dafür noch besser wäre.

Wie viel Geld würde noch für das Objektiv bleiben?