sind da auch so Gurken wie das Tamron 18-270 PZD drin? :D

Zitat alexg00:
"... Dafür dass das 16-105 550€ (neu) kostet setzt es sich vom Tamron 18-270 PZD nicht wirklich ab. Für den Preis sollte man eigentlich ein sehr gutes Objektiv für einen Anfänger erwarten können, das scheint das 16-105 aber auch nicht zu sein (teilweise größerer Schärfeabfall in den Ecken als beim Tamron). ..."



Folgt daraus:

Das SAL 16105 ist ebenso eine Gurke?

Aber weniger lang ... Also eher eine Gewürzgurke und keine Schlangengurke :D

J.

Jup, das 16-105 ist ne etwas kleinere Gurke :-).

Genauso ein Kompromiss wie das 18-270 PZD. Aber auch mit ner Gurke lässt sich was anfangen... :-)

---------- Post added 28.10.2011 at 16:26 ----------

Spass beiseite. War eigentlich ernst gemeint. Ich habe mich erst mal für das Tamron entschieden und es wird schlimmstenfalls mein Reisezoom bleiben. Da ihr hier ja schon mit Korrekturen arbeitet wollte ich nur wissen ob es die auch für das Tamron 18-270 PZD gibt.

Warum?

Ich denke mal dass eine Lens Correction keine Schärfung im Sinne von USM o.ä. macht, sondern leichte "Weichheit" - eben Unschärfe - rausrechnet, ähnlich wie das auch bessere RAW-Converter tun.

Laut dpreview werden in der Kamera aber nur CAs, Vignettierung und Verzeichnung korrigiert. Für Schärfung braucht's offensichtlich immer noch einen externen RAW-Converter. Wenn Du (ulle300) den Eindruck größerer Schärfe im Randbereich hast wenn die Lens Correction eingeschaltet ist könnte m. E. das an der Summe der Verbesserungen bei CAs und Vignettierung liegen, speziell bei Suppenzooms bei denen sowohl CAs als auch Vignettierung meist ziemlich ausgeprägt sind.

Ich hoffe das auch, und ich denke dass auch das 16-80 durchaus von so einer Korrektur profitieren wird. Denn eine leichte Vignettierung sieht man auch bei diesem Objektiv bei den niedrigen Brennweiten.

Man muss es nicht glauben (kann es aber):

Sony hat mit der lens correction am SAL 18250 wirklich ganze Arbeit geleistet.

Grüße