Ich habe mir das 85er nun besorgt um zwischen meinen ganzen Macros auch noch eine Linse für Portraits zu haben... wenn es doch so gut sein soll.
Ein erster kurzer Test brachte dann aber doch Ernüchterung.
Klar, Habtik ist übel, für ein Billigteil aber ganz OK.
SAM ist laut und lahm ... für den Preis kann man damit leben.

Zunächst habe ich die Schärfe getestet und musste feststellen, dass selbst das SAL16-105 Zoom wesentlich schärfer ist in der Mitte (klar, außen hat es keine Chance) und das sogar bei Blende 5.6, also das Zoom mit Offenblende!
Da hätte ich mir von einer Festbrennweite dann doch etwas mehr versprochen.

Ich ziehe heute noch los und mache ein paar reale Versuche, mal sehen wie es sich da schlägt. Hoffnung habe ich aber keine.

Man bekommt das wofür man bezahlt, für 250 Euro mag es also ausreichend sein. Aber 4 Sterne kann ich im Moment nicht nachvollziehen.

Hier noch die Beispiele:
Links das 85er, Rechts das 16105er

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...8f56-mitte.JPG http://www.sonyuserforum.de/galerie/...0f56-mitte.JPG

Das 85er-Bild sieht mir nach Backfokus aus.

Stimmt, das kommt auch noch dazu.
Hier manuell fokussiert. Besser, aber noch immer nicht am SAL-16105.

Wie gesagt, Livetests werden es zeigen aber behalten werde ich es ziemlich sicher nicht.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...56_1-mitte.JPG

Wurde schon oft erwähnt: Batterien eignen sich wegen der Rundung nicht für solche "Tests". Dazu kommt eine gewisse Unsicherheit durch die Größe der AF-Sensoren relativ zu den (hier kleinen und eng beeinander) Motiven. Gestaffelte Legosteine (mit den Noppen nach vorne) o.ä. mit etwas Abstand zueinander sind da besser geeignet. Also für reine Fokustests - zur Beurteilung der Abbildungsleistungen eines Objektivs muß man so oder so deutlich mehr Aufwand betreiben.

1/40 bei ISO 200 und Blende 2.8 ist auch ziemlich dunkel. Mach mal etwas mehr Licht und wähle eine kürzere Zeit. Faustregel ist ja bekannt. Hier würde ich daher mal mindestens 1/125 sehen wollen, bei genügend Licht, und dann vielleicht mal ein Portrait, bei dem Du auf die Augen scharf stellst und man dann auf die Augen 100% Ansicht macht, um zu sehen, obs passt. Das wäre etwas praxisrelevanter.

Habe ich doch geschrieben das dies noch kommt.
Der Schärfetest (und bei dem Aufbau geht es nur um die Schärfe) ist nur schnell gemacht weil alles aufgebaut ist und man einen direkten Vergleich gegen die anderen hat. Dabei mag ich es extrem, bei viel Licht mit Blende 8 und 1/500 kann ja jeder ;) Wenn dabei sich der laute Brummer schon gegen ein Zoom geschlagen geben muss :?... Ich trau mich gar nicht mal das Bild vom 100er Makro daneben zu halten ;)

Aber ich gebe Dir recht, ist nicht das Einsatzgebiet vom 85er und soll es auch gar nicht werden. Zu Portraits werde ich heute nicht mehr kommen, morgen könnte es klappen.
Mal sehen wie da der optische Unterschied zum Minolta 100 Makro ist.
Wunder erwarte ich jedoch keine. Man darf aber auch nicht unfair werden. Das Ding ist billig und für den Preis auch vollkommen in Ordnung.
Ich bin nur über den Abstand zum Zoom erschrocken. Wie gesagt, da hätte ich mir mehr erwartet.

Also, ich würde es schon bei Offenblende testen. Dafür kauft man ja lichtstark. 1/500stel ist gut. Das schliesst zumindest minimale Verwackler aus, welche man vermeintlich meint im Griff zu haben. Meine Erfahrung ist auch, dass sobald es etwas dunker wird (zb in Innenräumen) viele etwas zu knapp belichten (bzw. nicht die Belichtungskorrektur verwenden) und das führt auch zu einem qualitativ verminderten Bildeindruck. Also meinetwegen auch Blende 2.8, 1/2000stel in der Sonne, weil das kann jeder Belichtungsmesser. Naja, jeder soll testen wie er/sie meint. Ich kann nur sagen, dass ich von dem Teil bei den 2-3 Fotos recht beeindruckt war. Einziger Nachteil ist eben, dass es "nur" 2.8 ist und daher etwas eingeschränkt, was das Spiel mit der Schärfe etwas einschränkt, im Vergleich zu einem 85F14Z als Beispiel.

Ich kann ja nochmal schauen, ob ich 100% Crops der Bilder machen kann. Kann aber sein, dass ich die Bilder gelöscht habe, weil sowas bewahre ich eigentlich nicht auf.

Genau da fangen die Probleme an, ...

denn trotz völlig untauglicher Methodik urteilst du schon, ziehst Schlüsse und...

Konsequenzen.

Sorry, aber du machst da so viel Murks auf einem Haufen, dass man deine Aussagen bezüglich dieses Themas einfach nur in die Tonne treten kann.

Wie heisst es doch immer so schön: "Nichts ist so schlecht gemacht, dass es nicht wenigsten noch als schlechtes Beispiel dienen kann."

BG Hans

Na dann trete es doch in die Tonne, ist doch kein Thema.
Schnell gemacht ist der Test übrigens nur weil alles bereit steht. Kamera aufs Stativ und Licht an. Natürlich sagt dies nichts über die Bildqualität aus, dafür ist es auch gar nicht gemacht.

Ein 2,0/85mm ssm für 450-500 Euro, da würden Viele Ja sagen!
Eine 2,8/85mm Brennweite ist in meinem Sigma 2,8/70-210mm Apo enthalten, dann habe ich noch das 2,8/100mm Makro Minolta, was noch gerade zum Portrait taugt.Da wäre ein 2,8/85mm eigentlich etwas Luxus,auch wenn das Bokeh wohl recht gut ist!Preisleistung ist bei dem Objektiv eben überragend, so etwas zieht auch!
Ernst-Dieter