Wegen der Aufnahmedistanz, 2 Dioptrien sind hart an der Grenze des Machbaren!Ein User aus diesem Forum, der sich sehr gut auskennt mit Vorsatzachromaten(aus der Praxis), hat mir grünes Licht gegeben bzgl. der obengenannten Kombination.;)
Ernst-Dieter

Gut, dann bin ich schon auf die ersten Aufnahmen gespannt!

Berichte auf jeden Fall, wie sich die Kombi so macht - in der Praxis.

Canon bietet die Canon 500D speziell für Teles wie das 28/70-200 oder das 4/300 an. Warum sollte dann die Canon 500D an einem von der Brennweite ähnlichem Sigma unbrauchbar sein?

Ich nutze selbst am Minolta Apo 2,8/200 einen Heliopan Achromaten mit +2 und die Qualtität reicht locker für DIN A4 aus. Natürlich ist das 200er Makro von Minolta nochmals eine Klasse besser.

Ein richtig guter Achromat läßt sich auch noch an Brennweiten nutzen, für die der Achromat nicht optimiert ist.

Beispielsweise würde nie jemand auf die Idee kommen, einen Achromaten mit +5 auf das Minolta Apo 2,8/200 zu schrauben. Ich habe 3 solcher Achromate mit 72mm:

• Zeiss Einzelanfertigung +5,4
• Raynox DCR 5320
• Marumi DHG +5

Beim Marumi sieht man schon im Sucher, daß die Qualität mies ist. Damit bringt man kein scharfes Bild hin. Der Zeiss und der Raynox sind dagegen richtig gut und bringen eine Qualität wie an einem gutem Standardzoom. An einem Standardzoom ist aber auch der Marumi gut.

Gruß
Michi

Nach dem 24.9, da es wohl ein Geburtstagsgeschenk wird!
Ernst-Dieter

so jetzt ich noch mal zum F4

@Blaubär,

teste mal die Blende von deinem. Als ich gestern noch etwas mit der Nahlinse experimentiert habtte musste ich feststellen das ab Blende über 10 die Bilder alle überbelichtet waren.

Blende verölt :flop:

So für Makros schlecht zu gebrauchen.

Einfach mit nem Stift den Blendenhebel am Bajonett zur Seite bewegen und schnell los lassen. Die Blende muss schnell zu knallen. Meine ging recht träge zu.

Nun nach fast 3 Stunden basteln gehts jetzt wieder. Bremsenreiniger ist was schönes :cool:

MFG Michael

Beim 4/35-70 ist das doch standard. Ich gebe meinem noch 2 Jahren und dann ist es auch verölt. Gestern konnte ich bei meinem noch mit Blende 10 fotografieren. Aber man merkt bei Handbetätigung mit einem Schraubenzieher schon, daß die Blende minmalst träger als bei anderen Objektiven ist.

Gruß
Michi

Meins ist auch verölt nach 25 Jahren, kenne die schwachen Blenden.
Eigentlich schade, denn das 4,0/35-70mm ist optisch ein wirklich gutes Objektiv, sehr scharf bis in die Ecken und gute Farbcharakteristik.

Diesem Statement über das 4,0/300mm Sigma kann ich mich nur
anschließen.
http://xoomer.virgilio.it/ripolini/300.htm

Tatsächlich, habe es probiert geht sehr langsam im Vergleich zum 16105. :( Bin aber auch nicht so der Bastler, traue mich mit auseinander bauen und Bremsenreiniger nicht so ran. Habe aber auch keine Überbelichtung festgestellt.

Hier mal ein Testbild, welches ich heute mal aufgenommen habe. Ich muss aber zugeben, mein Modell war leider schon tot.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...arbeitet-1.jpg

Ps
habe mit Blendenvorwahl fotografiert, da wird sich die verölte Blende nicht ausgewirkt haben.

Gruß
Dirk

Hallo,

hier nochmal ein Testbild mit dem 16105 und der Leiche.

Gruß
Dirk

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...arbeitet-1.jpg

Hallo Dirk,

auch bei Vorwahl kann sich das auswirken. Vor dem Ausslösen öffnet die Alpha die Blende voll und blendet erst beim Ausslösen ab. Wenn die Blende zu träge ist kommt sie zu langsam zurück.

Das die Blende bei dem Teil verölt, ist auch kein Wunder. Das ist von innen komplett mit Öl durchtränkt.

Hast Du deins schon auf AF umgebaut? Der funktioniert im Macro erstaunlich gut.

Das geht auch so ganz gut. Zerlegen und reinigen ist aber wirklich heikel.

Hallo,
habe es umgebaut gekauft. AF funktioniert gut. Auf dem Stativ nutze ich es manuell, Freihand AF

Gruß
Dirk

Wie gesagt, das hat mit "richtig guter Achromat" meiner Erfahrung nach wenig zu tun, sondern wenn es funktioniert, ist das eher Zufall. Ich hatte in meiner Sammlung keinen Achromaten, der mit jedem Objektiv qualitativ positiv oder negativ herausgestochen hätte, sondern die Ergebnisse schwankten mit dem Grundobjektiv (teils deutlich). Es gibt keine "besonders guten Achromaten", es gibt nur passende Kombis Achromat/Objektiv oder eben unpassende.

Guten Morgen Jens, ich glaube aber ,daß es schon Unterschiede in der Güte der verwendeten Gläser gibt.Ob eine Harmonie zwischen Objektiv und Achromat besteht ist eine andere Frage, die aber die entscheidende Frage ist.Ich meine, mit einem optisch hochwertigen Achromaten ist die Chance größer.Björn Langlotz sagt in seinem Buch Makrofotografie:Übrigens harmoniert dieser Vorsatzachromat(Canon 500D,77mm)nicht nur mit Canon Objektiven.
Die Praxis wird es zeigen, Ende September stelle ich Bilder rein.
ERnst-Dieter

Natürlich gibt es die.

Genau - sie ist entscheidend, wird die bei dem Thema aber leider meist vergessen oder abgetan.

Ja, erscheint mir auch denkbar, also kein Widerspruch meinerseits. Ich würde an der Stelle eher fragen "wie unterscheide ich einen hochwertigen Achromaten von einem nicht hochwertigen?" ;) Nur anhand des Preises?

...und die Erfahrungen (anderer, diesen Achromaten kenne ich tatsächlich nicht aus eigener Erfahrung) zeigen offenbar auch, daß diese Aussage stimmt. Man sollte nur nicht den Fehler begehen, daraus a) zu schließen, das sei mit jedem Objektiv so und b) dieser (oder irgendein anderer) Achromat sei nun in jedem Fall "der beste".

Die Praxis wird dir zeigen, ob du mit der Kombi zufrieden bist oder nicht. Wenn ersteres, weisst du trotzdem nicht, ob es nicht möglicherweise Achromaten gibt, die an deinem Objektiv noch besser wären. Das ist aber auch eine eher akademische Frage, die man sich bei Zufriedenheit natürlich eh nicht mehr stellt.

Michi hat grünes Licht gegeben, Langlotz in etwa auch.
Ich lasse die Kirche aber im Dorf mit meinen Erwartungen!
Beste Grüße

Noch mal zum Canon 500D Achromaten!
Im "Waschzettel"steht: Für extreme Nahaufnahmenempfielt sich die Verwendung eines Makroobjektivs.
Ein Schelm wer Arges dabei denkt.;)
Ernst-Dieter

Raynox und 16-105 mm
 

der DCR 250 ebenfalls. Habe alles versucht und nichts brauchbares kam dabei raus.
sorry