Hey Uwe,

zumindest bei der A1 war 3. bei jpg Klassen schlechter als bei RAW (siehe auch dpreview). Wenn die ersten RAWs da sind, kann man sich über 4. ein Bild machen. Daß die Bilder zum Rand hin weicher werden, war mir auch aufgefallen. Überhaupt hat mich der Schärfeverlauf etwas irritiert.
Nunja, auf den Sucher bin ich mal gespannt - die Richtung ist eindeutig die richtige. Deinen Lacher kann ich noch nicht ganz nachvollziehen. Laß mich nicht dumm sterben...

Dat Ei

Hallo,

Dat Ei war schneller, aber trotzdem mein Kommentar: Ich kann auch keinen Lacher finden. Wahrscheinlich liegt das daran, dass ich die Englischen Fachbegriffe kenne.

Laut Specs hat der EVF VGA-Auflösung mit Vollfarbpixeln, also 640x480x3=921,600.
Nachtrag: Ich habe gerade auf der Japanischen Site gestöbert, die Rundung kommt wohl durch das Japanische Zahlensystem zustande. Dort ist die Auflösung mit 92.2 [MAN] (=92.2*10,000) angegeben.

Mit "Field of view: approx. 100%" ist gemeint, dass der Bildausschnitt im Sucher fast genau dem entspricht, was später in der Bilddatei wiederzufinden ist. Man sieht also nicht mehr und nicht weniger.

Gruß,
Hans-Jürgen

Ok. Der Lacher ist schwer zu verstehen, aber mein Monitor mit 1024x786 Pixel Auflösung kann nur 804864 Pixel darstellen, weil ich es gewohnt bin in Gesamtbildern zu sehen und nicht in Farbauszügen. Aber ich werde natürlich sofort die Auflösung auf VGA heruntersetzen, denn dann habe ich endlich mehr Pixel!! :lol:

Kleiner Zusatz: Und nächsten Jahr werden dann auch noch die übereinanderliegenden Pixel mitgezählt, denn irgendwie muß man die Helligkeit (sprich die Summe der Pixel) werbewirksam ausnutzen können.

Hey Uwe,

nunja, mit der gleichen Logik haben wir doch heute auch 5- und 8MP-Kameras... Und selbst der Foveon mogelt...

Dat Ei

Hallo,

Der technisch korrekte Begriff wäre "Subpixel". Die A2 hat ja auch keine vollen 8MP, sondern 8M/4 "Vollfarb-Rezeptoren".

Kleiner Scherz am Rande: Marko Björkroth hat schon vor einiger Zeit festgestellt, dass man mit einer 8MP-Kamera nicht mal ordentliches Desktop-Wallpaper für das Viewsonic VP2290b LCD Panel machen kann. Das Ding hat 9.2MP (27.6 Millionen Subpixel).

Gruß,
Hans-Jürgen

Da muß Marko wohl ein Pano schiessen... ;)

Dat Ei

Von mogeln habe ich nicht gesprochen. Es bringt mich aber auf eine neue Einnahmequelle um Geld für die Dynadig zu bekommen.
Ich leihe mir jeweils 1 Euro und gebe 50 Cent zurück, hiermit habe ich dann meine Schulden bezahlt, denn 50 Cent Vorderseite und 50 Cent Rückseite sind 100 Cent und das entspricht haargenau einem Euro.

... ich kann nur hoffen das keine schulpflichtigen Kinder mitlesen :oops:

Ist das nicht frei nach Emil der mathematische Dreisprung? :lol:

Dat Ei

Hallo,

Oder man sieht es positiv: Bei 3840x2400 bleibt links und/oder rechts noch Platz für ein paar Desktop-Icons, ohne das Bild zu verschandeln.

Hans-Jürgen

Hallo

Nun war ich gerade dabei mich nach einer A1 umzuschauen (momentan hab ich die 7i). Und nun die Meldung von der A2.

Ob 5 oder 8 MP ist "für mich" eigentlich uninteressant. Interessant ist da für mich eher der Neue EVF da ich den Alten "Relativ" unbrauchbar finde. Aber ich weis nicht ob es sich deshalb lohnt die A2 zu kaufen ?.

Ich befürchte das der 8MP Chip mehr Nachteile als Vorteile bringt. Minolta war zu diesem Schrit, ob Sinvoll oder nicht, gezwungen (da es für viele Leute leider ein Ausschlagebendes Kaufargument ist).

Ich werde meinen Kauf aber etwas aufschieben bis ich die A2 mal testen kann.

Grüße:

Marcel

Das sehe ich ähnlich wie Marcel. Wichtiger als 8 Megapixel ist für mich allerdings ein zuferlässigerer Autofocus, denn meine D7i legt die Schärfe - trotz Flexfocus - einfach irgendwo hin. Die A2 werde ich in jedem Fall mal genauer unter die Lupe nehmen :!:
Carsten

Naja wenn ich die Bilder, welche mit der A2 gemacht wurde so sehe ...... dann weiß ich das ich sie mir nicht kaufen werde. Einzig interessant bleibt die Sache mit dem FosiBug den es sicher nicht mehr geben wird.
Was bleibt aber sonst .... 8MP, aber was bringen die wenn die Bildqualität nicht mitwächst.
Ist doch komisch das neue SLR Kameras wie z.b. die D70 mit viel größerem Chip "nur" 6MP bieten. Die A1 oder auch A2 will ich sicher nicht schlecht machen denn ist schon eine, in Sachen Ausstattung und Bedienung, super Kamera. Wenn dann die Tatsache der, ohne tiefgreifende Nachbearbeitung, unbrauchbaren Nachtaufnahmen nicht wäre und Minolta dem Thema Rauchen mehr Bedeutung geschenkt hätte ..... dann.... ja dann wäre sie über alle Zweifel erhaben.

Das war nur mal eben meine Meinung.... ich weiß das ist alles nix neues und oft hier besprochen, aber ich musst es einfach mal los werden.

-Blue-Sky-

Hallo Patrick,

ich meine, wir sollten mit unserer Bewertung abwarten, wenn aus dem Forumskreis die ersten Bilder und Bewertungen kommen.

Hallo Sunny,
eine gute Idee!!

Hallo !

Das sieht ja erstmal schon deutlich besser aus als bei der neuen Sony, da taugt der Name Carl Zeiss wohl auch nur noch fürs Marketing. ;)

Detailschärfe ich vollkommen in Ordnung für diese Art von Kamera und läßt sich in PhotoShop noch deutlich anheben. Bei dieser ISO-Einstellung ist das Rauschen minimal, interessant wirds aber erst bei höheren Werten, da würde ich keine Wunder erwarten.....den stand der Technik kann auch Minolta in diesem Punkt nicht neu definieren. Man sieht aber auch schon leichte Randunschärfen aber es hält sich im Rahmen.

Unterm Strich bin ich sogar überrascht das das GT-Objektiv so gut mit der Auflösung klarkommt.....scheint wohl wirklich eine eierlegende Wollmilchsau zu sein.

Wenn jetzt noch der Sucher wirklich den erhofften KLAREN Durchblick bringt, darf sich Minolta in Ruhe zurücklehnen und zuschauen wie die Konkurenz lange Gesichter zieht. :lol:

Da haben Alle ganz fleißig bei Minolta abgeguckt und ein 28-200mm Objektiv drangeschraubt, viele Funktionen für den Anwender regelbar gemacht, die Blitztechnik etwas angehoben und wie Canon in Richtung Sony geprahlt..."Andere müssen erstmal lernen wie man Kameras baut die sich auch wie solche verhalten"....aber genutzt hat es nicht wirklich etwas. ;)

Vorteil Minolta:
1) AntiShake
2) 8MP gut im Griff (bisher)
3) hochauflösendes EVF (den Quantensprung will ich aber erstmal sehen)

Man muss Minolta auch zugestehen das sie im Großen und ganzen die Dimage Serie immer besser gemacht haben und (vor allem) die Dinge verbessert haben an denen Kritik ausgeübt wurde.

Andere Hersteller werfen immer wieder Komplett Neue Kameras auf den Markt während Minolta am Durchdachten Grundmodell festhält und Behutsam darauf aufbaut.

Beim 8MP Chip muss Minolta Kompromisse eingehen. Aber das kann man dennen nicht Vorwerfen da der Markt danach verlangt. Bin schon sehr gespannt auf die Praxiserfahrungen mit der A2.

Ich schätze beim Nächsten Dimage Modell gibts dan sowas wie ein IR Hilfslicht.

Woher kommt eigentlich die Bezeichnung "A1". Eine Anlehnung an den Klassiker Canon A1 ?. Das würde Minolta zwar nie Zugeben. Aber das war das erste was mir Damals durch den Kopf ging als ich den Namen lass.

Grüße:

Marcel

Hey Marcel,

A1 war der interne Projektname der D7.

Dat Ei

Das würde ja heissen, dass die A1 jetzt so ist, wie die D7 schon hätte sein sollen ;)

Oder kommt das einfach daher, daß keine 5MP-Chips mehr produziert werden? Es gibt ja wohl nur 2 oder 3 CCD-Hersteller weltweit.

Davon abgesehen: Der große Vorteil der Dimage-Serie ist und bleibt - auch wenn die D7D kommt - der, daß man nicht wie früher kiloweise Objektive schleppen muß und trotzdem einen odentlichen Brennweitenbereich hat. Dafür kann/muß man natürlich gewisse Abstriche bei der Rauscharmut machen. Wer lieber rauschfreie Bilder macht und dafür das größere Gewicht einer DSLR mit vielen Objektiven in Kauf nimmt, kann das ja demnächst auch mit Minolta tun. Ich für meinen Teil bin mir ziemlich sicher, daß ich - trotz vorhandener Dynax 700si + Objektive - bei der Dimage bleibe. Die habe ich viel häufiger dabei, als früher die SLR. Und was nützen mir theoretisch rauschfreie Bilder, wenn ich die dazu nötige Ausrüstung aus Gewichtsgründen zu Hause lasse. Dann habe ich zwar ebenfalls kein Rauschen - aber auch keine Bilder!

Peter

hi,
z.zt. kann ich euch leider nicht so folgen, da ich kaum zeit fürs forum habe.
jetzt die frage an die rechenexp.. drückt man ein kb von 24x36 in der auflösung einer digi aus, wie sind da die werte. bislang heben wir ja immer von analog auf digi gerechnet (vielen dank hierfür).
frank
sollte ich da im suchen was verpasst haben, sorry

Also die Testbilder der A2 sind so, wie ich sie mir bei der A1 erhofft hatte. Die Konturen sind nicht so verwaschen und man kann mit den Ausschnitten auch wirklich was anfangen. Hatte gehofft, dass man mit der A1 großzügiger fotografieren kann in dann mit Detailausschnitten arbeiten kann, aber das Ergebnis war für mich doch ernüchternd.
Nicht, dass ich das ständig bräuchte, doch mit den Bildern der A2 scheint man doch mehr anstellen zu können.

Auch der EVF der A1 hat mich nicht überzeugt, wobei er sicherlich brauchbar ist. Trotzdem würde mich der, der A2 schon mal interessieren.

FoSi-Bug hin oder her. Alleine die Qualität der Bilder in der Detailansicht und evt. der EVF lassen Sehnsüchte zur A2 aufkommen. Und es grämt mich ein wenig doch "nur" die A1 gekauft zu haben. Wobei ich damals froh war eine solch gutes Stück erworben zu haben.

Naja, ich werde versuchen das Beste aus der A1 rauszuholen. Außerdem muß ich damit ja auch nicht meine Brötchen verdienen.
Ich steh zur A1, auch wenn man das Gefühl von Minolta bekommt nur zweite Wahl gekauft zu haben und als Betatester "missbraucht" worden zu sein.

Es ist nicht schön zu sehen, dass man scheinbar erkannt hat, dass der Chip der A1 nicht so der Reißer ist, einen neuen einpflanzt und sagt: "Tja, der A1 Chip ist halt so. Da kann man nichts machen."

Aber wir wollen keinen Unmut verbreiten. Die A1 ist gut, zwar nicht mehr ganz frisch, aber mit einer alten SLR kann man ja auch noch gute Aufnahmen machen, oder?

Einserseits kann ich deinen Unmut verstehen, aber hast du dir auch mal klar gemacht das du in eine Digitalkamera investiert hast? Da ist der Preisverfall schlimmer als bei einem neuen PC ;-) Und nur weil jetzt eine A2 rausgekommen ist, die einfach mit dem technischen Fortschritt gegangen ist, heist das nicht das deine A1 über Nacht zweitklassig oder schlechter geworden ist! Der Fotograf macht die Bilder, die Kamera ist nur eine "seelenloses Gehäuse" für nen Chip oder nen Film. Es gibt einige Leute die fotografieren noch mit der "Ur" Dimage und machen hervorragende Bilder!
Leider hat Minolta wirklich Unfähigkeit im Umgang mit den FoSi Bug bewiesen, trotzdem hast du ein gutes Werkzeug in der Hand. Da du selber schreibst nicht dein Geld damit verdienen zu müssen unterstell ich jetzt einfach das diese Kamera auch in den kommenden 2 Jahren 90% deiner Erwartungen erfüllen kann :-)

Basti

Moin,moin,
ich habe in den letzten Wochen Fotos von Fotgrafen gesehen, die mit einer
2 MP!! Kamera aufgenommen wurden. Auf A3 aufgeblasen.
Mein Kiefer klappte nicht mehr zu. Fantastische Bilder.
Der Fotograf und die Bilder sind das entscheidende.
Megapixel, FosiBug etc. hin und her.
Schönen Tag noch
hein

Das liest man immer wieder. Es fällt mir schwer mir das vorzustellen. Zumindestens dürfte der EBV-Aufwand dafür enorm sein.
Ich würde gerne mal so ein Ergebnis sehen.

Und: ich habe Prints/Ausbelichtungen in A3+-Format von meiner A1, da musste ich überhaupt nichts aufblasen, nur ganz minimale Standard-EBV (Tonwerte, Sättigungen, Schärfung) in astreiner Qualität. Lediglich bei großen monochromen Flächen ist eine leichte Rauschbehandlung nötig.

PETER

Preisfrage:

Wieviel MP bräuchte man, um die Auflösung einer 2 MP-Kamera zu verdoppeln :?:

8 MP - hab ich was gewonnen?

Dat Ei

Logo.

Aber ich wolle doch mal sie Jungs und Mädels raten lassen :D

Also fragen wir nochmal:

Wieviel MP bräuchte man, um die Auflösung einer 5 MP-Kamera zu verdoppeln :?:

Ich sag's nicht, ich sag's nicht...

Dat Ei

4x5=20 MP

Falsch, 4x5=20! Nix MP! :P

Nee, schon richtig, die Verdopplung der Auflösung bedeutet die A2 wahrlich nicht, aber wer bräuchte auch schon 20 MP? Der Faktor der "Auflösungsvermehrung" der A2 gegenüber den Vorgängern beträgt (magere) 1,275x!

Mir ist es schon klar, dass an dem Tag des Kaufes das Teil einiges an wirtschaftlichem Wert verloren hat.
Es ist ja auch meine Meinung, dass man mit der A1 gute Aufnahmen machen kann und das auch noch in ein paar Jahren. Ich finde bloß die Handhabe von Minolta nicht gerade sensibel. Die A1 User werden einfach relativ abserviert und bekommen die A2 präsentiert. Für die Leute, die die Langzeitbelichtung öfters benötigen, wäre ein Umtauschservice gut. Alle anderen können sicherlich mit der A1 leben.
Vielleicht hat Minolta aber nur Panik bekommen, dass potenzielle Kunden zur Konkurrenz abwandern, bezüglich Langzeitbelichtungen und Rauschen, bzw. Megapixel.
Ich brauche auch keine 8 MP, aber so, wie die Bilder der A2 aussehen, gefallen sie mir schon besser als die der A1. Aber das ist, denke ich, sekundär.
Vielleicht lohnt es sich nicht mal mehr, dass ich mir jemals ne neue Kamera zulegen. Vielleicht wenn ich mal gute Bilder mit der A1 hinbekomme. Haha!

Hey ts1,

wenn man sich einmal die Erscheinungstermine der einzelnen D7-Modelle vor Augen führt, dann sieht man, daß die Kürze der Abfolge gar nicht so ungewöhnlich für Minolta ist.

Dat Ei

Dazu muss ich auch mal sagen das ich mit meiner Dimage 7i immer noch sehr zufrieden bin. Nur wegen der Bildqualität würde ich mir keine andere Kamera kaufen. Den ich bin überzeugt das die Unterschiede in der Dimage Reihe (bei der Reinen Bildqualität) nicht sehr groß sind.

Wenn man sich lange mit einer Kamera beschäftigt lernt man die Schwächen kennen und kann darauf Reagieren (solange die Kamera Grundsätzlich was taugt).

Also weder Dimage 7, 7i oder A1 gehören wegen eines Neuen Modells zum Alten Eisen. Es gibt zwar bei den Neuen Modellen Funktionen die einem das Fotografieren etwas erleichtern, aber "Sehr Gute" Bilder kann man mit allen Modellen machen. Und jede Neue Kamera hat ihre Vorteile aber auch Gezwungenermassen (Aufgrund der kurzen Enwiklungszeiten und Einschränkungen der Technik) Neue Schwächen.

Ich selbst überspringe gerne 1-2 Kameragenerationen um dan die geballten Neuerungen zu bekommen.

Zudem muss man auch bedenken das man bei so vielseitigen Kameras wie der Dimage Reihe doch immer eine Gewisse Lernphase benötigt. Die Dimage 7i kenne ich fast in und auswendig. Wenn ich jetzt jedes Halbe Jahr eine neue Kamera holen würde wäre das kaum möglich (ist nur meine Sichtweise, nicht schlagen) :-)

Natürlich sieht bei Profis die mit Bildern ihr Geld verdienen die Sache wieder etwas anders aus. Aber die verwenden dan meist auch ne ganz andere Ausrüstung (Die Dimage vieleicht zum eher Privaten Vergnügen).

Grüße:

Marcel

Das die Bildqulität in der 7er Reihe relativ konstant geblieben ist, ist klar. Es wurde ja kein neuer CCD eingesetzt. Bei der A2 sieht das schon anders aus.

Aber egal!

Ich glaube, ich muß mal wieder zu meiner Nikon E950 greifen. Die macht bei ISO 100 eine schöne "Körnung/Rauschen" ins Bild, was ein gutes stilistisches Mittel darstellt. Trotz des Alters eine schöne Kamera, vor allem für Makros.

[/quote]

Das die Bildqulität in der 7er Reihe relativ konstant geblieben ist, ist klar. Es wurde ja kein neuer CCD eingesetzt. Bei der A2 sieht das schon anders aus.
quote]

Sehe ich anders. Der CCD alleine macht ja nicht nur die Bilqualität aus. Und obs bei der A2 so sehr anders ausieht bezweifle ich bis ich vom Gegenteil überzeugt werde (was durchaus sein kann). Ich denke bis auf die Höhere Auflösung (Die Relativ gesehen garnicht so viel Höher ist) wird sich nicht viel tun. Ich hoffe (und Glaube) eher das Minolta die Nachteile der 8MP Chips Kompensieren kann. Was wiederum Zeigt das der CCD nicht unbedingt entscheidend ist. Mit dieser Technik (CCD in dieser Größe) ist meiner Meinung nach keine Größere Verbesserung der Bildqualität möglich. Da müssen schon Neue Chips mit Neuer Technologie her.

Die A1 hat einen anderen CCD als die D7, D7i und D7Hi, die A2 wiederum einen anderen als die A1. Zudem wurde beim Übergang von der D7x-Serie zur Ax-Serie der Bildprozessor ausgetauscht. Die Ax-Serie beitzt die 2.Generation des CX-Prozessors - die D7x-Serie die 1.Generation. Die A1 hat einen anderen A/D-Wandler gegenüber der D7x-Serie (14bit vs 12 12bit). Die Tatsache, daß die A2 wieder mit 12bit wandelt, heißt nicht zwingend, daß der Wandler der D7x zum Einsatz kommt. Des weiteren wurde die Spannungsversorgung (Hitzeproblem bei der D7x) von der D7x-Serie zur Ax-Serie überarbeitet. So, und wer weiß jetzt apriori einzuschätzen, wie sich welche Änderung auf das Bild auswirkt? Vermutlich niemand. Also warten wir geduldig die ersten Bilder ab.

Dat Ei

PS: Von der D7Hi zur A1 war durchaus ein Unterschied im Bild zu sehen!

Sehe ich ähnlich. Außerdem: Wer sagt denn, das die A2 "FoSi-Frei" ist. Das kann man doch wohl erst am Serienmodell beurteilen.
Allerdings muss ich auch sagen, ich habe neulich im Nachttierhaus des Berliner Zoos ein paar Langzeitbelichtungen (15s) hintereinander gemacht und die natürlich vorhandenen Hotpixel mit Photoshop recht schnell in den Griff gekriegt. So etwa 5-8 min pro Bild. Das sollte ein gutes Bild doch wert sein.

Wirklich aus Interesse würde mich jetzt Interessieren wie Gewichtig dieser Unterschied ist. Würde sich "Ihrer Meinung" rein aus diesem Aspekt ein Umstieg lohnen (Mache sehr viel Hochzeitsbilder und bin Bestrebt diese immer möglichst gut zu machen/ Natürlich warte ich auch noch auf die ersten Tests der A2). Der Fosi-Bug stört mich dabei nicht.

Grüße:

Marcel

Das hat uns ein Vöglein gezwitschert... ;)

Dat Ei

Hey Blackbird,

nein, rein aus dem Aspekt heraus sehe ich keinen Grund die Kamera zu wechseln. Die Veränderungen sind teils Verbesserungen (Dynamik), teils aber auch Verschlechterungen (FoSi, Schmutz in jpgs). Aber zur Beurteilung einer Kamera gehört immer die Betrachtung des Gesamtpaketes mit einer ganz persönlichen Gewichtung der Einzelaspekte.

Dat Ei