Wieso verstehst Du es nicht?
Eine 2 Bodylösung mit 2x Vollformatkameras fände ich übrigens auch gut.

Ich glaube eher Ditmar versteht deine Frage nach den 'fehlerfreien' 24-240mm Objektiven nicht. Auf gut deutsch: Wo hast du den Dreck gelesen? :roll:

Ich beziehe mich hirt drauf
Zitat Ditmar
Warum sollte Sony da was verbessern, es ist wenn man eine Fehlerfreies bekommt, nichts da was man bei diesem 10x Zoom verbessern müsste.
Sehe ich anders
Da meine ich aber man kann ein 24-240 mm Objektiv welches 6 Jahre alt ist doch verbessern. Eigentlich sollte man drauf setzen ein fehlerfreies Objektiv zu bekommen.

:top::top::top:

Freilich, man kann alles verbessern. Aber so schlecht ist das 24-240 nicht. Und die 24mm Anfangsbrennweite finde ich für ein Suppenzoom wirklich gut. Die meisten Objektive dieser Gattung beginnen erst bei 28mm, das ist mir zu lang.

Danke für die Belehrung, habe nich richtig nachgedacht bei meiner Antwort!
Falls ich ein Vollformatgehäuse nächstes Jahr haben sollte wäre das 24-240mm in der engen Wahl.

Die besseren Möglichkeiten von VF gleich mit einer Kompromiss-Linse wieder zu verschenken, ist ein teurer Lösungsansatz.

Da ich noch was für VF E-Mount im Standard Bereich brauche/suche ist mir gestern dieses Video in die Finger gefallen. Er vergleicht das 24-105 und 70-200/4, was er heute hat, mit dem 28-200.

https://www.youtube.com/watch?v=MgjvBQ16HE0

Wenn man die 24mm am unteren Ende nicht unbedingt braucht, scheidet das 28-200 im Vergleich nicht so schlecht ab.
Wenn man merklich mehr will, muss man schon zu den GMs greifen.

Salomonischer Spruch, Peter, der mir erst einmal gut gefällt (weil berechtigt erscheint)! :D

Nun habe ich freilich schon eine ganze Weile 5 (!) Vollformatobjektive: 4x Sony (85/1,8, 70-300, 100-400, 200-600) sowie das Tamron 70-180/2,8. Bisher nutze ich sie alle an APS-C (A6500/A6600). Insofern wird es eigentlich Zeit, dass mal endlich ein VF-Body folgt…

Und hierfür will ich eben als Vielreisender zusätzlich auch noch ein möglichst breit einsetzbares Reiseobjektiv für ganz konkrete Reisesituationen (siehe oben) haben.
Ergänzend sollte sicher auf absehbare Zeit noch ein Weitwinkel hinzukommen. Denn so bin ich in den letzten Jahren auch immer gereist: A6600 mit 18-135 und A6500 mit 10-18. Insofern muss das Normal-/Superzoom auch unten herum nicht zwingend ein 24er sein.

Hinzu kam als drittes Objektiv das 70-350, auf das ich aber unterwegs (zu) selten gewechselt bin, einfach um mir halt keinen Dreck einzufangen. Ich habe es dann fast immer sehr gezielt für konkrete Motivsituationen eingesetzt (Wildlife / Menschengewimmel oder Volksfeste, wo ich dann auch mal dichter heranwollte, vor allem im Ausland), und es hierzu gleich von vornherein angedockt.

Für APS-C besitze ich auch weitere lichtstarke Optiken (u.a. 17-70/2,8), also für Indoor-Situationen. Auch ein solches werde ich mir irgendwann für VF zulegen.

Doch insgesamt muss ich erst einmal ein Gespür dafür bekommen, wie es dann doppelgleisig läuft. Denn meine A6600 ist ja weiterhin eine tolle Kamera (mit guten Objektiven), die ich dann also nicht zum alten Eisen legen werde. Vermutlich habe ich dann unterwegs A7IV und A6600 dabei. Ich werde schauen müssen, welche Objektive dann mehr oder weniger standardmäßig am besten dazu passen. Außerdem kann man angesichts der 33 MP der A7IV ja auch hier im entsprechenden Modus weiterhin APS-C-Objektive nutzen. Ob und was das bringt, muss ich austesten.

Ich werde mich also nach und nach herantasten. Zunächst muss ich für mich klären, ob Sony 24-105 oder Tamron 28-200 … ;)

Der letzte Satz ,genauso schätze ich momentan Deine Überlegungen ein.

Mit meinem Zitat meinte ich auch gar nicht dich und deine Objektivauswahl, Harald.
Es war allgemein gemeint, für Fotografen, die im VF sonst keine Objektive im Schrank/Rucksack haben.
Daß auch ich öfter mal gerne mit nur einem Objektiv auskommen würde, will ich dabei nicht verhehlen.
Ich verzichte dann auf den Telebereich und nehme nur das 24-105mm, was plus Cropmodus ja schon ein 24-157mm ist…..
Wenn ich bedenke, daß in meiner ersten Fototasche 1973 genau ein 35mm, ein 50mm und ein 135mm Objektiv lagen ist das doch schon sehr komfortabel geworden.

Anthem hat immer noch nicht geantwortet...

Wenn Forenfragen nur für den Fragesteller Relevanz hätten, wäre hier nicht viel los.

Ja, das ist mir auch aufgefallen.
Kann aber eigentlich doch nicht sein, da schon ein anderer Einsatzzweck.
Das mag individuell unterschiedlich aussehen.
Wem 105mm reichen, der hat zusätzlich die 4mm.
Ich finde, das 28-200 bei den gezeigten Leistungen schon interessanter und vor allem dem 24-105er überlegen.
Auch wenn man nicht mehr als 105mm Tele braucht!
Der letzte argumentative "Strohalm" sind dann die 24 statt 28mm ...

Naja, das mit den 105mm ist sicher richtig und wäre Anfang Juni '21 auch meine Wahl gewesen... wenn es das Tamron nicht gegeben hätte. Ich find's nur ganz chic nach oben mehr als 105mm zu haben, das unten stört mich da weniger. Und Maße, Gewicht sind auch o. K.
Ich hatte im Oktober bei der Woche Allgäu das Tamron 28-200mm, das FE 16-35/f4 u. weil's im kleinen Rucksack nicht stört das FE 20mm/f1.8 dabei. So fühle ich mich gut gewappnet und war es auch. In der Natur mit dem Tamron, aber auch in bspw. in Füssen mit dem 16-35 (u. 20mm). Alles andere blieb zuhause, wie das 100-400mm (+ 1.4 TK), da muss ich Ruhe haben beim Fotografieren und keine Frau u. Hunde dabei :D

aber es wäre fokussiert, nachhaltiger. In manch anderen Foren werden solche Anfragen sofort verschoben und gestoppt.

... was hat das bitteschön mit Nachhaltigkeit zu tun? :zuck:
Weil´s ein allgegenwärtiges Trendwort ist?
Am besten noch aus regionalen Fragestellungen...:shock:

BTW:
Dass fast jeder Thread zum "Selbstläufer" wird ist hier im SUF ja nun wirklich nichts neues; und sollte in meinen Augen auch typisch für ein Forum sein.

Missverständnis, ich dachte bei "fehlerhaft" nicht an systembedingte Fehler ,sondern an Dezentrierung bzw. Fertigungsfehler.
Sorry

Dann schaff dir mal ein zweiten Body an, und gehe dann mit beiden auf Tour/Reisen. Mal sehen wann und wie schnell du deine Meinung änderst. ;)

Ist das Normal? Ich finde den Hintergrund extrem unruhig. :shock:

Mein Schwiegervater setzt an seiner RP mittlerweile das 24-240 ein, die Bilder die ich zu sehen bekomme sind eigentlich alle ziemlich gut.Seit dem er die Kombi hat, setzt er das 24-105 und sein 70-200f4 gar nicht mehr ein, die machen an der 5D II auch recht gute Bilder, einen unterschied sehe ich bei den fertigen .jpg am 27Zöller ohne 4/5k nicht.

Kann dich aber voll verstehen, ich habe auch kein Bock unterwegs irgendwo zu wechseln, ich mache mir auch vor abfahrt Gedanken welche Brennweite ich diesen Tag am besten nutzen könne und fahr dann nur mit einem Objektiv los.

Vielleicht würde ja eine hoffentlich kommende RX10 V auch ausreichen?

....was in den Augen von E-DaA alles immer so Neues kommen soll... :roll:

Nö, ist nicht immer so... vlt. dem f/9.0 geschuldet, ehrlich gesagt keine Ahnung... ich bin eh' der "denn sie wissen nicht was sie tun" Fotografierer.

Vielleicht liest er ja mit. Und hat sich ausgeklinkt, nachdem aus seiner ursprünglichen Frage, welche Objektive ER zu seiner A7IV wählen soll, eine Diskussion um taugliche "ReiseZooms" geworden ist.

Hätte er sich konkreter über seinen Objektiv-Bestand sowie die geplanten Einsätze (Street, Landschaft, Video/Foto) geäußert, hätte man auch besser auf seine Frage eingehen können.:zuck:

Ich habe nicht die Absicht, die A7IV mit einem "ReiseZoom" zu versehen. Wenn ich nicht wechseln oder viel mitschleppen will/kann, dann nehme ich die RX10IV. Bei "Reisebildern" kommt es tatsächlich nicht auf jeden Pixel an.
Die A7IV habe ich mir bestellt, weil mir die RX10IV unten nicht weit genug ist, wenn ich Landschaften fotografieren will (und natürlich wegen vieler anderer Vorteile ;) ). Festbrennweiten sind vermutlich eher nicht mein Ding. Zumindest war es schon mit der 77er so.
An der A7 werden mir vorerst das 17-28 von Tamron sowie das 35-150 reichen. Ich hatte auch erst an das Sony 16-35 f4 gedacht (das GM ist mir definitiv zu teuer), damit es "lückenlos" ist. Aber ich fotografiere gern bei weniger Licht und somit sind es die Tamrons geworden.

Die Lücke zwischen 28 und 35 wird sicher nicht ins Gewicht fallen.

Wenn ich mich irgendwann an die A7IV gewöhnt habe und mein Konto es zulässt, kommt vielleicht eines Tages etwas jenseits der 150 mm hinzu... und vielleicht ein Makro :crazy::crazy:

Du möchtest Dir das neue 35-150mm von Tamron zulegen?
Da kannst Du sicherlich andere Objektive einsparen.

Ich habe es bereits bestellt und vermute, es dauert noch eine Weile, bis es geliefert wird.
Für mich sind die 35-150 mm die Brennweiten, die ich an meiner RX10IV vornehmlich nutze, wenn ich nicht gerade Landschaften (24 mm) oder Rehe, Füchse, Bussarde usw. (600 mm) fotografiere.

Sabine, MaTiHH hat es bei euch im Photohaus wohl letzte Woche nicht vorbestellt einfach so abholen können.

:top: Stimmt, da ist es vorrätig. Ich habe es nun um rund 90 Euro günstiger bestellt. Wenn mich die Ungeduld packt, dann kann ich jederzeit stornieren.

Besten dank für die Auflösung, ich war schon etwas erschrocken :shock:
Wenn man nicht weiß was man tut, da kommen oft die tollsten Bilder bei raus :top:

Bei Photohaus könntest du es abholen - zumindest habe ich das Freitag mit meinem gemacht.

Und macht das Objektiv so viel Spaß wie ich mir davon erhoffe?

Ja. Es ist zwar wirklich groß, aber es ist jeden Tropfen Schweiß wert.

Etwas OT. Habe gestern mit der Nikon Z5 und dem 24-200mm Objektiv meines Ex - Chefs einige Photos gemacht.
Bin begeistert wie der Blick auf das Sucherbild dem normalen Sehen nahe kommt.
Wie früher bei meinen Minoltas , natürlich mit optischen Sucher.
Also eine Sony Vollformat mit dem 24-240mm oder Tamron 28-200mm ist mein Ziel für 2022/23, das ist mir nun klar geworden.

Du hast durch den Sucher einer Nikon Z5 geblickt und warst von der Darstellung begeistert- o.k.!
Und dadurch ist Dir jetzt klar geworden, dass Du Dir eine Sony-VF kaufen wirst??? :roll:
Welches da Deine Logik ist, möcht´ ich gern mal wissen... :zuck:

Ich habe auf das Sucherbild der Z5 geschaut, klar es gibt bessere Sucher.
Aber dieser Sichtwinkel ist halt mein Ding ,weil er für mich subjektiv vorteilhaft ist.
Kann es nicht anders beschreiben. Logik und Ratio erst einmal außen vor.

Da ich seit 2017 nur mit dem RX10ern unterwegs war, muss ich mich vorsichtig an meine persönliche Grenze tasten.Ich muss ja noch eine Weile auf mein 35-150er warten. Der Plan ist, die meisten Touren nur mit diesem Objektiv zu unternehmen. Nun habe ich meine Tasche so bestückt, dass sie in etwa auf das Gewicht der A7IV mit dem Klopper kommt. Dafür habe ich ein uraltes Tamron 35-135 f/3,5-4,5 mit A-Mount aus dem Schrank gekramt. Ich weiß, dass das jetzt nicht optimal ist, aber der AF funktioniert mit Adapter und so sehe ich, ob es für mich bzgl. Gewicht und mit der ungefähr gleichen Brennweite alltagstauglich ist. Damit das Gewicht tatsächlich passt, habe ich noch das 17-28 eingepackt. Okay, stattdessen sollte ich vielleicht eine 2. Wasserflasche einpacken, damit ich wirklich erst bei 35 mm anfange. :crazy::crazy:

Nein, Scherz... ich werde die Wartezeit überbrücken und testen, ob das tatsächlich mein Brennweitenbereich ist.

Ich habe auch das 24-240 von Anbeginn. Damals an der A7R und an der A7II eine komplette Donaureise bis Wien fotografiert. Die Bilder waren wirklich sehr gut, wobei ich sagen muss, dass auch das Wetter sehr gut war. Mit dem schlechten Licht war das nicht so optimal. Das liegt aber nicht am Objektiv, sondern an den damaligen Kameras, deren AF noch nicht erste Sahne war, Habe heute in der Frühe bei schummrigen Licht mal ein Barcode Etikett abfotografiert (1/15, 240mm ISO 3200 aus der Hand) und den Bildschirm mit 24 und 240 mm. Das alles mit der A9. Das Ergebnis beweist die Tatsache, dass eine Kamera mit gutem AF das Objektiv in ungewohnte Höhen bringt. Selbst bei Stellung 20 Bilder/Sec ballert sie los. Ich schätze, es sind dann real 10 Bilder/Sec.
Ich denke, die A7 IV wird auch einen AF nach dem Stand der Technik haben und ähnlich, wie die A9 vorgehen. Ich habe sie mir auch bestellt, wegen des Vogelaugen AFs.
Habe zwar noch die A1, aber nach dem Desaster an der Ahr habe ich mich in den heimischen Garten zurückgezogen und fotografiere die Vögel hier. Die A1 als Foto-Kamera mit dem 200-600 bestückt und die A7 IV dann als Filmkamera aus ca 1-2 m mit dem 85er Batis an der Tränke bzw Badewanne. Die A7 IV wird dann mit der Fernbedienung bedient, wobei ich den Augen-AF beim Film dann habe. Die A1 kann das ja noch nicht. Wenn ich will lege ich mich im Wohnzimmer auf die Couch und schaue mir auf der Leinwand den größten Sucher der Welt an. Ja, es ist viel Spielerei, aber auch Vogelbeobachtung. Man sieht dann erst richtig, was sie so treiben und wie der soziale Umgang untereinander ist. Außerdem meine Probleme mit den Augen (grauer Star), weshalb ich Ende Dezember und Ende Januar neue Linsen eingesetzt bekomme. Ob die von Sony sind??
Wenn Du möchtest, ich kann Dir einige Raws von Heute Morgen per PN zuschicken.

Grüße
Horst

Mmmmmh, manchmal bin ich echt irritiert:
Jemand sucht Antworten zu einer Frage oder Hilfe bei einem Problem und bekommt in zwei Wochen mehr als achtzig Antworten und antwortet selbst nicht ein einziges Mal?

Ist der Knoten im Kopf fester als je zuvor?

Lieben Gruß
Ralf

.... was uns aber alle nicht davon abhält auch ohne den TO weiter über dieses ergiebige Thema zu fachsimpeln! :lol:

Danke, Horst, für die sehr ausführliche Antwort! Und wenn Du das sagst, werde ich zumindest wieder nachdenklich, was das 24-240 betrifft. Ich werde es mir wohl mal für zwei, drei Tage ausleihen müssen - und dann möglichst bei solchem Schmuddelwetter wie heute... ;)

Hier nochmal der Hinweis auf die allerersten Eindrücke vom März 2015 (Produkteinführung)

https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=157320


und noch Teil 2 dazu


https://www.sonyuserforum.de/forum/s...d.php?t=157469