Das genannte Beispiel finde ich jetzt nicht sooo schlimm. Meine A55 kommt auch nur noch sehr selten zum Einsatz. Bei mir kommt aber vieles andere was Sony tut - oder vielmehr lässt - krumm an.

Schon, aber nicht dass sie dazu A-Mount User als rückständig diskreditieren. Ich finde da sollten sie schon etwas mehr Fingerspitzengefühl zeigen, bevor sie sowas veröffentlichen.

Das ist doch genau so ein Flaschenhals wie Du sie eingangs anzweifelst.

Für mich ist der LA-EA5 ein reines Alibi-Produkt, getrieben von der Ankündigung des LA-EA4r. Jahrelang wurde behauptet Sensor-AF und Stangenantrieb seinen nicht kompatibel, aber kaum zeigt ein Fremdhersteller dass es geht kann Sony es ganz "plötzlich" auch. Damit der Adapter nicht zu viel vom Neukamera-Geschäft kostet limitiert man die volle Funktionalität auf 2 der aktuellsten Bodies. Schon smart ... aber mich aber kotzt so eine Produktpolitik an.

So sollte es nicht sein, aber es sieht ganz danach aus.

Dieser Meinung schließe ich mich an. Aber vielleicht stellt sich das anders dar, wenn das Produkt endgültig verfügbar ist und man sieht was dann wirklich geht oder nicht geht.
Auf jeden Fall bin ich diesbezüglich auch recht angepissed, da ich mir vor 1.5 Jahren die A7R3 gekauft habe und es dafür so wie es derzeit aussieht keine Unterstützung für den LA-EA5 gibt bzw geben wird.

Ist das nicht ein bisschen übertrieben, nur weil sie in einem Bericht schreiben die alte Kamera bleibt im Schrank? Das ist beim mir eigentlich auch so, die :a:58 liegt im Schrank seit ich die :a:77II habe. Sie ist eigentlich nur noch da, weil ein Verkauf nicht so viel bringt und als Ersatz im "Notfall". Vermutlich wird das mit der :a:77II auch mal so kommen, wenn ich mir eine neue Kamera kaufen.

Also der Adapter ist ja noch nicht einmal zu kaufen zur Zeit. Reines Alibi Produkt, also ich weiß nicht. Vielleicht würden sie ja wirklich von irgendetwas "getrieben" den möglichst schnell vorzustellen. Vielleicht wirklich der China Umbau. So nach dem Motto da kommt was besseres von uns kauft lieber das. Oder auch als Antwort auf die meiner Meinung nach besseren Adaptiermöglichkeiten für Altkunden bei der Konkurrenz.

Vielleicht wurde die Firmware für andere Modelle einfach noch nicht fertig und vorankündigen wollen sie so etwas vielleicht nicht. Aus welchen Gründen auch immer.

Egal, ich habe jedenfalls die Hoffnung, dass da noch die ein oder andere Kamera mit einem Firmware Update bedient wird. 2 Kameras sind jetzt ja wirklich dünn, da schließe ich mich an.

Ich werde nicht einem LA-EA5 Adapter und eine A6600 kaufen. Der eine Minolta oder Sony DSLR gekauft hat mit dem Immerdrauf, der kauft jetzt eine kleine leichte Sony und einige auch den Adapter für das A-Bajonett, mit der leichten Kamera. Aber auch mit den Anbauteile bekommt keine A6.... das Handling einer A DSLR. Aber die Sony A7RIV soll ja beim Handling zugelegt haben, verwendbar mit dem Adapter und als APS-C Kamera.

Das eigentliche Problem ist für mich, dass es Sony (warum auch immer) nicht gelungen ist, den vollen Hybrid-AF der A99II mit allen AF-Feldern für alle nativen FF AF-Objektive (auch die von Dritten) nutzbar zu machen. Dafür müsste man wohl eine neue A99III ohne Spiegelfolie bringen und das ist offensichtlich nicht gewollt. Die SLT ist die Sackgasse und der Platz für den Spiegelkasten ebenso, sehe ich so und wohl auch Sony. :oops:

Das liegt eher daran, dass vom Objektiv Informationen an die Kamera gesendet werden müssen. das können halt nicht alle Objektive.
Und zum Thema Fremdhersteller zum x-ten mal: Die haben keine Lizenzgebühren bezahlt.
Das liegt also weniger an Sony sondern an Tamron oder Sigma.

Genau so ist es!
Ich hatte mal ein 35 mm F1,4 von Sigma an der 77l ausprobiert, das hatte sich lt Exifs an der Kamera als 100 mm Macro angemeldet. Ging halt irgendwie, aber woher soll die AF- Steuerung der Kamera/ Adapter wissen, das da kein 100er Macro sondern ein 35er mit völlig anderen Eigenschaften, auch des Fokusantriebes dran hängt?
Seit dem hab ich leider ein kleines Problem mit Sigma- Objektiven, auch wenn beim E- Mount das Protokoll von Sony offen gelegt wurde und zumindest da scheint es ja auch keine Probleme zu geben.


Tamron hatte meines Wissens eine Lizenzvereinbarung mit Sony, da standen immer die korrekten Daten in den EXIF´s, zumindest beim 70/300 und beim 16/50 2,8

@Windbreaker: Wie ist das nochmal bei E-Mount und Lizenzen? Heute würden die Sony A-Mount Kameras zudem mindestens genauso profitieren, wie die Drittanbieter. Aber die meisten Drittanbieter haben sich bei der Protektionspolitik bzgl A-Mount längst in Richtung E-Mount vom Acker gemacht. :oops:

E-Mount war von Anfang an ein freies System. (Ist logisch, denn Sony wollte hier den Markt aufmischen).
Für A-Mount mussten die Fremdhersteller Lizenzgebühren bezahlen (wie bei anderen Herstellern auch) um die entsprechenden Parameter zu erhalten.

Teilweise haben die Fremdhersteller einzelne Objektive lizenziert und diese ID-Nummern dann für verschiedene andere Objektive genutzt. deshalb werden viele Objektive von Sigma und Tamron falsch angezeigt. teilweise haben sie auch ID-Kennungen. von Sony-Objektiven genutzt. mein Tamron 70-300 USD wird beispielsweise als Sony 70-300 SSM angezeigt. Deshalb kann es auch den Hybrid-AF der A99ii nutzen.

Adapter...
 

was ich mich bei dem Thema mit dem Adapter frage: Warum braucht man den überhaupt?

Wenn ich A-Mount Objektive habe, dann kann ich diese an der A77II/A99II (und natürlich auch an den älteren A-Mount Kameras) aktuell noch sehr gut verwenden.

Wenn ich auf E-Mount umsteige, dann möchte ich doch entweder:

- die aktuell beste Technik (A7R3/4 bzw. A9I/II) mit den besten Objektiven (die es ja laut den Berichten hier im Forum nur noch für E-Mount gibt) --> dann brauche ich auch die "alten" Minolta/Sony A-Mount Linsen nicht mehr.

- oder ich Platz und Gewicht sparen will, dann wären die A-Mount Linsen mit Adapter auch etwas zu groß.

Keim %&$§&$-Microadjustment mehr. Und der AF-C der A9 ist um Welten besser als bei meiner 77II. Da nehme ich kleinere Nachteile des Adaptierens gerne in Kauf.

Ich denke das ist sehr individuell, was man möchte.
Groß darum Platz zu sparen geht es mir jedenfalls nicht. Die Platzersparnis wäre gering, wenn ich jetzt komplett umsteigen würde und mir die E-Mount Kamera und Objektive kaufe, die mir so vorschweben.

Ich brauche auch keine :a:9 oder :a:7rIV. Klar eine :a:7rIV wäre nett, aber eine :a:7III reicht mir vollkommen. Ich habe jetzt zwar nur 3 Stangenobjektive die vollformattauglich sind, größtenteils auch keine besonders teuren, aber gerade die würde ich trotzdem gerne vorerst weiterverwenden.

Neue E-Mount Objektive würde ich mir zunächst als Ersatz für die APS-C Objektive kaufen, die ich habe. Also zuerst wohl ein 24-105 und möglichst bald dann auch ein 12-24. Bei mir geht es also eher um den Umstieg Richtung Vollformat und den möchte ich nicht in A-Mount tun. Da könnte der Adapter helfen.

Habe mich für E-Mount APS-C entschieden, wenn nun meine alten Linsen nicht AF fähig sind wegen eines fehlenden Adapters für meine 6100 ist es mir nun fast egal. Ärgern kostet positive Energie.
Das SEL 70-350mm wird mir Freude bereiten, dann sehe ich weiter, vielleicht noch ein lichtstarkes Weitwinkel Festbrennweite, eine Portrait Festbrennweite und vielleicht noch ein Makro Objektiv alle mit E-Mount. Zeitspanne die nächsten 18 Monate.

Ich hatte den Thread so verstanden, dass Sony den A-Mount stiefmütterlich behandelt und habe daraufhin die Gründe hierfür hinterfragen wollen.
Mein Zwischenstand: Sony hat beim A-Mount trotz guter und relativ preiswerter Kameras einsehen müssen, dass die Protektionspolitik der Platzhirsche zu kopieren für eine Marktanteilserweiterung eines Newcomers nicht funktioniert und hat dann auf eine neue Technik mit mehr Elektronik gesetzt. Spiegellos, zuerst die Einsteiger DSLMs und dann mit FF bis in die erste Reihe. Bleibt zu hoffen, dass man die Fehler der DSLRs / SLTs nicht wiederholt. Also, das man nicht mit Protektionspolitik sondern mit Innovation die Zukunft besser macht. Da klingen mir bereits die Ohren, wenn ich Protektionspolitik beim LA-EA5 höre. Wenngleich ich das (soweit nicht technisch bedingt) erst am Ende des Tages beurteilen möchte.

Was ist das :?:

Die Lizenzierung der Bajonette. Die bzw. deren Reengineering hat sich bei den Platzhirschen durch deren großen Marktanteil m.E. relativiert, jedoch beim A-Mount fehlte für eine solche Politik die absetzbare/erzielbare Masse.

Ich verstehe es trotzdem nicht. Aber ist auch egal.
Hat mit dem Kernthema des Threads vermutlich kaum etwas bzw. sehr wenig zu tun.

Ich glaube nicht daran, dass Tamron und Sigma an Sony keine "Gebühren" gezahlt haben, aber sehr wohl an Canon und Nikon. Ich halte dieses Narrativ für ein Märchen.

Dann erklär doch mal, warum Tamron und Sigma teilweise Sony-ID-Nummern und Objektiv-IDs für unterschiedliche Objektive verwenden.

Für mich:
- ich möchte aktuelle Kameratechnik mit meinen A-Mountobjektiven nutzen. Insbesondere punktgenauer AF, große AF-Abdeckung, Augen-AF, lautlose Auslösung, gutes HighISO-Verhalten
- ich möchte nicht sehr viel Geld verbrennen (Verkauf A-Mount und Kauf E-Mount)
- ich möchte (auch wieder eine Geldsache) die A-Mountkamera parallel weiter nutzen können, ohne dass ich alle Objektive doppelt (E-Mount und A-Mount) mitschleppen muss.

Vermutlich sind die GMs qualitativ noch einen Tick besser wie die in derselben Liga spielenden A-Mountobjektive. Auch sollte der AF mit den nativen E-Mounts (noch) besser funktionieren, wie mit den A-Mounts, da deren Steuerung und Motoren auf den AF der DSLMs angepasst sind.
Wichtiger Unterschied für mich ist, dass ich die A-Mounts schon habe, die E-Mounts müsste ich mir kaufen. 200 EUR (LA-EA3) oder 300 EUR (LA-EA5) kann ich finanziell deutlich leichter stemmen wie rd. 10.000 EUR für einen Satz neuer E-Mountobjektive.

Eigentlich reicht mir schon der LA-EA3 (den ich auch habe) - störend ist da "nur" die Beschränkung auf Serienbild slow (3 Bilder/Sek.), wenn kontinuierliche AF-Scharfstellung gewünscht ist.
Zumindest mit den aktuellen A7RIV, A9II ist diese Grenze mit dem LA-EA5 aufgehoben - das gefällt mir.
Moch schöner fände ich, wenn das auch für die (immer noch im aktuellen Verkauf befindlichen) A7III/A7RIII machbar wäre. Dann würde ich ihn mir vermutlich zulegen.
Unterstützung von stangengetriebenen Objektiven (an A7III/A7RIII) fände ich auch schön, wäre aber aktuell für mich nur für einige Weitwinkelobjektive (12-24, 17-35, 20-40) interessant. Da ist der AF nicht so wichtig - zur Not könnte man sie auch manuell betreiben. Meist nutze ich aber (aus Bequemlichkeit, AF nutze ich gerne) noch meine A99 dafür.

.

Was hat das mit dem Gedanken zu tun, dass Tamron und Sigma an Sony keine "Gebühren" gezahlt haben, aber sehr wohl an Canon und Nikon?

Weil die Fremdhersteller bei Canon und Nikon eigenen IDs haben, bei Sony jedoch nicht ?