Hat die a99II kein craw?

hatte die a99 schon nicht mehr.

Was wollt ihr überhaupt - nach Erscheinen der A99II ist E-Mount doch sowas von mausetot :lol:

Das muss die Erklärung sein, eine andere Möglichkeit fällt mir schwer zu verstehen. :roll:

Aber ich muss ja nicht alles verstehen.

Nein, das Rauschen nimmt ca. eine Blende zu.

Du hast das schon ertestet? Glückwunsch - sonst hatte außer den Sony-Leuten noch niemand die Kamera zum Testen.

Woher weisst du das denn das keiner ausser den SONY Leuten das Ding zum Testen hatte ?

Das ist jetzt eigentlich schon oft genug hier im Forum erläutert worden.

Wenn du nur 43% der Sensorfläche verwendest, nutzt du entsprechend weniger einfallendes Licht und das Rauschverhalten verschlechtert sich. Das ist schlicht Physik und hat nichts speziell mit der A99II zu tun.

Auf die Hälfte der Fläche fällt demnach pro Fläche weniger Licht - den Dimmer kauf ich mir... Klingt mir eher nach Quadratur des Kreises!

Das stimmt jetzt aber meines Erachtens nach so nicht, bzw. beeinflusst das Rauschen nicht!

Denn auch wenn ich nur 43% der gesamten Fläche nutze, so hat sich doch an der Intensität des Lichtes die pro Flächeneinheit auf den Sensor fällt nichts geändert, oder?

Das heißt, die Empfindlichkeit des Sensors müsste deshalb auch nicht erhöht werden ---> das Rauschen bleibt gleich.

Das ich dadurch einfach weniger Pixel zur Verfügung habe, die bei entsprechender Vergrößerung das Bild "grober" erscheinen lassen, ist ein anderer Effekt, aber nicht "Rauschen" im angedachten Sinn.

Pro Pixel sicher, aber nicht bezogen auf die Ausgabeauflösung.

Mal wieder eine Nebelkerze in der Argumentationskette, aber exakt physikalisch unterfüttert...

Können wir nicht einfach mal abwarten, wie sich das in den üblichen Messergebnissen der diversen Tests und vor allem in der Realität des Fotografierens zeigt?

Richtig!

Aber wenn mal was konkretes vorliegt, dann macht das Diskutieren einfach bloß noch halb soviel Spaß. ;)

Bitte keine Fremdwörter !:cool:

Logo, schließlich werden die Pixel ja nicht kleiner.

Ciao
Canax

Ein auf APS-C-Größe (370mm², hier rd. 18 MP) beschnittener VF-Sensor rauscht nicht mehr oder weniger wie der unbeschnittene VF-Sensor (864mm², hier rd. 42 MP).

Betrachtet man die daraus resultierenden Bilder im selben Format, z. B. sowohl das Bild vom APS-C-Crop als auch vom VF jeweils in DIN A4-Größe, dann nimmt das einzelne "Rauschpixel" im Verhältnis zur Bildgröße bei APS-C die immerhin 2,34-fache Fläche ein.

Das fertige Bild aus dem auf APS-C gecropten VF-Sensor rauscht demnach rechnerisch um Faktor gut 2 mehr wie das Bild aus dem ungecropten Sensor.

Oder ganz platt: der Sensor selbst rauscht (=Produziert Fehlpixel) prozentual immer gleich viel oder wenig - egal, ob das auf die ganze Sensorfläche oder nur auf einen Teil gerechnet wird.
Das Bild vom gecropten Sensor rauscht im Vergleich bei identischer Größe trotzdem mehr wie das Bild vom ungecropten Sensor, da es eine geringere Auflösung bei identischem "Rauschverhalten" des Sensors hat.

vlG

Manfred

In einem Fall ist das Rauschen gröber, im anderen Fall feiner. Ob man das nun als mehr oder weniger bezeichnet ist meines Erachtens Definitionssache. So beim Croppen.

Was anderes ist es natürlich wenn man 24 MP Vollformat mit 24 MP APS-C vergleicht.

Bitte machts euch mit Flächenberechnungen von einzellne Pixel nicht lächerlich. Solange die Bauart und diverse Details wie Kupfer und FET unten durch fällt, hinkt der Vergleich extrem da die Sensoren keine gemeinsame Vergleichbasis haben. Ein Pixel im Exmor R ist nicht von Leiterbahnen und Transistoren umgeben. Kupfer und Alu rauscht anders. Vertikal aufgebaute FETs haben andere leckströhme.

Deshalb passt hintern und vorne Aps-c vs kb im crop nicht!

Das RAW der A99 ist komprimiert. Der nicht komprimierte Modus wurde weggelassen.
Die A99M2 bietet nun wieder die Wahlmöglichkeit zwischen nicht komprimiert und komprimiert.

Ein auf APS-C verkleinertes Bild hat übrigens maximal 18MPix und nicht 21MPix wie man vielleicht vermuten würde.

Korrekt - weil der Cropfaktor 1,53 ist und nicht √2. Bei der A900 und A99 hat man im APS-C-Modus ja auch keine 12 MP, sondern nur 10. Zum Abschätzen des Rauschverhaltens ist "ungefähr halb so groß" aber genau genug.

Wir haben gar keine verschiedenen Sensoren verglichen. Es geht darum, ob die A99II im APS-C Modus noch das gleiche Rauschverhalten hat wie bei der Nutzung des kompletten Sensors.

Danke für die Info.

Kennst du auch die ungefähren Dateigrößen der a99II?

Die werden genauso groß sein wie bei der α7R II. 42 MB komprimiert und 84 MB unkomprimiert.

Macht im 12fps-Serienmodus 1 GB pro Sekunde. :cool:

Oh, oh, da bräuchte ich bald neue Speicherkarten. :crazy:

Nach 10 Minuten hätte ich dann hypothetisch gesehen ungefähr so viel Speicherplatz belegt wie alle meine Digitalfotos aus über zehn Jahren zusammen benötigen.

Ist irgendwo im E-Mountbereich mal diskutiert worden, ob und wenn ja, wie sich die RAW-Komprimierung um den Faktor 2 auf die Bildqualität auswirkt?

Ja, endlos. ;)

Den Thread hatte ich auch irgendwo hier in einem der beiden A99II-Treads (warum brauchen wir eigentlich zwei?) verlinkt.

Als IT Mensch kann ich sagen, dass es wirklich eine riesige Daten Menge ist. Ein voller Respekt für die Leistung der Kamera!

Ok da habe ich irgend ein Vorpost übersehen. :-/

[OT]
Dann fang bloß nicht an, mit dem 8K-Videokameraprototypen von Canon zum filmen: Die hämmert in einer Stunde 10TB voll. Dann bist Du schon nach gut 3 Minuten fertig.
[/OT]

Gruß
Ralf

Die Festplattenhersteller freuen sich !

Gut dass ich die NAS noch nicht bestellt habe....

Wow, ich hätte endlich mal die Chance meine 16gb-Karte auch voll zu kriegen. :cool:

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: