Du hast offenbar nicht richtig gelesen.
Dein Bild ist technisch OK und es ist das drauf, was du haben wolltest.
Das ist mehr als man von den allermeisten Fotos sagen kann und Deine Ausschussrate bestätigt das.

Du hast mich explizit um mein Statement gebeten und hast es bekommen.
Damit habe ich dem Bild schon mehr Aufmerksamkeit gewidmet als es bei "irgendwem" der Fall gewesen wäre.
Wenn Dir meine Meinung nun nicht gefällt ist das wirklich nicht mein Problem. :roll:

Ich hatte dich lediglich per PN darauf hingewiesen, dass es unschön ist, einen technischen Vortrag zu halten, ohne auch nur im mindesten auf das Bild eingegangen zu sein. Und das tat ich in humorvoller Form, weil du der Bruder meines Lebenspartners bist und vielleicht hier im Forum keinen Negativbeigeschmack bei dir dabei haben willst, der langsam aber sicher entsteht.

Ich finde es halt schade, dass ein Bild mit lauter technischen und anscheinend unnötigen Daten zerredet wird. Und da ist es egal, ob es eins von meinen ist oder eins von jemandem anderen wie letztens.

Aber lassen wir's. Das Bild ist technisch ok und alle Automatiken haben funktioniert. :roll:

Genug kann nie genügen, genug ist nie genug...
 

Hallo,

ich mach meine Kritik mal kürzer.

Ich finde es nett ;) und würde mich, wenn ich es selbst geschossen hätte darüber freuen.

Um es wirklich gut zu finden wünschte ich mir
- die Wolken würden das Bild nicht mittig teilen sondern 1/3 zu 2/3
- das Flugzeug wäre noch ganz im 2/3 blauen Himmelsteil

Nicht ganz so gut (weil der Kontrast so geringer ausfällt), wäre 2/3 bewölkt und Flugzeug ganz im Wolkenbereich. da müsste das Flugzeug durch Lichtreflexe eine Aura haben, damit es richtig gut rüberkommt.

Hans

Hei Dana

Mir gefällt das Bild sehr gut, es erzählt eine Geschichte, und das machen die meisten Spotterbilder nicht, die sind eine möglichst scharfe und grosse Aufnahme eines Flugzeuges.

zu dem da möchte ich auch was sagen:
Fotos kritisieren ist das einte, selber Fotografieren und die Fotos auch zeigen das andere.

Gruss Markus

Wie soll das denn gehen? Das wäre gestalterisch unmöglich gewesen, weil ich weder dem Piloten sagen konnte, er solle noch höher sein, noch wäre sonst der Mond im Bild gewesen... Da hätte auch schnell Bücken nichts genutzt, denk ich mal - nein, bin ich mir eigentlich sicher...

Ich seh schon...das nächste Mal muss es wohl ne Montage werden. :mrgreen:

Dana, einfach mal nen bischen mehr Ehrgeiz. Wenn du es wirklich willst, dann schaffst du auch das. :shock: :lol:

Ich gebe Dir gerne nochmal Gelegenheit diese Aussage zu überprüfen:
http://timmermann.tv/technik/schaerfentiefe.php

Experimetiere doch mal ein wenig mit den Parametern.
Der Zerstreuungskreis ist für den (hier verwendeten) Kleinbildformatsensor schon passend vorgegeben.

Mir gefällt das Foto sehr gut. :top:

@Dana, nicht entmutigen lassen. Wer Kritik übt sollte auch zeigen wie es anders geht. Theoretisch sind viele gut - aber in der Praxis...

Dana hat einfach auf das Flugzeug fokussiert. Sie braucht dazu die Hyperfokaldistanz nicht zu Hilfe zu nehmen, weil davor nichts ist, was ebenfalls scharf sein soll.
Würde die Schärfentiefe so nicht ausreichen, müßte sie den Schärfepunkt so Richtung unendlich verlegen, dass das Flugzeug zwischen der Hyperfocaldistanz und unendlich liegt. Erst dann wäre diese interessant.

Aber das ist eine komplett andere Vorgehensweise!

Wenn die Schärfentiefe auch so genügt, empfielt es sich eher, tatsächlich auf das Flugzeug zu fokussieren. Damit liegt es nicht nur im Schärfentiefebereich, sondern in der tatsächlichen Schärfeebene. Und das kann man auch ganz bewußt der Automatik überlassen.

Bewußte Bildgestaltung muß nicht unbedingt mit möglichst vielen manuellen Einstellungen verbunden sein. Und selbst in Programmautomatik kann die Kamera bewußt manipulieren. Und sei es nur durch eine einzelne gezielte Messung.

Das was Du schreibst stimmt ja soweit. Und da kommen wir zum Ausgangspunkt meines Einstiegs in diesen Thread zurück: Es wurde sich gewundert das sogar der Mond noch scharf abgebildet ist.

Ich habe dann -oh ich Schlimmer Finger- die Begründung dafür geliefert.
Das dies dann keiner wirklich wissen wollte irritiert mich mindestens.

Also nochmal ganz langsam zum Nachlesen:
Für die Begründung braucht es die Hyperfokale Distanz nicht, da die Schärfentiefe auch mit Flugzeug in der Fokusebene reicht. Ist das wirklich so schwer einzugestehen?

Womit gerade z.B. schon mal sämtliche Streetphotography als Kunstform beerdigt wurde und Tabletop in ungeahnte Höhen hebt. Schade eigentlich. ;)

Sehr schönes Licht in Verbindung mit den Reflexionen auf dem Flugzeug und die Integration des Mondes macht deutlich, wie tief das Flugzeug schon fliegt und entspricht damit nicht unseren alltäglich Sehgewohnheiten. Allerdings fliegt es eben auch unmittelbar aus dem Bild raus (und ich folge ihm), was für mich die größte Schwäche des Bildes ist.

Stephan

Hallo Dana,

dass es in dem Moment nicht ging (selbst Usain Bolt hätte nicht so schnell nach vorne sprinten können, obwohl Chuck Norris...) ist mir klar. Ich wollte nur sagen, was nach meiner Ansicht nach das Bild von einem guten (= netten ;) ) zu einem sehr guten Bild gemacht hätte.

Ich habe viele selbst geschossene Bilder, bei denn ich zuhause weiß, wo ich hätte stehen müssen. Und ganz schlimm, es wäre oft sogar gegangen :cry:

Hans

Mir geht es bei dem Bild wie Hans, wobei ich es nicht nur nett sondern schön finde. Und auch ich wäre froh, das Bild selbst gemacht zu haben. Wobei ich bei solchen Sachen dann auch öfters mit den Umständen (hier die Wolken) oder den eigenen Unzulänglichkeiten hadere. Letzteres trifft auf Dich bei dem gezeigten Bild natürlich nicht zu und für ersteres kannst Du nichts. Du hast die Gelegenheit sehr gut genutzt, um ein schön anzuschauendes Bild zu machen. :top:
Vielen Dank fürs Zeigen. :D

Gruß
Bernd

Foto ist Klasse Basta.:lol:
Ich wäre froh, ich würde sowas mal auf meinem Sensor habe, Man wie könnte ich da bei meinem Spotterschwager damit angeben.

Das habe ich mich unlängst bei einem anderen User auch gefragt ;)
Flugzeuge auf Bildern scheinen irgendwas auszulösen :?:

das ist durchaus interessant für mich, ist meine Empfindung eine andere und deine habe ich noch nicht so gesehen. Für mich sinkt das Flugzeug nach links unten, klar, aus dem Bild raus, aber es steht damit im Gegensatz zum Mond oben, jeder weiß, dass es zur Erde kommt und es "kehrt Heim", wie es oft fotopsychologisch gesehen wird. Dinge, die nach links im Bild neigen oder sich bewegen, kehren heim, Dinge, die nach rechts gehen, entfernen sich. Daher klappt das bei mir dann auch innerlich, ich habe es bisher nicht als Schwäche gesehen...sollte ich vielleicht mal? :D

Ansonsten möchte ich mich für die genaue Auseinandersetzung mit meinem Bild bedanken. Sicher sieht das jeder etwas anders, ich akzeptiere auch durchaus negative Meinungen, aber ich möchte bitten, sich hier nicht über Techniken und Fachworte zu erhitzen, die ja anscheinend nichts mit dem Bild zu tun haben und es lieber wirken zu lassen. Denn so mache ich meine Bilder eigentlich immer...mit viel Bauch und Herz. ;)

Da isser wieder ...

Komisch was gutes Licht - ein toller Bildaufbau und ein paar Wolken alles bewirken können !!

;-)

Ich mags ... ohne mir 1000 technische Fragen zu stellen

dieser beitrag wurde auf wunsch eines einzelnen hochgeschätzen forianers wegen besserer lesbarkeit ohne grossbuchstaben und interpunktion erstellt bitte satzzeichen hervorhebungen und emoticons nicht zu sparsam selber einfügen

wer sich meine auffassung zu eigen machen will keine einwände es ist meine persönliche sicht der dinge ist das schon verboten ist da irgendwas verkehrt dran ausser dass ich offenbar nicht mainstreamkonform bin aber du hast recht streetphotography als Kunstform nicht mit mir bzw nur sehr eingeschränkt dass ich ein querdenker oft soger ein querkopf und eher unkonventionell bin weiss ich schon länger ich habe zumindest eine meinung und kann die auch vertreten bis jetzt kamen keine argumente die mich davon abgebracht hätten ich nehme doch auch nicht die ichfindeallestollsäuseler einzeln aufs korn sollen die doch säuseln aber was ist das wert wenn es substanzlos ist ss schmeichelt evtl dem ego des bilderstellers wenn das der sinn und zweck von bildkritik sein soll und technsiche Argumente tendenziell unerwünscht sind ist das ne farce
besser so

Kindergarten.

Eigene Meinung ist gut. Mit einem albernen Rundumschlag alle anderen zu beleidigen, ist nicht gut.

nixgegentechnischeargumente
aberstimmigsolltensiedannhaltschonsein

Merkst du nicht, wie lächerlich du dich damit machst?

Oha, das war ja gar nicht der Schrauben(ver)dreher ;) Ist aber ähnlich kindisch. Sorry.

@ screwdriver
 

Was willst Du dem Forum mit Deinem interpunktationslosen Gestammel eigentlich mitteilen? Und was hat Dein Posting mit dem Foto von Dana zu tun?

Du hast "Argumente" groß geschrieben ...

Volker, meinen Respekt vor lauter quer und Kopf!

Mit dem Statement, dass das Abpassen und das Sehen des richtigen Moments nicht zu einer ausreichenden Schaffenshöhe bei Fotos führt und sich damit nahezu alle Formen der Fotografie, bei denen man das Motiv selbst nicht auch gestaltet eigentlich disqualifizieren, wirst Du Dich dauerhaft in einer recht elitären Runde befinden. Das gibt Dir eine solide Basis, weil Dir das beim Thema Fotografie ja scheinbar ein sehr wichtiges Anliegen ist, was ich in einer Millionenstadt voller Kreativer wie Berlin gut verstehen kann.

Was bei mir persönlich nicht so gut ankommt, ist dann bei einem Gegenlüftchen eigene Empfindlichkeiten vorzutragen - von wegen dass hier ja nix erlaubt sei, wovon ja keine Rede ist.

Stephan

Ich habe den Text von Screwdriver nicht gelesen, da ich keine Lust auf Augenkrebs habe. Aber ich denke, diesen Kindergarten hat Danas Foto nicht verdient. :flop:

Lieber Stefan,
Du hast offenbar ein paar Satzzeichen vertauscht und wichtige Emoticons vergessen.

Ich hätte für die Anderen ja liebend gerne den vollständigen Text hinter einen Spoiler gesetzt. Leider habe ich diese Funktionalität nicht gefunden.

Oooops, sorry. :oops:
Grosser Fehler.
Bitte nicht zu hart schlagen.:shock:

edit:
Ich hab noch einen Grossschreibfehler drin.
Jetzt MUSS es wohl doch haue geben... :roll:

http://www.cosgan.de/images/smilie/boese/s040.gif

Hammers bald...

Für Persönlichkeiten gibt es ja immer noch die PN.

Aber es gibt mir in meiner Meinung Recht: ein Thread mit vielen Beiträgen ist immer einer, in dem sich gekloppt wird...

Dana, disqualifiziere dein Bild nicht damit!!!!!!!!!! :lol::lol:

Nein, du hast irgendwie vollkommen Recht.
Also solltest du an ADS mit oder ohne H leiden, wäre es doch gut gelaufen :)

An mir wurde ja viel diagnostiziert. :lol:

DAS glücklicherweise nie. ;)

also mir gefällt das Bild :top: und ich bin froh nicht alles gelesen zu haben :D

Das ist für eine Kritik -die ja gerne positiv sein darf- einfach zu substanzlos.

Wow. Jetzt erklärst du den Leuten also schon, wie sie ihre Kritik zu schreiben haben. Du bist ja echt der Bringer.

Hast DU nicht geschrieben, dass du kein Koch sein musst, um ein Essen gut oder schlecht zu finden? Und hast du noch nie gesagt, dass dir ein Essen einfach schmeckt, ohne es an Gewürzen oder sonstigem festzumachen?

So langsam hört's echt auf.


..aber darauf kriege ich sicher auch noch ne passende Antwort von dir. ;)

Und das kannst Du beurteilen - RESPEKT

Kann man nicht einfach sagen es gefällt mir bzw. nicht? Ohne viel Worte zu machen?

Hallo Dana,

er hat halt die Forenregeln für das Album genau gelesen und wenn man diese zugrunde legt, dann hat er recht. Andererseits bringt ein solcher Einwurf hier gerade natürlich nicht viel. Die reine Provokation ist eben nichts wert und sollte unterbleiben.

Der Kommentar von Ilkman, dass er das Bild supi findet, aber gleichzeitig froh ist, sich nicht mit gegenteiligen Kommentaren auseinandergesetzt zu haben, zeigt auch eine gewisse Ingoranz und ist deshalb in meinen Augen nicht wirklich hilfreich. Wozu gibt es sonst eine Bilddiskussion? Dazu gehören übrigens auch "Das Bild ist gut - Basta"-Kommentare und ähnliches.

Viele Grüße

Stephan

Ich verweise mal auf die Beschreibung der Galerieforen.

Da steht zum Unterforum Fotoalbum eindeutig:

Punkt.

@Stephan: Das bedeutet, man darf im Album nicht einfach sagen, dass einem das Bild gefällt? Und du weißt genau, wie er das mit dem "froh, die anderen Kommentare nicht gelesen zu haben" meint, meine Güte.

Er ist froh, dem Streit entkommen zu sein. Das ist eine zwischendenzeilen-kritische Bemerkung zu dem Verhalten der letzten Zeit hier in diesem Thread und auch in anderen.

Heißt das: "sauge dir gefälligst was im Album aus den Fingern, wenn schon alles gesagt wurde und du ein Bild magst, sonst schreib lieber gar nix?" Wie oft hieß es schon: "jemand darf auch sagen, dass ihm ein Bild nicht gefällt, ohne großartig zu begründen, woran es liegt", weil Koch und so..., man sollte das als Fotograf aushalten können?

Du siehst mich irritiert.

@Bernd: danke.

Vielleicht ist genau das die Erklärung für den Ablauf der Diskussion hier... ?