äh, sorry, da muss ich kurz einhaken. Ich hatte mal die unterschiedlichen Exemplare parallel und habe die miteinander verglichen (und das in irgendeinem Forum auch mal ausführlicher beschrieben). Der optische Aufbau ist sicherlich identisch, aber die Vergütung ist zwischen den jeweiligen Versionen geändert worden und beim originalen gibt's auch zwei unterschiedliche Vergütungen, was jeweils beim gleichen Motiv immer eine etwas andere Farbcharakteristik ergibt. Die Gs sind - wenn ich mich recht erinnere - beide ein bisschen wärmer.

OK, ich tendiere dazu, die Vergütungen/Farbcharakteristika zu vernachlässigen muß ich zugeben. U.a. auch, weil wärmer/kälter IMO keine Frage von besser/schlechter, sondern eher eine Geschmacksfrage ist. Davon abgesehen, daß ich in RAW fotografiere und die Farben daher eh so "hinbiege", wie sie mir gefallen.

zweifelsohne :top:
Ich habe das nur erwähnt, weil man vielleicht direkt mit jpg ohne RAW fotografiert - und da könnte das eine Rolle spielen, falls man es eher in die eine oder andere Richtung bevorzugt.

Meine Portraitlinse ist das bereits genannte "Minolta 85/1.4 S1".

Heute ist bei mir aber das Sony 85mm 2,8 eingetroffen.

Jetzt wird sich in weiterer Folge zeigen, welches der beiden sich bei mir für Portraits durchsetzen wird...

Da bin ich sehr gespannt.

Aha. Gib mir mal nen Tipp: Was soll das neue 85/2,8 besser können, außer dass es einen Tick schneller scharf stellt?

Doch nicht etwa wegen der Gewichtsersparnis?:shock:

Also ich kann das neue Sony 85mm f2.8 nur empfehlen. Hab es selbst auch und bin super zufrieden! Für den Preis kann man da nichts falsch machen!

Grüße

Dito. Manchmal wünscht man sich etwas mehr Lichtstärke, allerdings ist trotz Blende 2,8 die Schärfentiefe gering genug um so manches Foto Ausschuss werden zu lassen ;)

Über einen Bericht würde ich mich freuen ;)
Warum 700€ ausgeben wenn es auch 200€ sein können?!?

Gewicht und Größe könnten in Situationen entscheidend sein, in denen nicht ausdrücklich Portrait geplant war. Da ist das kleine leichte Sony 85/2,8 eben einfach so mitgekommen und damit bei Bedarf auch zum Einsatz gekommen.

Dann kann man mit dem neuen 85/2,8 näher heran (60 cm statt 85 cm).

Und falls das neue nur nicht schlechter ist, dann zählt durchaus auch der Preisunterschied. Ich würde mich dann daher im Ernstfall von dem weniger verwendeten Objektiv trennen, das "mehr Geld bindet".