|
Ich finde, der AF hat sich von der D5D zur A700 deutlich verbessert. Schneller, treffsicherer und funktioniert besser bei wenig Licht / mit wenig lichtstarken Objektiven (auch ohne Berücksichtigung des AF-Hilfslichtes).
Der AF war für mich die Hauptmotivation für den Wechsel, die vielen anderen Vorzüge der A700 habe ich inzwischen aber auch sehr zu schätzen gelernt. D5D war schön, A700 ist aber viel schöner (damit meine ich nicht ihr Aussehen). Wie toll die A700 ist, merke ich, wenn ich statt dessen mit der durchaus auch guten A300 fotografiere und viele Merkmale der A700 plötzlich nicht mehr da sind. Beim Wechsel von der D5D auf die A700 ist mir das anfangs garnicht so sehr aufgefallen. Folgende Dinge gibt es aber zu beachten: Bei Betrieb im Mehrfeld-AF kann es vorkommen, daß die Kamera nicht den AF-Sensor auswählt, der den Bereich Deines Hauptmotivs abdeckt, denn die Kamera kennt Deine Gedanken nicht. Ob die A700 hier eine bessere Trefferquote hat, weiß ich nicht, denn ich benutze fast nur das zentrale AF-Feld, um soche Probleme von vornherein auszuschließen. Bei Verwendung eines Einzelsensors muß Du natürlich sorgfältig zielen, also z.B. auf Deine Motivperson und nicht etwa auf die dahinterliegende Wand. |
Zitat:
Irgendwo im Netz habe ich einen Laden gesehen, der Canon und Nikon samt Objektive ausleiht. Weiß jemand ob es so etwas auch für Sony gibt ? Überhaupt halte ich das für eine gute Geschäftsidee. Kameras/Objektive ausleihen und wenn der Kunde sie mitnehmen will, könnte man die Leihgebühr mit dem Kaufpreis verrechnen. Naja ist jetzt etwas Offtopic, aber als Threadersteller darf man das ;) Auf jeden Fall danke allen für die Beiträge, die meisten sehen eine deutliche Verbesserung beim AF. Wobei es doch zwischen etwas besser und viel, viel besser variert. Sicherlich ist es auch von den benutzten Objektiven abhängig und den photographischen Vorlieben. Und subjektiv sowieso ;) . Um es nochmal deutlich zu sagen: Ich bin mit der D5D sehr zufrieden, was ich will ist einfach eine D5D mit einem schnelleren und sichereren AF bei Action-Szenen. Was ich aber nicht will ist eine auf Sport- und Actionfotografie getrimmte Kamera, da ich genug anderes fotografiere (v.a. Landschaft). ich brauche einfach eine gute Einsteiger/Mittelklasse DSLR mit Allround-Fähigkeiten. Ich werde den Kamerakauf sicherlich auch noch ein wenig verzögern. Zunächst wollte ich mir eigentlich ein paar bessere Gläser zulegen. Als erstes ein Ersatz für das 17-80 Kit, wahrscheinlich das CZ 16-80 (Sigma 17-70 ?). Ich will allerdings nicht den Fehler machen das Geld in teure Gläser zu investieren um später festzustellen das mir die neuen Sony Gehäuse nicht zusagen... Deswegen auch die Überlegung, doch "fremdzugehen" (nicht steinigen bitte ;). |
Hallo,
ich habe beide, A700 und D5D. Der AF der A700 ist DEUTLICH besser als der der D5D: viel schneller, genauer und zielsicherer. Auch bei dunkeln Umgebungen findet der AF sicher sein Ziel (zumindest mit dem zentralen Sensor). Auch im Sport (Nachführen) ist die A700 schneller und sicherer als die D5D. An die Trackingfähigkeiten einer D300 reicht sie wohl aber auch nicht ganz heran. Kurz zusammengefasst würde ich sagen, dass es zwischen der A700 und der D5D (nicht nur) in Sachen AF ein Unterschied ist wie Tag und Nacht. |
... und da kann ich mich als D5D-a700 Wechsler auch einreihen.
Der AF war eigentlich der einzige Grund um zur Sony zu wechseln ... und ich habe es nicht bereut ... Der AF ist DEUTLICH besser, treffsicherer und schneller. Grüße jms |
Ich hab noch die D7D, werde aber auch wegen des AF auf die A700 wechseln. ICh hab viel probiert und finde ihn deutlich besser.
Der AF der Nikon D90 ist m.E. nicht so stark wie der A700-AF, aber das konnte ich noch nicht ausgiebig testen. |
Ich habe ja auch von D5D auf a700 gewechselt. Mir fallen nur 2,5 Sachen ein die bei der A700 schlechter sind:
-sie ist größer (liegt aber dadurch besser in der Hand) -sie ist schwerer -es gibt (noch) keinen Noname Akkus |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 08:21 Uhr. |