Moin,

mach dir keinen Hals bei diesem Einsatzprofil:cool:...wirf ne Münze:top:
oder einfacher gesagt...

wenn du schon Minoltazeuchs hast...kann Nikon nur sehr teuer werden:roll:

und noch einen hinterher...
was nutzen dir Vergleichsbilder, die du selbst nie gemacht hast...

was hinten rauskommt hängt bekanntlich zu 90% am Fotografen
also doch ...wirf ne Münze und mach dir einen schönen Urlaub!:top:
Mfg gpo

Nochmal besten Dank! Heute geht es ab zu meinem Händler des Vertrauens - es wird die Alpha.

Ich habe das 75-300 sowie das schöne, kompakte 100-200 als "Immerdabei". Die Beispiele - danke, Peter - sehen doch gut aus, und der Objektivdatenbank zufolge soll auch das kleine eine ganz gute Figur an der Alpha machen.

Das 1,7/50 mm habe ich ebenso wie WW-FB - mal sehen, wie das Equipment aufgestockt werden muss.

Als "Immerdrauf" habe ich mich während meiner Testphase bereits für das CZ 16-80 mm entschieden. OK, "Standardmaterialien" (wie heutzutage die Regel), aber m.E. gut verarbeitet und in dem Brennweitenbereich optisch wirklich ganz top (dabei - oder einsame Spitze? Muss jeder selbst wissen; ich habe jedenfalls im Vergleich nichts gefunden, was mich ähnlich überzeugt hätte)!

Heute Nachmittag geht´s los - wie Weihnachten. Und ein schönes Gefühl, die Entscheidung getroffen zu haben. Habe ein gutes "Bauchgefühl".

:D:D:D

Die volle Leistung sicherlich schon noch, nur reicht die eben nicht mehr aus ;) (Klugschei**ermodus aus)

Angangs hab ich so auch gedacht, und die Ofenrohre mit Verachtung gestraft. Inzwischen hab ich sie aber wieder lieb gewonnen. Es mag sein, dass sie nicht das Optimum aus der Alpha 700 rauskitzeln, aber dennoch sind die möglichen Ergebnisse immer noch sehr gut.
An das Zeiss 16-80 kommen sie hinsichtlich Schärfe erwartungsgemäß nicht ran, sind aber dennoch keineswegs "Alteisen" und viel besser als einiges andere in dem Preissektor...

@vroom: dann herzlich willkommen in der Gemeinde und viel Spaß beim Shoppen gehen :top:

Ich spreche ja den Ofenroren ihre optische Leistung nicht ab aber gelegentlich werden die Dinger doch ganz schön gehyped.

Mit dem 16-80 + 50/1,7 und den beiden Ofenrohren bist du gut gerüstet für alle Eventualitäten!
Hättest du bereits beim Eingangsposting deinen Objektivbestand genannt wäre meine Empfehlung sofort in Richtung A700 gegangen.;)
Bei Nikon kostet dich nämlich eine ähnliche optische Leistung sehr viel Geld(ca 2000€).

Dein "Bauchgefühl" wird dich nicht enttäuschen. Du wirst, gerade mit deinen vorhandenen Objektiven, und dann noch dem CZ 16-80 sehr viel Freude mit der A 700 haben. Ein zusätzliches Bonbon ist ja noch das Cashback, welches noch bis zum 30.09.08 läuft.
Also viel Spaß mit deinem neuen "Baby" und willkommen im Club :top:

So, bin stolz wie Oskar und mit den ersten "Knipsereien" (mehr ist es noch nicht - muss erst die richtigen Einstellungen finden) sehr zufrieden. FW V4 ist auch für mich, der ich eine Alpha mit V3 nur für ein paar Tage testen konnte, eine merkliche Verbesserung.

Einen Fehler habe ich allerdings gemacht: Ich habe in die aktuelle Colorfoto geschaut. Was die dort über rauschende Alphas - incl. A700 - schreiben... Massive Abwertungen ab ISO 200. Das stimmt doch einfach so nicht, wie kommt so ein renommiertes Blatt darauf? Oder schaue ich mir die Bilder - habe auch noch ein paar D300-Fotos auf meinem Rechner - im Vergleich falsch an??? Denke eigentlich, gucken kann ich recht gut...

Na ja - ich bin sehr zufrieden und habe die richtige Entscheidung getroffen.

Tolles Forum übrigens :top:

Über die "Urteilsfähigkeit" besagter "Fach"zeitschrift wird hier im Forum heftigst diskutiert.
Ich für meinen Geschmack kann den Fotopraxisbeiträgen durchaus etwas positives abgewinnen.