@ Teddy
Ich hatte auch das probiert (ISO 200) ,es war kein echter Unterschied. Daher hab ich für beide Bilder gleiche ISO Zahl gewählt.
@Fritzchen
Was meinst du mit "solchen Brennweiten " die 500 oder die 105mm ?

Allgemein:
Bei dieser Spielerei fällt mir mal wieder die Discrepanz auf zwischen dem, was man theoretisch weis (und was häufig einfach geglaubt und weitererzählt wird) und dem, was als Resultat in der Praxis vorhanden ist.

500er natürlich, habe ich selber schon dafür eingesetzt:top:

Hallo,
eine "normale" Blumenaufnahme mit 500 mm geht zwar, ist aber nciht unbedingt sinnvoll.

Interessant ist es aber, solch eine lange Brennweite mal mit Zwischenringen zu probieren. Ich bin mal verzweifelt, als ich im Garten Schmetterlinge fotografieren wollte. Die waren immer weg, wenn mal nah genug dran war.

Es funktioniert aber, z. B. mit einem 300/2,8 und 3 Zwischenringen: Der Abbildungsmaßstab ist nahezu 1:1, die Schärfentiefenebene minimal, wie bei einem richtigen Makro, die Entfernung zwischen Objektiv und Schmetterling ist aber ungefähr 1,5 Meter. Damit ist die Fluchtdistanz nicht unterschritten und alles geht viel leichter.

Da solltest Du mal meine Libellenbilder sehen:D
70-200 SSM mit 2X Telekonverter:D

:flop:

Hallo Sascha !
Deinen Komentar finde ich so gar nicht in Ordnung.
Da werden sicherlich viele so denken wie ich !

Ich weiss, ich mache mir nicht so viele Freunde in diesem "wir haben und alle so lieb"-Forum. Ich denke, deutliche Worte kann... - ja MUSS man ab und zu wählen, denn wir sind uns ja alle (ausser vielleicht einer handvoll alteingessener Blümchen- und Tierchenknippser, welche gegenseitig ihre Bildchen hochjubeln) gottlob einig, dass das Album stark an Qualität abgenommen hat und die Quantität Einzug hält. Man hätte die Instrumente, diese Entwicklung erfolgreich zu unterbinden, man zieht es allerdings vor sich auf seinen "Lorbeeren" auszuruhen, welche vielleicht vor 2-3 Jahren noch geniessbar waren...

Möglicherweise, ich allerdings nicht. Schließe mich nämlich der Meinung von Sascha an!
Wenn ich teilweise sehe, was hier mit welchem Equipment gezeigt wird, muss ich mich nur noch wundern.
Gruß
Olaf

So, dies sollte das letzte OT-Posting in diesem Thread gewesen sein!
Es ist einfach unfair dem Einsteller gegenüber seinen Beitrag für Generalkritik zu missbrauchen. Dafür gibt es andere Kategorien. :!:

Hans hat versucht, "aus Verlegenheit" weil die eigentlichen Motive nicht so wollten wie er dachte, mal sein 500er auf Blumen zu richten.
Ich denke mal, dass ihr Hans ganz gewaltig unterschätzt wenn Ihr meint, dass ihm nicht klar wäre was er da macht. Hans hat immer den Ansatz den Dingen auf den Grund zu gehen und diesem Ansatz verdanken wir hier schon einige verblüffende Tests und Erkenntnisse. Dass ein Tele ohne Zwischenringe nur eine Krücke ist, weil die langen Linsen im Nahbereich (fast) alle keine Killerqualitäten haben, dürfte wohl jedem hier klar sein.
Ebendarum ging es Hans doch. Mal auszuloten ob und wie gut ebendas mit dem 500er Tele geht. Darüber wollte er mit uns diskutieren.
Man könnte eventuell anführen, dass dann die Diskussion vielleicht eher im Forum "Objektive" ihren Platz haben könnte.

Ich für meinen Teil habe damals oft versucht mit dem 100-300er Sigma die Schmetterlinge in meinem Garten zu erwischen. Mit 1,4er Konverter war der Abstand und der Abbildungsmaßstab zwar optimal, die Abbildungsqualität aber auch bei Blende 8 noch lausig. Mein Fazit damals: dafür sind sie einfach nicht gemacht. Dieser Eindruck kam mir auch beim Betrachten der Bilder am Threadanfang.

Peter

Hi Hans,
vor allem das dritte Bild (mit dem Makro) irritiert mich doch sehr. Da muss ja was schief gegangen sein... Licht? Verwackelt? (wohl eher nicht bei 1/500)
Das muss besser gehen, auch wenn es nur nen Blümchen ist. :top:

Viele Grüße
Andreas