Ja, das ist die Linse von der Wolfgang sprach. Es ist ein klasse Objektiv, das ich mir vor längerem auch zugelegt hatte. Für Portraits in Innenräumen könnte es ab und an viellecht mal ein bisschen lang sein (mittleres Tele).

Könnte ein Sigma 50mm F2.8 Makro haben. Wie wäre das? Für Innenräume sicher etwas besser als das 90er.

Gruss
Martin

Sorry , edit wg. verlesen .


Gruß
Wrörgi

Ist bestimmt keine schlechte Wahl. Hast Du eigentlich schon mal in der hiesigen Objektivdatenbank gestöbert? Hier noch der direkte Link zu den Makroobjektiven.

Gruß,
Bernd

Ich schaue andauern dort rein ;)

Zudem betrachte ich testberichte.de und dyxum

Leider ist der Entscheid welches nun die Richtige ist nicht immer ganz einfach. Und dass dummer daran, an einem Fehlkauf, es geht Geld flöten.

Gruss
Martin

Ich habe ein 50mm f1.7. Würdet ihr sagen dass ich mit einem Minolta 50mm F2.8 RS Makro die andere Linse verkaufen kann?

Danke und Gruss
Martin

Würde ich sagen, ja. D.h. wenn du die zusätzliche Lichtstärke nicht brauchst, außerdem fokussiert das 50mm /1,7 idR. schneller. Was die optischen Leistungen angeht: bei f2,8 dürfte das Makro -trotz Offenblende- eher schärfer oder zumindest genauso scharf sein wie das 50mm /1,7.

Wenn Du schon das 50/1.7 hast, wäre es vielleicht sinnvoller ein längeres Makro (ca. 90 - 105 mm) zu holen. Für Portraits ist das 50/1.7 sicher gut zu gebrauchen und für Makros im Außenbereich ist eine längere Brennweite oft nützlich. Das kostet dann insgesamt etwas mehr, vor allem wenn Du das 50/1.7 verkaufen wolltest, aber für den Aufpreis hast Du dann auch deutlich erweiterte Möglichkeiten.