SonyUserforum - Konica-Minolta AF 17-70 nach 12 Monaten defekt

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)

- A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=25)

- - Konica-Minolta AF 17-70 nach 12 Monaten defekt (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=45064)

Zitat:

Zitat von Lok115 (Beitrag 562740)

Allen die auf mein Anliegen so schnell und fachkundig geantwortet haben möchte ich herzlich danken. :top::top:

Zu den Fragen:

a) ich haben noch andere Objektive aus der "guten alten Analogzeit" z.B. 50mm, 28-200 mm, 35 -70 mm. Jedoch habe die alle mit den bekannten Umrechnungsfaktoren einen Nachteil, kein Weitwinkel und so richtig Lichstark sind die alten Dinger auch nicht., außer dem 50mm /1,4.

Aber auch wegen des Umrechnungsfaktors einen Vorteil im langen Bereich. Ein 17-35 oder 12-24er Objektiv wäre hier eine gute Ergänzung, wenn auch nicht ganz billig.

Zitat:

Zitat von Lok115 (Beitrag 562740)

b) Schon seit Wochen denke ich an den Kauf eines "immer dauf" Tamron 18-200 mm oder 18-250 mm. Denke aber mehr an das Erstere. Hat jemand da Erfahrungen oder doch gleich ein WW Objektivs nur von Sigma wie von heldgop empfohlen. :?:

Einfach mal in die Objektivabteilung reinschauen, da sind schon eine ganze Tüte Meinungen:

100%-Ausschnitte
Erster Eindruck
Tamron 18-250/Sigma
Tamron 17-50/18-250
Tamron 18-250/neue Ergebnisse
Tamron 18-250 oder 28-300
Tamron 18-200
Sony 18-200
A700 mit 17-70 und 18-250

Zitat:

Zitat von Lok115 (Beitrag 562740)

c) Genau die hier geführte Diskussion der Garantie und Gewährleistung ist es, die mich etwas verärgert. Es geht nicht um das 17-70 Objektiv. Ich denke der Händler kann mehr tun als er hier anbietet. 160,0 € sind mehr als ein Witz.

Der genannte Preis ist nur ein Witz vor dem Hintergrund des Straßenpreises des Objektives. Wer soll sich denn für 30 Euro mehrstündig hinstellen um das Teil zu reparieren. Nun, der Händler zeigt sich hier nicht kulant. Aber warum sollte er? Ist halt Pech.

Zitat:

Zitat von Lok115 (Beitrag 562740)

d) Natürlich hatte ich mit der 5D auch den Feler 58, der wurde in Bremen behoben. Kaum zurück das Thema Objektiv. Also langsam zweifele ich an der Qualität von KoMi. Leider bin ich bis heute KoMi Fan, nicht zuletzt wegen der guten Erfahrungen mit Meiner Minolta 7000i.

Also zum Schluss nochmals Danke für Eure Meinungen und Tipps. Wenn jetzt noch jemand "gute Erfahrungen" mit Tamron gemacht Hat würde mich eine Nachricht darüber freuen.

Gruß Manfred

Da auch die meisten Sony-Objektive aus der Tamron-Produktion stammen, ist die Gefahr eines Missgriffes wohl eher gering. Dass die Superzooms von AF her als langsam gelten, erwähne ich aber lieber noch einmal in diesem Zusammenhang.

Zitat:

Zitat von wutzel (Beitrag 562745)

Du schreibst immer wieder 17-70, das Kit ist ein 18-70.

Meine klare Meinung, kein Suppenzoom wie das 18-250, die mögen zwar gut für den Urlaub sein aber wirklich nur ein Kompromiss.
Ich würde entweder das Sigma 17-70, oder das Tamron 17-50/2.8 oder wenns teuer sein darf das Zeis 16-80 in Betracht ziehen.
Das Komi 18-70 mag nicht schlecht sein aber bei mir hat es 2Wochen überlebt, es hat mich nicht zufrieden gestellt.

... und Du hast Wieder Recht, aber es war nun mal so in meinem Kopf, vielleicht mehr der Wunsch nach den 17mm. Sorry, ab jetzt 18.-70 mm.

Danke, ich glaube ich schaue mich mal nach der Empfehlung 17-70 oder 17 - 50 um.

Gruß Manfred

.... es kam wie befürchtet ! Kulanz abgelehnt.

..... nun hat der Hersteller KoMi die Kulanz abgelehnt. :flop: knapp außerhalb der 12 Monate.

Der Händler sieht die Sache der Gewährleistung wie von Euch angekündigt und beschrieben. :(

Also Objektiv verschrotten, dafür will der Aachener Händler noch 15 € haben, neues Kaufen. Vermutlich Sigma 17-70 mm beim gleichen Händler aber nur ohne Zahlung der 15 €.

Allen für die freundlichen Hinweise.

Gruß Manfred

Zitat:

Zitat von Lok115 (Beitrag 564965)

..... nun hat der Hersteller KoMi die Kulanz abgelehnt. :flop:

wirklich schade - aber andererseits: KoMi ist nun mal kein Kamera- und Objektivhersteller mehr und hat die Verantwortung für die ganze Sparte verkauft. Insofern erklärbar und rational einsichtig, trotzdem ärgerlich.