Klar, 220-250 zahlt man auch für das 105er. Aber das ist wirklich scharf, gut offenblendentauglich, ausserdem ein Makro - in meinen Augen müsste jeder erstmal eines der Makros haben bevor er sich das 135er kauft für das Geld. Und nur wenn man die Brennweite/Lichststärke wirklich braucht - ein 105er mit 1.4er Tk ist auch noch sehr gut.

Das 135/2.8 ist mometan schwer gefragt und hat im letzten Jahr im Verkaufswert bei ebay ordentlich zugelegt, s.d. 180 Euro momentan eher guenstig sind.

http://www.gustavjensen.com/blog/ind...=minoltalenses

Vor einem Jahr war meine Schmerzgrenze bei 125 Euro. Sind dann 200 Euro geworden, aber in dem Paket lag auch noch zusaetzlich eine 7xi mit 3500xi und 1.7/50 RS ;).

Ich benutze das 135er ganz gerne, wenn es mit leichten Gepaeck losgehen soll. Die Bildqualitaet ist bei Offenblende brauchbar, der AF schnell, aber nicht aussergewoehnlich verglichen mit anderen Festbrennweiten. Ob dir das 180 Euro wert ist, kannst nur du entscheiden.

btw:
Neben den drastisch gestiegenen Preisen für manche Linsen, ist bei anderen trotz ihrer genialen Leistungen der Preis nach wie vor im Keller:
Für ein 2,8/20 bezahlt man beispielsweise durchschnittlich schlappe 240,-€. Neu hat das Teil gut 650,-€ gekostet.
Bestes Gegenbeispiel an dieser Stelle ist das 2,0/35. Neupreis knapp 300,-€. Gebrauchtpreise momentan bis 450,-€.
Ist echt komisch!

Das 135er ist dank Crop für unauffällige Streetfotografie einfach super. Es mutiert zum 2,8/200 und sieht sowas von harmlos aus an der D7d.
Die Offenblendleistung finde ich jetzt nicht wirklich umwerfend (schon recht weich und mit deutlichem Randabfall), da ist das 80-200/2,8 bei 135 offen ganz klar besser, deswegen steht mein 135er auch (seit wieder ein weißer Riese da ist) nur noch im Schrank.

PETER

Danke für diesen nützlichen Link

Ich habe mir letzte Woche das 135 2,8 bei Pit für 222 Euro mit Versand erworben. Es ist heute angekommen und nachdem ich mal aufgrund dieses Threads Vergleichsfotos mit Blende 2,8 und 4 geschossen habe, war mein Ausdruck in etwa so: http://www.marcel-aulbach.de/sonstiges/smilies/eek5.gif

Ich bin bislang außer dem Minolta 50 1,7 keine Festbrennweiten gewöhnt und somit überwältigt von der Schärfe. Beim nächsten Shooting, kommenden Dienstag, werde ich es einsetzen, da ich ausnahmsweise genug Platz habe (abgeblendet auf Blende 9). Ist schon sehr lang. Für ein Street/Portraitprojekt wird es mir aber demnächst auch dienlich sein.
Ich kann es empfehlen und glücklicher Weise kannte ich die alten Preise nicht, sonst hätte ich wohl auch gestutzt. So sehe ich es aber als den Preis Wert an.

Gruß
Marcel, der weiterhin ein 85 1,4 sucht, falls Rainer nicht vorher alle wegschnappt :D

20mm ist an digital halt keine sonderlich gesuchte Brennweite - irgendwie nicht Fisch und nicht Fleisch. 35mm ergibt nach crop ungefähr den Bildwinkel der guten alten 50er, außerdem hat das 35mm /2 (IMO zurecht) einen hervorragenden Ruf und ist eine Blende Lichtstärker. Im WW ist mehr die Abbildungsleistung als die Lichtstärke entscheidend und die Abbildungsleistung des 20mm soll halt auch von einigen Zooms erreicht oder gar übertroffen werden (kann mich an eine Vergleichsreihe hier im Forum erinnern, bei dem das 20mm /2,8 ziemlich alt aussah). Dann ist es nichtmal sonderlich klein ... ich find's insgesamt auch eher uninteressant muß ich sagen.

Nunja, es ist aber an DSLRs mit 30mm KB-äquiv. schon sehr nah dran an den 28mm, die analog ja offenbar auch ihre Berechtigung hatten.

Ich muß aber auch zugeben, daß mein Sigma 20 / 1,8 das am wenigstens benutze Objektiv ist. Ich hatte es als Low-Light-Killer angeschafft, was es wohl auch ist, aber bisher haben sich noch keine Situationen ergeben, in denen ich es einsetzen konnte...

Enschuldigt bitte, da bin ich mit meinem Preis danebengelegen. Das hat aber mächtig angezogen in der letzten Zeit.

Liebe Grüße aus Kärnten

Also Freunde, das ist doch eine klare Sache.. !
Es gab einmal eine Zeit, da hatte man alle Festbrennweiten. Und nur 2 Zooms.
Das eine von 28/35-70/85 und das andere aufwärts bis 200/300.

Heute ist es genau anders herum. Es wird nur noch mit Zoom fotografiert, und die Leute sind erstaunt wenn sie das erstemal eine Festbrennweite in die Finger kriegen.
Dabei sollte doch eigentlich jedem klar sein, daß ein Zoom immer nur ein Komromiss ist.
Wenn es auch gute Kompromisse gibt...!