Allen ein herzliches Dankeschön für die wertvollen und anschaulichen Hinweise.

Grüße aus Hamburg

Christian Rotering

Logisch, insbesondere, wenn ein neuer Chip und/oder Prozessor eingestzt wird, weil dann ja auch neue Profile hinterlegt werden müssen.

Außerdem gibt's ja auch noch das DNG-Format.

Jau, damit sollte man ziemlich auf der sicheren Seite sein, das wurde ja entwickelt, um von den proprietären RAW-Formaten etwas unabhängiger zu werden.

Und Adobe setzt nun mal seit Ewigkeiten den Standard, selbst wenn die mal nicht mehr sind (fast unvorstellbar...), dann wird dies immer noch lange weiterverarbeitbar sein.

Gruß,

Christian

hmm.. also das DNG Format? Dummerweise hat Adobe nicht alle Specs dazu veröffentlicht. Es ist auch kein Standard oder eine Norm sondern eine nette (wie ich finde eigentlich ganz gute) Idee von Adobe. Aber wenn die Jungs es sich anders überlegen, dann eben Pech gehabt. Solange ein Format nicht durch irgendein Gremium wirklich standardsiert ist läuft man immer Gefahr dass man das Zeugs nicht mehr lesen kann.

Am flexibelsten ist wohl noch TIFF. Tiff kann sozusagen alles. Man kann auf jeden Fall 12bit Tiffs von seinen Bearbeitungsständen erzeugen. Tiff ist auch kein verlustbehaftetes Format. Es wird zwar komprimiert (wenn man denn möchte) aber mit LZH oder ZIP-Algorithmen. Das sind keine verlustbehafteten Verfahren. Wenn man also seiner Marke (oder der Zukunft selbiger) oder auch proprietären Dateiformaten nicht vertraut wäre schon ein sinnvoller Workflow: runterladen -- sortieren (entmüllen) -- konvertieren -- bearbeiten (bei denen wo man denn möchte).

Ansonsten ist auch immer die Diskussion nett (sorry, bitte keinen neuen Kreuzzug eröffnen) welcer RAW-Converter der Richtige ist. Nur so zur Diskussion: wieso soll ein Fremdhersteller einen besseren Konverter bauen als der Hersteller der Kamera? Oder noch besser: es war mehrfach nachzulesen dass zwar so ziemlich jede SW das NEF-Format lesen kann, aber wirklich alles rausholen kann man nur mit der Nikon-SW. Es soll wo so sein (keine Ahnung was dran ist), dass Nikon Teile im NEF File verschlüsselt...

Die Idee RAW und jpeg gleichzeitig finde ich schon ganz ok. Dann kann man Oma und Opa auch mal schnell ein Bild direkt aus der Kamera drucken. Für die anspruchsvolleren Sachen oder da wo ich noch was retten will nutze ich das RAW..

Nur meine unbedeutende Meinung.

Viele Grüße,
Steffen.

Das ist ein guter und sicherer Kompromiss. Wie sehr bremst den RAWplusJPG die D7D in der Praxis gegenüber NURJPG aus? Serienbilder ... Wiedergabe ...

Gruß

Die Serienbildgeschwindigkeit ist gleich, nur ist der interne Puffer schon nach 8 oder 9 Aufnahmen voll. Danach sinkt die Serienbildgeschwindigkeit.
Bei der Wiedergabe habe ich keinen Unterschied festgestellt.

Viele Grüße,
Chris

RAW-Dateien sind halt deutlich größer als JPGs und der interne Speicher läuft somit mit RAWs schneller voll als die Daten auf die CF-Karte geschubbst werden können.
Bis etwa 9 Bilder bleibt die Geschwindigkeit gleich, danach fällt sie ab auf ca. 1 Bild/sec.

Auf die Wiedergabe hat es keinen Einfluss, da hier sowieso nur die JPGs bzw. THMs angezeigt werden.

Pauschal lässt sich so etwas nicht sagen. Was nutzt Dir ein pauschal sehr flexibles Format, wenn es nicht in Deinen speziellen Workflow passt? TIFF ist als Speicherformatfür die Kamera - und so habe ich die Frage verstanden - das ungeeignetste Format.

Nö. TIFF kann keine Raw-Daten speichern. TIFF ist quasi so schlecht, wie JPEG, nur viel größer. Die verlustlose Komprimierung macht eh' keine Kamera und ist im Endergebnis nicht relevant besser, als ein hochqualitatives JPEG.

12bittige TIFFs? Noch nie gesehen...

Man kann im TIFF-Container auch mit JPEG komprimieren. Die Komprimierung ist nutzerwählbar, und nicht Programm, wie bei JPEG, wenn Du das meintest.

Einspruch. Ufraw verwendet dcraw. Und das unterstützt wohl so ziemlich jedes Raw-Format, das am Markt verfügbar ist und war. Und das alles liegt im Quelltext vor, das Wissen um diese Formate ist und bleibt verfügbar. Da wird sogar das Raw-Format der Dimage Z2 unterstützt, und da konnte man m.W. nur mittels eines Hacks in Raw fotografieren. Von der Dimage G-Serie werden auch einige Kameras unterstützt. Gabs da eigentlich ein offizielles Raw-Format?

Daß bei einem Rawkonverter jemals eine Kamera rausgeschmissen wurde, die mal unterstützt wurde, wäre mir nicht bekannt und es macht auch keinen Sinn, die Entwicklungsarbeit wurde ja schon gemacht. Neben der Dekodierung des Formats braucht man noch die zu dieser Kamera passenden Profile.

Was soll ein abwärtskompatibles Raw-Format sein? Das gibts für die Dynax und die :alpha: nicht.

Rainer

Moin,

habe mal im Schnellverfahren alles durchgehechelt....

und eigentlich "nur RAW-Tipps" gefunden;)
das will ich auch keinem ausreden aber...

wer sich diese Tipps mal durchliest, wird auch eines anderen belehrt:)
http://www.kenrockwell.com/tech.htm

eigentlich habe ich bisher immer meine Meinung vertreten, aber es ist ja in Mode gekommen auch mal ein paar Ausländer zu zitieren....

also das meiste für Hobbyfotoer...geht auch mit JPG!
Mfg gpo