Verstehe deine Aussage nicht

Einsatzgebiet ist überall und nirgendwo....alles zwischen Preisübergaben, Konzerte, Sport....wenn ich für die Presse fotografiere..ansonsten Menschen, Produkte, Landschaften

Vielen Dank, super ;) :top:

Also eigentlich hatte ich mich vor ein paar Wochen noch auf die A7 R III eingeschossen...aber die ist jetzt raus....wer braucht schon wirklich 42mp? Und dazu über 80mb Bildgröße? :roll:

Also nochmal die A9 oder die A7 III - "grübel" will hier jemand gerade seine Kamera verkaufen? :)

Auf alle Fälle vielen Dank für euren Input ;)

Also ich würde mir auf jeden Fall die R3:oder die R4 kaufen. Was machen den zweimal 24 Mp für einen Sinn? Gerade die verschiedenen Möglichkeiten den höheren Pixelanzahl macht doch eine zweite Kamera sinnvoll.

Ich habe die A9 für Pressearbeit und die A99ii für Landschaft, Crops und Details

Ich habe lange zur a9 die r3 verwendet, jetzt die r4. Ich sehe es auch so, dass sie sich optimal ergänzen. Zumal die Argumentation mit dem Rauschen grenzwertig ist. Wenn du ein Bild normal verarbeitest, wirst du aus dem RAW einer R-Kamera immer das detailliertere und BQ-mäßig bessere Bild erzeugen als aus einer a7iii. Weiter ist der AF der R-Modelle schlicht besser und die Nutzung weit flexibler.

Mir gehts ja gar nicht so um die Megapixel....zudem bedeutet das Mehrausgaben für Speicherkarten, Festplatten, evtl sogar neuen PC :shock:

Sorry Doppelpost.

R steht für Resolution-Auflösung. Wer die bessere Auflösung als perfekte Ergänzung zur blitzeschnellen A9 nicht braucht, muss sie auch nicht kaufen. Ist doch ganz einfach.
Ich würds allerdings tun, wenn ich in der Situation stecken würde.

Das erspart den Objektivwechsel. Z.B. 24-70 und 70-200 verwende ich immer an MX Rennen. Wechsel erspare ich mir gerne im dreckigen Umfeld. Oder bei Festbrennweiten z.b. 35 und 85 oder eine andere Kombi.