Da bin ich nicht ganz deiner Meinung.
Das Zeiss kann einfach ein quäntchen mehr, wenn es um die offen Blenden Leistung geht.
Verzeichnung und reflexionen sind sicher auch ein bisschen besser.
Das lassen sie sich zu recht teuer bezahlen.

Ich bin der letzte der sich zu teuren Marken Produkten hinreissen lässt.
Aber das 135er Zeiss ist schon klasse!
Muss aber hinzufügen, das ich mit dem 70-210 f4 (ofenrohr), abgeblendet auch eine sehr hohe Abbildungsqualität erreiche, aber nur abgeblendet eben.

Man muss wissen was einem wichtig ist!

Nein, finde ich nicht!
Evt ist es aber die schlechteste Linse der 3.
Kommt auf den preis an.
Wie gesagt, ich habe 360 euro mit Filter bezahlt.
Für den Preis ist sie Top!

Da eingangsseitig nach dem besten und nicht einem guten 24-70 gefragt wurde, lässt sich die Frage aus meiner Sicht eindeutig beantworten: Das Sony Zeiss SAL2470Z (der die Version 2 davon). Ich habe es insbesondere mit dem Tamron 24-70 USD verglichen, das ich auch besessen habe.

Bei 24mm war das Tamron etwas besser (und etwas weitwinkliger), aber bei 35, 50 und 70mm ist das Zeiss besser. Neben mehr Auflösung und Schärfe liefert einen deutlich besseren Kontrast. Die Bilder sehen einfach knackiger aus (was sich vor allem bei großer Vergrößerung bemerkbar macht). Die Objektive habe ich in Bildmitte, Ecke APSC, Rand Vollformat und Ecke Vollformat verglichen. In den Ecken fällt das Zeiss zwar merklich ab, aber damit kann ich leben und ansonsten liefert es über den gesamten Abbildungsbereich eine hervorragende Abbildungsleistung. Mir war das Zeiss den Aufpreis wert. Im Zweifelsfall lieber ein gutes gebrauchtes Zeiss als ein neues Tamrom.

Das Sigma f4 24-105mm ART habe ich noch nicht gehabt, es macht beim Test bei photozone.de aber bis 70mm eine sehr gute Figur.

Von solchen pauschalen Aussagen halte ich nichts. Ich habe auch Sigma-Objektive, mit denen ich sehr zufrieden bin.

Definitiv nicht. Glaubst du Tamron und Sigma würde noch exisitieren, wenn sie wirklich schlechte Produkte herstellen würden?

Naja - die Frage ist, was ein Objektiv gut macht.

Die Bad Gastein Bilder hier: http://www.sonyuserforum.de/galerie/...esult=1&page=4 sind alle mit dem Sigma an der A7II Vollformat entstanden.
Da gibt es m.E. nichts auszusetzen.

Das Sigma ist deutlich kleiner als die anderen genannten Objektive, ist super verarbeitet, nicht zu schwer, hat HSM und bildet m.E. top und plastisch ab (sowohl Offenblende als auch geschlossen - da auch randscharf). Preiswert ist es auch.

Grüße

Christian

Hallo miteinander,

Letztlich ist es auch eine Glaubenssache - wie mit so vielen Dingen im Leben. Ich habe mich schließlich auch für das TAMRON 24-70/2.8 USD entschieden, weil es ein sehr gutes Preis-/Leistungsverhältnis bietet. Ich fotografiere gern und viel mit f/2.8...4.0 und in den meisten Fällen waren schlechte Bilder auf technische Fehler meinerseits zurückzuführen. :cool:

Vor ca. 4 Monaten habe ich einige Beispielbilder des TAMRON gezeigt:

• Artsy Walls Are Everywhere!

Beste Grüße, meshua

Ich meinte Sigma 24-70 und nicht Sigma allgemein, sorry. Ich selbst habe 2 Sigma's (105 + 50mm ART) und bin sehr zufrieden damit, insbesondere das 50mm ART ist selbst an meiner A77 der Hammer.
----------------------------
Mein Fazit bis jetzt:

Mal schauen was der Gebrauchtmarkt (SAL II) hergibt, ansonsten wird es vielleicht ein neues Tamron. Ich bin mir wirklich nicht sicher.
Ich weiss, dass ich nichts weiss!


LG Logan

Hi,

habe mir 2010 das Sigma 2,8/24-70 HSM zusammen mit der A850 gekauft und bin auch heute mit ihm an der A99 noch sehr zufrieden.

Irgendwo in einem Test habe ich mal gelesen: 95% der Leistung des Zeiss für (damals) unter 50% vom Preis (neu).

Aber wie fett die Brieftasche gefüllt ist, muss jeder selbst wissen. Preis-Leistung ist schwierig zu beurteilen.

Abgesehen davon die Kriterien Gewicht und Grösse, mit dem deutlich grösseren und schwereren Zeiss.

Und dann allerdings noch ein praktischer Aspekt, das ist die Drehrichtung des Zooms - leider beim Sigma anders herum, als normalerweise bei Sony/Minolta. War für mich jedoch kein "unüberwindliches Hindernis".

Ja sorry - natürlich sind die Bilder mit dem Sigma AF 24-70mm HSM f2.8 entstanden. Dachte das wäre im Kontext klar :roll:

Ich bin immer davon ausgegangen, dass der wesentliche Unterschiede in einem Verbesserten AF und dem Staub- und Feuchtigkeitsschutz besteht. Ist die Abbildungsleistung auch verbessert worden?