Ich habe bei Wallo mit demTeil etwas gemacht.So etwas würde ich nur kaufen,wenn alles geht.Bei dem Geld :flop:

Einen schnellen Autofokus braucht man nun wirklich nicht, für die Makrofotografie.
Da man ja eh extrem abblenden muß, sich dadurch die Belichtungszeiten verlängern, ist ein Stativ Pflicht.
Makro ist keine Actionfotografie.

Persönlich brauche ich überhaupt kein HSM, USM, etc.

Das sind die Abstriche die Du bei Sigma derzeit eingehen musst. Außerdem geht ja alles bei dem Objektiv, HSM ist ja gar nicht verbaut. ;) Und zudem, wer braucht schon HSM oder SSM?!? :roll:
Das ist ein Makroobjektiv, da weiß ich jetzt schon, dass ich die meiste Zeit mit MF rumrenn.

Das ist auch als Tele zu benutzen,ich würde nie so viel Geld ausgeben.wenn nicht alles geht.
Dann bezahle ich ja Sachen mit,die bei mir nicht gehen.
Also überbezahlt.

@Fritzchen:
Für normale Aufnahmen hat man selbstverständlich noch ein extra Objektiv.
Nu' sei mal nicht so geizig. ;)

Das 150er Macro von Sigma ist wirklich super flott mit dem HSM, das kann man ohne Weiteres als extrem gute Festbrennweite einsetzen. Auch die Abbildungsleistungen waren auf einem hohen Niveau wie man bei Wallo sehen konnte.

Dann wird Fritzchen wohl doch zu Canon wechseln müssen. :twisted:

Das glaube ich nicht. So oft wie Er liebevoll seine D7D bei der kleinen Fototour mit Wallo und mir gestreichelt hat, das ist schon eine fast untrennbare Einheit. ;)

wie?

ein 180 macro für Makros und dann noch ein 180 für normale Motive ?
:shock: :cool:

Das ist das Übel an einer SLR. :roll:
Für diesen Brennweitenbereich hab ich z.B. mein Sigma 100-300/F4. Mit dem brauch ich aber gar nicht anfangen Makros zu machen, denn bei einer Naheinstellgranze von 1,9m sind die 300mm wieder zu wenig. Deshalb muss ein Makro her, das auch nur deshalb "Makro" heißt, weil es eine extrem kurze Nacheinstellgrenze hat. Meist so um die 30cm. Damit ist dann auch ein Abbildungsmaßstab von 1:1 möglich.