Yepp. Ich habe mich auch lange gegen den Erwerb des 70-400 gesträubt, da ich ja das 200er und 2x Konverter hatte. An das A900 ist die Kombination bei Offfenblende nicht wirklich knackig, die beste Schärfe wird bei Blende 8 erreicht jeweils von sichtbaren CAs begleitet. Die hat das 70-400 überhaupt nicht und die Grundschärfe ist höher. Die Flexibilität des 70-400 ist aussedem auch nicht zu verachten.

Also zweifach Konverter an einer 24 MPix hätte ich gar nie ausprobiert. Mit 1,4 ist es sehr gut, aber mehr würde ich ihm nicht zutrauen. Und an der Crop nimmst eh nur einen Ausschnitt, dann sind die Anforderungen schon extrem.

Fotos vom Nachwuchs (die Produktion und Aufzucht derselben macht auch viel Spass) sind eine Moeglichkeit. Ankauf von Schuhen fuer die holde Weiblichkeit, mit dem Hinweis, dass die Sinnhaftigkeit des 534. Paars auch nicht nachvollzogen werden kann, aber die Besorgung aus Gruenden der Zuneigung passiert, eine andere.

Letztendlich ist ein Minolta 200 2.8 auch wesentlich wertstabiler als Manolos. Alte Minoltapreislisten aus den 80ern koennen als Beleg dienen.

70-200g 2x converter vs 70-400
 

und was sagt ihr zum 70-200g mit 2x converter oder lieber 70-400 ssm II

Wemnst schon ein Zoom und noch dazu ein altes an einer Kamera mit einer extremen Pixeldichter verwenden willst, lassen doch bitte den Konverter weg. 1,4 geht gerade so, aber richtige Freude kommt keine auf.

OT:

:top::top: hahahaaa

Aber da wär ich mir ohnhin nicht sicher, wie weit man mit solcher 'Vernunftargumentation' kommt; in so einer Diskussion, in der es auch um Schuhe geht... ;)

/OT

Nicht einen Schritt. Daher frage ich meine Frau auch nicht, wenn ich mir ein Objektiv kaufe.

Allerdings setzt sie sich beim Schuhkauf (auf meine Kosten) auch regelmaessig durch.

Die Crux lautet Minolta 200 2.8 ohne TK plus Sony 70-400G2. Und Manolos.

Gegen unerwuenschte Kontosperrungen fragen Sie Ihren Fotohaendler nach Rabatt und Teilzahlungen sowie informieren Sie rechtzeitig Ihren Betreuer bei der Hausbank. :D