Was willst du den hören ?
Das 18-55 ist einfach bescheiden. Punkt. Also wird dir geraten die Kamera ohne Optik zu kaufen. Das 18-55 wenn du es unbedingt haben willst - was hier wohl keiner versteht - gebraucht bei ebay kaufst. Weil es soviel verkaufen - weil es eben so bescheiden ist.
Statt dessen wird dir geraten ein immer drauf Optik im Kit zukaufen - sprich das 18-135 . Das gefällt dir aber nicht.
Das 50 1,8 ist ein Plastikbomber der ab Blende 2,5-2,8 scharf abbildet. Besser wäre das 50 1,4 oder manche empfehlen sicher das 50 1,4 von einem anderen Hersteller.

Leider weiss noch keiner welche Optik du oberhalb einsetzten willst.
Kann mich noch an eine 70-300 erinnern - welches ich persönlich ja für auch sehr mindergut halte.

Im Prinzip machst du wohl er was du gern möchtest - ist ja auch kein gutes Recht - doch wenn dir heur die User Tipps geben und sich die Zeit nehmen dir zu schreiben. Nehms doch an und mach dir Gedanken drüber. Es gibt hier User die haben weit mehr Ahnung als du denkst :-))

@juicylight_b: Du scheinst die Antworten nur zu überfliegen. Ich habe im Posting #5 auf eine Reihe von Erfahrungsberichten zu dieser Optik verwiesen :roll:

Das ist schlicht und einfach falsch.

http://www.photozone.de/sony-alpha-a...-sony1855f3556

Und nicht nur Photozone ist dieser Meinung. Eine Vielzahl von Benutzern haben gute Erfahrungen damit gemacht. Für leichtes Gepäck gibt es kaum etwas Besseres, wenn man trotzdem ein großes Spektrum guter Bilder mit nach Hause bringen will.

P.S.:
Trotzdem würde ich an deiner Stelle zur A77 das Tamron 17-50 holen. Damit kannst du einfach mehr mit der Unschärfe gestalten. Außerdem ist es lichtstärker, was gerade am längeren Ende mit diesem Sensor ein großer Vorteil ist. Und es ist merklich schärfer, obwohl das 18-55er Kit bereits nicht schlecht ist. Übrigens habe ich gesehen, dass gerade eins hier recht günstig angeboten wird (habe mit dem Anbieter nichts zu tun, fiel mir nur vorhin auf).

Weltklasse Linse :

http://www.sonyuserforum.de/reviews/...duct=253&cat=4

sagen auch die SONY USER

Mal als Vergleich des 18-55 F3,5-5,6 mit dem Tamron 17-50 F2,8, habe ich schon vor einigen Monaten angefertigt, wenn auch an der Alpha 35 (beides Crop!):


-> Bild in der Galerie

Ich würde es so machen: Ein paar Wochen mal das Standardobjektiv ausprobieren, dann sieht man schnell, ob Brennweitenbereich und Blende ausreichen. Ich wollte zum Beispiel viel low-light-Bilder machen und auch mal Hallensport fotografieren, da sind Blenden von F3,5 aufwärts einfach zu lichtschwach. aber das muss jeder selbst wissen.
Die Haptik beim Tamron ist zwar auch nicht der Brüller und der AF klingt jetzt nicht grade sexy, aber Kontrast, Auflösungsvermögen/Schärfe, Lichtstärke (besonders am langen Ende) und Abbildungsfehler liegen ganz realistisch betrachtet mindestens 2-3 Klassen über dem Sony Standardobjektiv. Die Unterschiede in der Rand-/Eckenschärfe bei offener Blende sind im Vergleichsbild da zugunsten des Sony noch nicht mal drin.

.... also nur 2 Mögliche Lösungen :

Tamron 17-50 oder Tamron 28-75 - und ich hab viel versucht !

Giovanni hat zurecht auf den Test bei Photozone verwiesen und auch der Test bei Kurt Munger bestätigt, das es abgesehen von der mechanischen Ausführung sogar ein recht gutes Objektiv ist:
http://www.kurtmunger.com/sony_dt_18..._samid140.html

Das alte Kitobjektiv 18-70mm hatte insbesondere über 50mm erhebliche Schwächen, aber das 18-55 schlägt sich recht gut. Man kann natürlich Pech haben, ein schlechts Exemplar zu erwischen. Ich würde das Geld lieber für ein gutes Tele investieren. Das 18-55 kostet kaum Aufpreis. Also nimm es erstmal und wenn es Dir wirklich nicht reichen sollte, dann verkaufst Du es eben für 40 Euro wieder.

Das größte Manko sehe ich beim 18-55 im geringen Zoombereich. Das Zeiss 16-80 hat sowohl beim Weitwinkel als auch im Telebereich mehr zu bieten. Der große Brennweitenbereich des 16-80 in Verbindung mit seiner guten optischen Qualität war für mich das Kaufargument. Für mich heißt die Alternative Kit oder Zeiss. Das Zeiss habe ich seit fast 5 Jahren und den Kauf nie bereut. Das Tamron 2,8/17-50 finde ich eher uninteressant (obwohl es zweifellos gut ist), denn auch dessen Zoombereich ist mir zu klein und wenn ich Lichtstärke oder maximale Qualität möchte, dann nehme ich ohnehin Festbrennweiten. Es gibt natürlich Zwecke, wo 17-50mm genau passen, dann ist man mit dem Tamron gut dran, wobei ich den Vorteil in einer gegenüber dem Kit besseren Lichtstärke sehe und weniger in der Abbildungsqualität.

Ich habe mir das 18-55 zusätzlich zu meinem Zeiss 16-80mm gekauft. Es fungiert bei mir als Reserve oder wird dann eingesetzt, wenn es auf geringes Gewicht ankommt.

Sieht mit nach unterschiedlichem Fokus (beachte den Hintergrund!) aus.

Das halte ich für genau den richtigen Weg.

Ja, das ist ein nicht gut ausgeführter Test! Bei 3cm am Maßstab ist die linke Aufnahme eindeutig schärfer. Da stimmt einiges nicht mit der Ausrichtung von Kamera und Objekt bzw. Schärfenebenen. D.h. damit kann man keine Aussage über die Qualität der Optiken machen...

Also wenn das der Unterschied ist - na dann gute Nacht.
Hast ne 77er und dann solch eine Optik.
Is ja wie perlen vor die Säue werfen.

Kein Euro wäre das mir wert.