Sind zumindest die gleichen Motive.

Hier die 10D

und

hier die A2

Dann gehört es aber in den Tellerrand ;)

Da kann ich mich nur wundern ... :cool:

Gruss Peter

Na ich kanns auch aufschlüsseln:

das AF 50mm/1.8 gebraucht 80 Euronen ab Blende 2.8 schön scharf

das MF 24mm/2.8 gebraucht 140 Euronen 1A Weitwinkel, durch Crop leider nur 36er, da wäre ein 16mm besser aber das kostet mehr zur Not das 18-70 aber das geht wieder bei der Analogen nicht!

das AF 70-210/4 gebraucht 120 Euronen ist jeden Pfennig wert, was ich auch schon empfohlen habe s. link
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=14086

das Makro AF 55/2.8 gebraucht für 120 Euronen

OK ein bißchen mehr als 400, aber 95% meiner Photos sind damit gemacht
ab und an hab ich das AFS 300/4 meines Bruders (der hat's für 750 bei ebay gekauft), aber das ist ne Klasse für sich und möchte ich nicht mit einem normalen Zoom vergleichen

Hallo,

hier der gewünschte Link: KLICK HIER


Hier kann man dann 1:1 Vergleiche anschauen!

Kompact gegen DSLR oder auch DSLR geg. DSLR usw.

Grüße Mario

Hallo !
Wenn ich mir die Vergleiche auf dieser sehr detaillierten Seite ansehe,
werde ich doch sehr nachdenklich:
Habe ich es auf den Augen, oder sind die sichtbaren Unterschiede zwischen z.B. D7hi und Eos 10D (gilt auch für andere Vergleiche zwischen
DSLR und "Prosumer") wirklich so gering?
Ist der Eindruck vielleich abhängig vom Testverfahren?
Wenn die Bildvergleiche die Realität wiederspiegeln, brauche ich mir wohl keine Gedanken über eine "bessere Kamera" zu machen.

Was meint Ihr?
HANS

Ach das sind die abfotografierten Fotos.

Die sind nicht besonders aussagefähig, meine ich.

Die oben gelinkten Fotos sind zwar nicht gleich, zeigen aber auch ganz gut das Leistungsvermögen beider Kameras.

Dazu eine Geschichte: Ich hatte Gelegenheit, mich mit einem Mitarbeiter eines Kameraherstellers zu unterhalten. Der Mitarbeiter bedauerte die Messverfahren der Testlabore, denn sie müssten, weil sie relativ schlecht abgeschnitten hätten, ihre Objektive auf ebensolche Testverfahren trimmen. Das bedeutete eine Verschlechterung des Endergebnisses, auf das diese Objektive bis dahin ausgerichtet waren, aber wieder die Besetzung der Spitzenpositionen bei den Testlaboren.

Dazu noch eine Geschichte: Ein Freund von mir hat 130% Sehfähigkeit. Wenn wir beide von Schärfe reden, redet er garantiert von Details, von denen ich aus gleicher Entfernung mit Brille noch nicht einmal verstehe, in welcher Region des Bildes seine Augen schweifen.

Dazu noch eine Geschichte: Um die kognitiven Dissonanzen nach der Anschaffung der A2 abzuarbeiten, habe ich Vergleichsaufnahmen mit der A2 und der D100 gemacht und von einigen unterschiedlichen Motiven normale Abzüge in einem guten Labor bestellt. Meine Frau, die bei den Aufnahmen nicht dabei war, kam vorbei, griff in den Stapel, suchte ein paar Bilder aus und sagte: "Die Kamera, mit der diese Bilder gemacht wurden, würde ich behalten...". Es waren allesamt Bilder der gleichen Kamera. Um Zufall auszuschliessen, bat ich sie, alle Bilder dieser Kamera von den Bildern der anderen Kamera zu trennen, was ihr gelang.

Mein Fazit: :shock:

Und welche Kamera hat Deine Frau favorisiert?

Hallo !!

Na ich Rate mal ! Warum hat er wohl eine A2 im Profil stehen !

Ich persönlich denke mal das bei Fotos 10*15 im Prinzip kein Unterschied zwischen DSLR & kompakt oder anderer DSLR zu sehen ist !
Rein von der Bildqualität !!!! ( Bei kleinster ISO-Einstellung )

Allerdings liefern fast alle kompaketen ab der Anfangsblende schon knackscharfe Aufnahmen und bei einer DSLR ist es sehr stark Objektivabhängig !!!!

Ferner schärfen DSLR`s generell weniger nach wie kompaktkameras!

Sprich wenn man 3 kompakte nimmt A2,Canon Pro 1 & Nikon 8700 und da gegen eine Caon 10D und Nikon D100 und beide kameras nur auspackt keinerlei Einstellungen vornimmt und nur ein 0815 Beiggabeobjektiv betreibt-draufschraubt und in der kleinsten ISO-Einstellung arbeitet und dann die Fotos in 10*15 nur betrachtet werden die Kompakten gewinnen !



Grüße Mario