![]() |
Dazu kann ich nur sagen, dass ich mit keinem Objektiv das ich bislang hatte, so zufrieden war, als mit den zwei Zeisigen und dem G.
Nicht dass nun die Meinung aufkommt, alle anderen Objektive die ich besaß seinen schlecht gewesen. Der WeisseRiese ist in Schärfe und Brillanz dem 70-200 auf jeden Fall ebenbürtig, in der Farbwiedergabe sogar besser. Allerdings hat das G bei Nahstellgrenze, nicht vorhandener Lautstärke und Geschwindigkeit (hier nur geringfügig) die Nase vorn. Vom 24-70 bin ich von Anfang an total begeistert und konnte die hier im Forum geschilderten Probleme und Kritiken daran nie verstehen. Das 16-35 toppt das ganze noch. Vielleicht hatte ich mit den Objektiven einfach nur Glück. Gruß Wolfgang |
Zitat:
C. |
Zitat:
|
Zitat:
(Eh man, wo das Zeiss Smiley hier im Forum?) BG Hans |
Hi Dana, Herzlichen Glückwunsch, ein schönes Stück Kameratechnik hast Du dir da angeschafft. Ich überlege ja auch, ob es eine 850 mit dem 28-75 sein soll, aus den gleichen Gründen, die Du hier erwähnst. Schärfentiefe....
Und die Auflösuung ist klasse. WAS nützt es mir, dass es gute Objektive gibt, die ich mir nicht leistenkann? Nichts. Von daher also geniessen was Du hast, so einfach kann das Leben sein ;-) Ich denke, wenn ich mich entschliesse, kaufe ich noch ein hunderter Makro dazu. |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
Gratuliere zur dicken 900er und willkommen im Club :D
Und egal was für ein Objektiv du draufschnallst, ich bin überzeugt, dass du mit der Kamera viel Freude haben wirst. |
Zitat:
Was ist denn am SAM so "unsäglich"? Zitat:
ABER: da ich ja sowieso die Detailtussi bin, sind mir die Telegläser wichtiger. Und da hab ich mit dem 70-200 SSM ja ein super Glas...und auch das 70-300G SSM ist wirklich gut, auch wenn die Blende nicht so weit zu öffnen geht. |
Wenn Dana ihr essen veranstaltet, sollten die Gäste keine zeiss oder g mitbringen, und schon überhaupt nicht im weitwinkelbereich, sonst nimmt das kein gutes Ende. ;-)
|
ups.
Doppelpost :shock: |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 09:46 Uhr. |