Diesbezüglich hast Du natürlich recht. Die Preise der beiden Modelle werden wegen der Zeitverschiebung vermutlich wie eine Schere auseinandergehen. In der ersten Phase gibts jedoch wenig Argumente, sich eine Alpha 850 und keine A900 zu kaufen, sofern das Handbuch stimmt.

Ja, als Vollformat, mit besseren ISo und AF Modul, zum selben Preis wie die 700 bei ihren Erscheinen. ( Die auflösung kann bei 12 MP bleiben ! )

Ich werde eine Vollformat mir Anschafen, auf der Objektivseite bin ich jetzt inzwischen gerüstet.

Habe mich gegen die 900 entschieden und meinen Objektive auf Vollformat umgestellt, und jetzt kann eine vollformat kommen , denn die Preise für einen Vollformat Body werden erheblich noch runter gehen, für Objektive eher nicht !

Wird es beim Nachfolger so schnell nicht geben. A7-Serie = Oberklasse von APS-C

A8xx/A9xx = KB

12Mp sind auch etwas mickrig für professionellere Ansprüche. Der ein und andere Fotograf würde vielleicht doch gerne mal entsprechend qualitative Großformate in Auftrag geben lassen. Ein Foto wirkt am besten, wenn es auch groß ist ;)

Also manchmal kann ich hier nur den Kopp schütteln. 'Damals' hieß es, dass 6 MPix für die üblichen Ansprüche reichen würden. Es gab ellenlange Threads, dass die locker für 1,5m Bilddiagonale ausreichen, man stünde ja eh nicht direkt davor. Dann kam die A700 und es ging ein Aufschrei durch die Menge "Was, 12 MPix, was sollen wir denn damit? Nagut, es hätte noch schlimmer kommen können". Und jetzt? 24 MPix gibts, aber da schreien wieder viele nach einer kleineren Auflösung, weil die ja angeblich weniger Rauschen und sowieso viel besser Bilder machen würde.

Ganz ehrlich: Auflösung wird Überschätzt. Jede aktuell zu kaufende Kamera ist für die üblichen Einsatzzwecke nutzbar, und der Großteil der Bilder wird eh nur ins Internet gestellt oder mal auf 20x30 belichtet. Aber selbst dafür braucht man ja angeblich mindestens 12 MPix...

Tobi, hat 6MPix-Bilder in 30x45 an der Wand hängen und findet sie klasse.

Ich rede von A0 und A1 und auch aus 1m sieht man da deutlich die Grenzen von 12Mp!

Aber eben nicht bei jedem und sorry, warum dann teure Objektive und wozu die ganze Rauschdiskussion (m.E. ist eine A700 da doch wirklich sehr gut und erfüllt doch schon eure Zwecke bei solchen kleinen Formaten bestens), wenn du eh nur dann max. auf 13x18 drucken lässt? Erst bei wirklichen Großformaten zeigt sich die wahre Bild- und Auflösungsqualität der Kamera und Objektive und 20x30 ist für mich kein Großformat.

Sorry, aber die Profis, die auf A0 drucken, nehmen dafür keine APS-C-Knipse sondern etwas richtiges.

A0 hat ziemlich genau 841x1189mm, ist also 33x47" groß und braucht demnach bei nur 150dpi schon ungefähr 5000x7000 Pixel. Mit APS-C kannst du das getrost vergessen und auch bei Kleinbild wirds schon schwierig, selbst wenn man nicht die 150dpi erreichen möchte.

Wer wirklich viele Megapixel braucht, soll einfach das richtige Werkzeug nehmen.

Tobi

Ja, klar - ich habe auch viele 6MP gemacht und die sind immer noch gut! ;)

Die 24MP an der A900 brauch ich seltenst. Aber ab und zu nehme ich die Auflösung gern her um noch nachträglich digital zu zoomen. :oops: In einem Extremfall habe ich aus den 24MP gerade mal 4MP herausgeschnitten und auf A4 ausgedruckt. Schrecklich wie gut das noch aussieht. ;);):cool:

LG, Hendrik

Ich mache Sport, und da hätte ich die Möglichkeiten der Nikom D 700 !

Und glaube mir, die bilder der Nikon mit 12 MP reichen für 99 % der Verwendungen locker. ( Habe bei der Sportfotografie sehr weniger Mittelformat gesehen ;-) )
Denn ein Guter Af und hohe Iso s sind da Viel wichtiger !

Hallo zusammen

Ob 12 oder 24 Megapixel. Entscheidend ist doch wie ich die Bilder präsentieren will. Bis A4 genügen auch deutlich weniger als 12 MP.
Ich fote mit der A 700 und bin mit ihr mehr als zufrieden. Preis Leistung stimmt.

Die 24 Megapixel sind für mich nur interessant, um Bildauschnitte machen zu können, die trotzdem noch genügend Auflösung zeigen, um ein Poster drucken zu können.

Bei der Gestaltung des Bildaufbaus oder dem Ausrichten, gehen ja oft schon mal einige Pixel flöten. Da kann eine Reserve nicht schaden.

Gruss an die Members

@Alphafetisch

Richtig! Am Anfang wollte ich auch nur die A300, weil ja 10Mp vollkommen ausreichen würden, im Nachhinein war ich froh, dass es im MM damals nur die A350 gab. Allein als Reserve für Ausschnitte hat sich die höhere Auflösung als Segen herausgestellt.

Wenn Sony das Rauschverhalten ab ISO 400 in den Griff bekommt (und die Zeichen stehen gut was die neue A5-Serie betrifft, zudem ist das Know How sicherlich vorhanden) ist doch alles in Butter. Der die 14,2 Mp oder später mal 15-24Mp nicht nutzen will, kann ja herunterskalieren oder eine niedrigere Auflösung einstellen.
Zudem ist es der sichere Weg lieber mit einem Produkt mehrere Zielgruppen auf einmal bedienen zu können (jedenfalls in einer Preisklasse in der der Absatz deutlich niedriger ist als im Einsteiger-/Aufsteigerbereich), als nur einzelne Sportfotografen. Über eine Oberklasse-APS-C-Kamera mit niedrigerer Auflösung als die A550 wäre ich enttäuscht und eine VF mit niedrigerer Auflösung macht Zielgruppenbezogen m.E. auch weniger Sinn, als eine mit hoher Auflösung wie die A850/900. Für Sportfotografen sollte APS-C doch eh ein Segen sein (Crop am Tele), wozu brauchen die unbedingt KB? Eine rauschärmere APS-C-Kamera (und das geht bei Sony auflösungsunabhängig definitiv besser, Canon/Nikon können es ja auch) halte ich da für sinnvoller.
Von mir aus soll Sony halt auch im Oberklasse-APS-C-Bereich zwei Kameras mit unterschiedlicher Auflösung anbieten. Eine A780 mit 15-17Mp für mich und die Masse und eine A730 mit 12Mp für die Sportfotografen. Bei Beiden gehe ich unabahängig der Auflösung von einem verbessertem Rauschverhalten zu einer A700 aus. Trotzdem fraglich ob sich Sony in dieser Klasse zwei ähnlich ausgestattete Kameras leisten kann/will.

Das ist aber Alles wieder dermaßen OT. Wird Zeit dass die Infos zu den neuen Kameras heute offiziell werden...