Jetzt bleibt doch mal alle ein bischen locker. Als blutiger Fotoamateur kann ich bis jetzt mit meiner D7D gut leben. Ich bin ja persönlich erst vor einem halben Jahr von Canon gewechselt, und ich kann Euch sagen: Da ist auch nicht alles Gold was glänzt. Jeder "Profi" den ich im Canon-Lager kenne, hat bei wichtigen Fotojobs (Hochzeitsauftrag z.B.) grundsätzlich die zweite Kamera um den Hals baumeln. Jeder der also seriös arbeiten muß, plant den Ausfall seiner Kamera, egal ob das Canon oder Nikon draufsteht. Vielleicht nehmen wir Amateure uns teilweise zu wichtig, wenn die Kamera mal eine Zeit nicht verfügbar ist. Ich kenne das Gefühl selber ja auch. Hatte ja gerade vor ein paar Wochen meinen schwarzen Schatz in Bremen zur erfolgreichen (!) FF bekämpfung. Wenn Ihr glaubt mit nur einer Canon 5D, oder nur einer Nikon D200 seit Ihr auf der sicheren Seite, dann tuts mir leid. das ist genauso ein Lotteriespiel. Ihr brauchtet zur "Sicherheit" immer noch jeweils eine Canon 350D, bzw. Nikon D50 dazu.

Für mich persönlich gibts zur D7D nur eine Steigerung: Die Canon 1Ds. Da ich aber zufälligerweise gerade keine 2000 Euro Aufpreis für einen "Gebrauchttausch" und keine 5500 Euro für eine neue Canon 1DsII übrig habe, :lol: , bleibts erstmal so wie es ist.

Rainer

Ja, es stimmt schon, was Du schreibst.
Aber das Problem des Error58, die reihenweise auftretenden Ausfälle des AS-Systemes und die Tatsache, dass es keine Ersatzteile für die DXDs mehr gibt, sind schon ein richtiges Disaster.
Ob es das in der Form auch bei anderen Marken gibt, weiss ich nicht, dazu lese ich viel zu wenig in deren Foren.
Aber Angst um meine mittlerweile 2500 Euro teuere Objektivsammlung habe ich schon. Angst, im schlimmsten Fall, nämlich dem, dass das A-Bajonett doch ausstirbt, auf denen sitzen zu bleiben.

Abwanderungsbewegungen sind relativ normal.

Es mag gute Gründe geben abner viele Motive sind eben emotional gesteuert und nicht immer nachvollziehbar.

Ich habe erst einmal beschlossen dabei zu bleiben und mich nicht "infizieren" zu lassen. :roll:

Kurz mal überflogen
 

... hab ich diesen Tread...

Auch ich behalte meine 7D! Warum? Sie liegt gut in der Hand, die Bilder sind für meine Ansprüche absolut ok - mal abgesehen davon wenn ich meinen Knick in der Optik habe ;)

Und da ich sie nicht hauptberuflich einsetze - dess passt frei scho ;)

Wenn ich dann irgendwann mal an dem Punkt ankomme, dass ich zu gut für die Kamera bin, wird es GARANTIERT eine entsprechende Nachfolgerin geben.

Von daher nehmt's wie ich - gelassen!

Herzliche Grüße aus Mainhattan
Norbert

Hey Modena,

Danke für den Tip, das "alte" 28-70 L hab ich mir fürs Studio auch schon ausgeguckt. Ist recht preiswert, aber auch saugut.

Das 24-105 ist eher ein gutes immerdrauf, keine spitzenlinse.

thnx, black

@modena,

Vielleicht haben wir uns da mißverstanden, ich bleib Minolta schon treu, aber nur noch analog. Die D7D ist leider mit ihren 6MP nicht mehr einsetztbar. Versuch davon noch irgendwo ein Bild anzubringen.
Und der Weg über DIA/Scanner ist zwar für mich privat noch einsetzbar aber wenn es mal mehr Aufnahmen sind wirds doch sehr mühsam.
Vorerst warte ich noch bis zur Photokina, sind ja nur noch ein paar Tage, und hernach werde ich mich entscheiden wie es weitergeht. Was nützen mir denn irgendwann meine Gs wenn ich keine adäquate Kamera mehr dazu habe. Ersatzteile gibts ja jetzt schon keine mehr, und die Situation scheint sich nicht wirklich zu entspannen.

Da habe ich aber vor einigen Tagen eine andere Erfahrung gemacht :top:

Du Glücklicher! Aber schön langsam wird es wirklich eng.

Hallo Blackmike,

das hier:
ist schon eine herbe Frechheit! Ich bin bei meinem Fotohändler seit 10 Jahren Stammkunde. Ein Vollprofi mit CPS-Service. Der hat mir drei Tage lang eine 5D mit dem 24-105L und einem 50mm 1.4 zum Testen zur Verfügung gestellt, genauso danach eine D200 mit dem 18-200 VR für ebenfalls drei Tage. In dieser Zeit habe ich die beiden Kameras unter allen möglichen Bedingungen getestet. Die 5D ist eine wirklich nette Kamera, verzichtet auf Schnickschnack und liefert mit einem Prime auch gute Bilder. Die Linse dagegen ist eigentlich nur ein recht schlechtes Kit-Objektiv mit starker Vignettierung, Randunschärfen und Verzeichnungen, am kurzen Ende massiv tonnig, am langen kissenförmig. Nicht offenblendentauglich und recht lichtschwach. Ich bleib dabei: Völlig überteuert. Wenn du das Ding gut findest, dann zweifle ich entweder daran, dass du es überhaupt mal getestet hast, oder an deiner Urteilsfähigkeit.


Eben nicht! In meinem Vergleich kam die 5D von der Bildqualität her besser weg. Ich hätte mich mit den niedrigeren fps und auch dem fehlenden Blitz abgefunden, weil der Preisunterschied zwischen den Bodys bei 300€ Cash-Back nur noch um die 400 € betragen hätte. Das Zoom wäre mir jedoch nicht ins Haus gekommen, an der 5D finde ich eigentlich nur Festbrenner tauglich.

Die :alpha: jedoch hat mich 600 weniger als eine D200 gekostet, bietet mir aber die gleiche bis geringfügig bessere Bildqualität, und zu einer 5D betrug der Aufpreis 1100 €. Da ich mich schon mit einem undichten Gehäuse und 3 fps abgefunden hatte, hab ich diesen Preisunterschied wegen 2,6 Megapixel mehr nicht eingesehen, da die :alpha: zudem noch viel flexibler einzusetzen ist - sie hat schließlich einen eingebauten Blitz, ist recht kompakt und leicht. Wer mal wirklich tagelang im Außeneinsatz mit einer Kamera unterwegs war, weiß sowas zu schätzen. D200 und 5D waren für Trekking-Touren und Bergwanderungen, aber auch ausgedehnte City-Touren viel zu schwer und zu unhandlich. Das macht auch das geringere ISO-Rauschen der Canon nicht wett.

Es kommt also ganz darauf an, zu welchen Zwecken man eine Kamera benötigt. Für mich ist die :alpha: recht ideal.

Tja, also nach deinen Äußerungen hier glaube ich nicht, dass du jemals schon eine Kamera beruflich eingesetzt hast ;)

Liebe Grüße
Falk

p.s.: Und wenn du schon auf unseren PN-Verkehr anspielst: Schön, dass du einen Dummen gefunden hast, der deinen Minolta-Blitz ohne Garantie für 400 € aus der Bucht gefischt hat - ich selbst habe mir den Blitz mit zweijähriger Garantie neu von Sony für 340 € gekauft und bin mir sicher, dass ich mich damit weder als geizig noch als dumm geoutet habe. :lol:

Wenn man eins sagen kann, denn ganz sicher dass das 24-105mm F4 L IS USM offenblendtauglich ist! Ganz besonders an der 5D, welche im Zentrum eh kaum Anforderungen an das Objektiv stellt. Du hattest mit Sicherheit eine Gurke.
Die Verzeichnung halten sich mit unter 2% in Grenzen und Randschwächen gibts auch nicht wirklich.
Was mich allerdings daran nervt, sind die knapp 2+ Blenden Vignettierung an der 5D bei 24mm und Offenblende; zusätzlich die bis knapp 40mm vorhanden Farbsäume.
Die Vignettierung lässt sich allerdings mit PTLens mit wenigen Klicks entfernen und auch die Farbsäume sind, da sie nicht allzu stark auftreten, releativ leicht korrigierbar.

Da ich allerdings nicht immer die Zeit habe Vignettierung zu entfernen und da es mit den Farbäumen auch besser geht, benutze ich das 28-70er Canon an der 5D. Aber auch das hat trotz grosszügiger Rechnung ca. 1 Blende Vignettierung bei F2.8 und 28mm. Das Beste ist hier noch das Sigma 28-70mm F2.8 mit knapp 3/4 EV bei Offenblende.
Aber das ist eben die Krux des VF und wird auch bei Sony, falls den mal was kommt, genauso auftreten und besonders die KB Nikkore, wenn man sie denn mal auf digital VF einsetzen kann, haben damit zu kämpfen. Diese haben teilweise schon an APS-C "genügend" Vignettierung.

Aber auch mit Vignettierung ist das 24-105mm L mit Sicherheit kein schlechtes Objektiv und niemals mit einer Kitgurke zu vergleichen. Es ist eines der besten Standartzooms für das EF-Bajonett.
Es bietet hohe Auflösung, eine gute Kontrastwiedergabe, eine rasanten und leisen AF, einen "sehr guten Bildstabi" und sehr gute Verarbeitung.
Der Preis ist zwar happig, aber bei welchem L ist er das nicht? Trotzdem überleg ich schon länger rum, ob ichs mir nicht als Immerdrauf für meine APS-C Canons hole.

http://www.photozone.de/8Reviews/len...4_is/index.htm

MFG