Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sony TC 1,4x und 2x Frage
Hallo,
leider kann ich es selbst nicht verifizieren da ich z.Z noch kein Sony TC habe.
Wenn ich an meinem 300/4 oder 400/4.5 einen Kenko TC 1.4 dran habe, steht anschliessend in den EXIF Daten "NUR" Daten des Objektivs also 300 bzw. 400mm.
Wie ist das bei den Sony Teilen? Werden dann die "wahren" Werte eingetragen also sowohl die Brennweite wie auch Blende?
Hallo,
leider kann ich es selbst nicht verifizieren da ich z.Z noch kein Sony TC habe.
Wenn ich an meinem 300/4 oder 400/4.5 einen Kenko TC 1.4 dran habe, steht anschliessend in den EXIF Daten "NUR" Daten des Objektivs also 300 bzw. 400mm.
Wie ist das bei den Sony Teilen? Werden dann die "wahren" Werte eingetragen also sowohl die Brennweite wie auch Blende?
Ja, mit beiden Sony/Minolta-Konvertern werden die Exif-Daten inkl. korrekter Blende und Brennweite eingetragen.
Mit dem 2x Konverter funktiniert sowohl beim Minolta Apo 4/300 als auch beim Minolta Apo 4,5/400 kein AF.
Gruß
Michi
Ja, mit beiden Sony/Minolta-Konvertern werden die Exif-Daten inkl. korrekter Blende und Brennweite eingetragen.
Mit dem 2x Konverter funktiniert sowohl beim Minolta Apo 4/300 als auch beim Minolta Apo 4,5/400 kein AF.
Schade also, dass ich es nicht schon früher wusste. Jetzt wird also ein bestellt :D
Du bestellst jetzt den Original-Konverter wegen der EXIFs?
Oder habe ich das falsch verstanden?
Jürgen
Du bestellst jetzt den Original-Konverter wegen der EXIFs?
Er wird den Konverter nicht nur wegen der Exifs bestellen, sondern vorallem wegen der besseren Qualität.
Gruß
Michi
mittsommar
01.10.2010, 22:28
Hi,
daaas solltest du dir gut überlegen, ich nutze den Kenko 1,4 300 Pro DG am 300/4
und habe in direktem Vergleich einen so minimalen Unterschied (insbesondere mittig)
zum original TC festgestellt, das ich nicht finde, daß sich der finanzielle Mehraufwand lohnt, es sei denn man benutzt das Teil dauernd und benötigt das letzte Quentchen
wirklich. Wegen der Exifs würde ich auf keinen Fall soviel Geld ausgeben.:?
Gruß
mittsommar;)
Werde am Wochenende 'mal Vergleichsaufnahmen mit Kenko- und Minolta-Konverter an einer alpha 700 und dem 2.8/200 machen.
Du bestellst jetzt den Original-Konverter wegen der EXIFs?
Oder habe ich das falsch verstanden?
Jürgen
An sich ist das ein von min. 3 Gründen.
1. Falsche EXIF
2. Ich habe schon ganz lange den Kenko (bzw. Tokina) 1.4 300 Pro DG. Was mich schon immer irgendwie genervt hat, was die AF Geschwindigkeit angeht.
Im Nachbarforum (mi-fo), hat jetzt jemand geschrieben, dass es wegen falscher Übersetzung sei. Ob das wirklich so ist, kann ich nur dann wirklich testen wenn ich beide TC bei mir habe.
3. Qualität - nun ja da muss man einfach zugeben, auch wenn der Unterschied minimal sei, sich Linse für 2000 EUR kaufen und dann doch Geizig sein und bei TC sparen, passt nicht so ganz.
Wie dem auch sei, ich hatte mir das schon immer wieder überlegt und dann doch nach hinten geschoben. Jetzt werde ich das Teil einfach bestellen und dann sehe ich weiter.
Ah ja ich brauche es nur an dem 300/4 und 400/4.5 alle andere Linsen sind mir egal :)
2. Ich habe schon ganz lange den Kenko (bzw. Tokina) 1.4 300 Pro DG. Was mich schon immer irgendwie genervt hat, was die AF Geschwindigkeit angeht.
Im Nachbarforum (mi-fo), hat jetzt jemand geschrieben, dass es wegen falscher Übersetzung sei.
Von der AF-Geschwindigkeit wird sich nicht viel ändern. Der Kenko Pro 300 1,4x und der Minolta/Sony 1,4 haben beide eine Untersetzung von 1:2. Nur die allererste Version des Minolta 1,4x hat keine Untersetzung. Allerdings ist die 1. Generation der Minolta-Konverter für die Non-HS-Versionen optimiert. Den 2x Konverter aus der 1. Generation mit 1:2 Untersetzung hatte ich mal und der AF ist am Minolta Apo 2,8/200 HS unbrauchbar. Für mich war das der Grund auf den Sony 2x Konverter mit 1:4 Untersetzung zu wechseln.
3. Qualität - nun ja da muss man einfach zugeben, auch wenn der Unterschied minimal sei, sich Linse für 2000 EUR kaufen und dann doch Geizig sein und bei TC sparen, passt nicht so ganz.
In der Bildmitte sind die Unterschiede wirklich gering. Aber schon an APS-C sind die Ränder mit den original Konvertern besser als mit den Kenkos. An Vollformat kommt dann noch die größere Vignettierung der Fremdkonverter hinzu.
Gruß
Michi
PS: Hast Du einen Link ins Mi-Fo,wo es um das Thema geht?
mittsommar
02.10.2010, 08:07
Robi Wan,
da ich den Konverter max. 3-5 im Jahr einsetze und zudem gute gebrauchte Kenkos nur 25% eines Sony TCs kosten, ist das schon eine Überlegung wert.
Das hat weder was mit Geiz zu tun und was bei mir zusammenpasst kannst Du getrost
mir überlassen und rechtfertigt nicht irgendwelche überheblichen Kommentare.
Gruß
mittsommar
Robi Wan,
da ich den Konverter max. 3-5 im Jahr einsetze und zudem gute gebrauchte Kenkos nur 25% eines Sony TCs kosten, ist das schon eine Überlegung wert.
Das hat weder was mit Geiz zu tun und was bei mir zusammenpasst kannst Du getrost
mir überlassen und rechtfertigt nicht irgendwelche überheblichen Kommentare.
Gruß
mittsommar
Sorry aber da hast mich total falsch verstanden. Es bezog sich alles ganz alleine auf meine Person.
Übrigens, ich habe noch mal mein Post gelesen, wo bin ich da an sich überheblich :?:
PS: Hast Du einen Link ins Mi-Fo,wo es um das Thema geht?
Yep http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=27886&hl=
Yep http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showtopic=27886&hl=
Den Thread kenne ich. Die AF-Parameter bei Konvertern sind bei Stangen-AF-Objektiven lange nicht so kritisch wie bei SSM-Objektiven. Im Moment passen nur die Minolta-D/Sony Konverter und die Sigma HSM-Konverter die SSM-Parameter an. Angeblich machen die Kenko Konverter mit dem Zusatz DGX das auch.
Gruß
Michi
Den Thread kenne ich. Die AF-Parameter bei Konvertern sind bei Stangen-AF-Objektiven lange nicht so kritisch wie bei SSM-Objektiven. Im Moment passen nur die Minolta-D/Sony Konverter und die Sigma HSM-Konverter die SSM-Parameter an. Angeblich machen die Kenko Konverter mit dem Zusatz DGX das auch.
Tja und das ist es eben - einer sagt, es bringt nichts der andere schon - somit um die Frage für mich beantworten zu können, bestellen bzw. warten bis die Lieferung kommt und vergleichen. Zur Not wenn das wirklich nichts bringen soll, zurückschicken kann ich ja immer.
Am Minolta Apo 2,8/200 HS ist der AF beim Minolta D 1,4x Konverter und beim Kenko 1,4x Pro 300 DG fast nicht zu unterscheiden. Dafür funktioniert der Minolta D 1,4x Konverter beim Minolta 2,8/70-200 G SSM einwandfrei, während der Kenko am SSM nur wild hin und her fährt und zu 90% nichts findet.
Gruß
Michi
Am Minolta Apo 2,8/200 HS ist der AF beim Minolta D 1,4x Konverter und beim Kenko 1,4x Pro 300 DG fast nicht zu unterscheiden.
Wobei hier muss man eben sagen, dass 200/2.8 ist ein "Witzling" was die Größe angeht. Das AF bei dem 300 und 400 ist schon alleine wg. der Masse ganz anders ist als bei dem 200.
Wo es später interessant sein könnte wäre Sony TC mit dem 500/4 was irgendwann nächstes Jahr rauskommen soll/ wird.
Dafür funktioniert der Minolta D 1,4x Konverter beim Minolta 2,8/70-200 G SSM einwandfrei, während der Kenko am SSM nur wild hin und her fährt und zu 90% nichts findet.
Gruß
Michi
Servus zusammen,
Die Probleme des Pro 300 mit dem Sony SSM wurden hier schon einige Male thematisiert. Als "Gegenmittel" empfiehlt sich der 1,4 MC 4 DGX, der funktioniert einwandfrei und kostet etwa ein Drittel des Original Sony Konverters.
Gruss,
Kapone