Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Orientierungshilfe im Objektivdschungel
Hallo,
da ich mich - als bis jetzt Nicht-SLRler - fest mit dem Gedanken trage, im Herbst auf die D7D umzusteigen, (vorausgesetzt sie entspricht den Erwartungen, falls nicht, dann eben ein Konkurenzprodukt) wollte ich mich vorab schonmal mit dem Thema Objektive befassen.
Leider sind die Informationen die man so im Netz bekommt nicht gerade erschöpfend. :( und es bleiben viele unbeantwortete Fragen:
Rechtfertigt der Geschwindigkeitsunterschied den Mehrpreis für USM, HSM oder wie man's auch immer nennen mag? Taugen nicht USM Objektive auch noch für Sportfotografie?
Rechtfertigt die Mehrqualität der Bilder den Mehrpreis für APO- oder L- Gläser? Merkt der ambitionierte Amateur den Unterschied überhaupt?
Welche Objektive haben das beste Preis-Leistungs-Verhältnis?
Sind Objektive von Zweitanbietern (Sigma, Tamron,...) grundsätzlich die schlechtere Wahl im Vergleich zu den Originalen? Gibt's irgendwo Seiten mit aussagekräftigen Testbildern?
Die Links, die ich bis jetzt im Netz gefunden habe, waren entweder wenig aussagekräftig ("AF-Geschwindigkeit: ++" wie schnell soll das sein? Wofür ist das noch zu gebrauchen?) oder aber von Markenfetischismus geprägt.
Vielleicht habt ihr ja den einen oder anderen brauchbaren Link parat.
Ich sag schonmal danke und falls der Thread eher in die Rubrik "Zubehör" gehört, bitte verschieben
Dimagier_Horst
08.07.2004, 20:47
Taugen nicht USM Objektive auch noch für Sportfotografie?
Mein schnellstes Objektiv ist nach wie vor ein 80-200 Einhandzoom. Wenn es um Geschwindigkeit oder Zuverlässigkeit geht, schalte ich den AF ab.
Bobafett
08.07.2004, 21:24
Tja wirklich weiterhelfen kann ich die auch nicht...habe nur einen guten link für Minolta Optiken : KLICK (http://www.nefkom.net/miho/foto/minolta/lenses.html)
Befinde mich selber gerade auf der Suche nach Objektiven!
Christian
Dann steuer ich noch den Link (http://www.photodo.com/prod/lens/minolta.shtml) dazu. Einen Überblick, was gebrauchte Objektive kosten dürfen, findet man hier (http://www.fotomagazin.de/index.php?http://cm.jahr-tsv.de/fotomagazin/internet/second_hand/fomag_liste/fomagliste.php).
Dat Ei
Cougarman
09.07.2004, 04:31
Wenn es um Geschwindigkeit oder Zuverlässigkeit geht, schalte ich den AF ab.
:shock:
Du bist schneller mit der manuellen fokussierung,
als die Kamera mit dem AF ?
Beachtlich !
Welche Kamera benutzt Du ?
PeterHadTrapp
09.07.2004, 08:37
Zum Thema Fremdanbieter:
die Minoltiker haben bisher defininit nur die eigenen A-Bajonett-Objketive als kompatibel bezeichnet. Bei Fremdherstellern würde ich noch warten, da noch nicht getestet werden kann, ob sie funzen. Es gab ja auch bei den analogen Dynaxen immer wieder Probbis mit nicht mehr ganz taufrischen Fremdoptiken, die dann nicht oder nur teilweise kompatibel waren.
Die Objektive mit dem "D" in der Bezeichnung können im Gegensatz zu denen ohne "D" die ADI-Messung beim blitzen.
PETER
Hallo Tristan,
das sind immer schwere Gedanken, meisten läuft das ab wie beim Kamerakauf. Grundsätzlich würde ich nicht nur auf Teststreifen und Linien/mm Angaben achten, gute Objektive liegen da meist sehr dicht beinanden.
Wenn du Sportfotografie machst und schnelle Bewegungen fotografieren willst (ich denke da nicht! an Schachsport o.ä.), dann sind für dich vor allem hohe Lichtstärken ( ~2,8 ) wichtig. Ob dir dann noch der Mehrpreis für SSM/HSM etc. wichtig ist sei dahingestellt, fokussieren tun sie vor allem leiser und geringfügig schneller.
Grundsätzlich benötigt eine Digitalkamera eine sehr hochwertige Optik. Klassischer Film reagiert gutmütiger wenn Lichtstrahlen nicht senkrecht zu seiner Oberfläche auftreffen. Ein CCD/CMOS produziert hier unschöne Ränder und Schlieren, besonders sieht man das eben im Randbereich, da hier die Strahlen nicht mehr senkrecht auftreffen.
Ob Fremdobjektive gehen oder nicht wird sich erst mit der Markteinführung herausstellen. Es drüfte jedoch klar sein das Minolta nicht in einer Vorabmeldung die komplette Sigma- oder Tamronbaureihe als kompatibel einstuft, das ist ja gegen jeden Wirtschaftssinn! Sollten diese Objektive aber kompatibel sein hat man hier auch hervorragende Linsen die den ambitionierten Amateur sicherich zufrieden stellen werden. Wie wäre es mit einem 12-24 DG (http://www.sigma-foto.de/weitwinkel/weit17.html) beispielsweise. Zwar nicht ultralichtstark aber schon im deutlichen Weitwinkelbereich, DG optimiert und für in etwa 699€ zu haben (wer hat gesagt DSLR sei billig ;-) ).
Zoomobjektive können natürlich nicht genauso hochwerig optimiert und gerechnet sein wie Festbrennweiten. Aber ich persönlich denke lieber daran mit etwa drei Objektiven den gängigsten Bereich abzudecken. Die Schlepperei mit 10 Festbrennweiten wäre mir vor allem in den Bergen doch zu viel.
HTH
Basti
Dimagier_Horst
09.07.2004, 08:52
als die Kamera mit dem AF ?
Weder eine D2H, noch eine Mark II sondern eine der langsamen Amateurknipsen D100. Aus der Hüfte klappt das natürlich nicht. Aber: wenn Du ein Objekt verfolgst, bist Du zuverlässiger, weil Dir der gerade aktivierte Sensor keinen Mist baut und der Kontrast egal sein kann, und wenn Dir ein netter Mitmensch vor die Linse läuft, oder ein Mast, bringt es mich auch nicht durcheinander. Wohl aber den AF. Ich ziehe auch nicht, wie ein AF, panikartig den gesamten Schärfebereich durch, um mich dann letztendlich doch für unendlich zu entscheiden, während das Objekt der Begierde vor meiner Nase sitzt. Und die Brennweite ziehe ich auch noch formatfüllend mit - wenn sie denn reicht. Auch der Fokuswechsel von Vorder- zu Hintergrund bei plötzlich auftauchenden Motiven lässt sich schneller realisieren, als diesem AF-Automaten beizubringen, dass das vorhin eingestellte nicht mehr gilt: Ausschnitt-schwenken-speichern-Ausschnitt ist ein zeitverzehrender Vorgang. Das klappt allerdings nicht mit diesen neumodischen Zweiringzooms, da brauchst Du schon was konkretes zum Anfassen, und nicht diese schmalbrüstigen Zierringe.
Dumm ist nur: man muss es regelmässig üben, sonst vergisst man die Drehrichtung für den Fokus - und dann ist es allerdings gelaufen :lol:
Cougarman
09.07.2004, 15:19
Aber: wenn Du ein Objekt verfolgst, bist Du zuverlässiger, weil .........
Ich bin beeindruckt ! :cool:
Das habe ich noch nie geschafft.
Ich bin wohl einfach zu langsam für diese Welt. :cry:
MegaPixel
09.07.2004, 17:39
Hallo Horst,
na gaaaaanz sooo laaaaangsaaam ist ja die D100 auch wieder nicht. :shock:
Du solltest mal das SIGMA EX 4/100-300mm APO IF HSM dranschrauben.
Da kannst Du wunderbar den Fokus mit der Hand bändigen, obwohl der AF aktiviert ist.
Die Geschichte mit dem Einringzoom klingt gut, aber ich habe leider nicht die "Reflexe eines Jedi...". :lol:
Allerdings ist der AF manchmal wirklich etwas blöd... :twisted:
Irgendwie ist das auch alles sehr undurchsichtig für mich. Die Infos im Netz sind irgendwie nicht für Hobbybetreibende oder Anfänger gemacht.
Ich trage mich auch mit dem Gedanken evtl. auf die D7D zu wechseln, wenn Sie denn meinen Erwartungen entspricht. Wenn nicht warte ich auf einen Nachfolger. Auf der Suche nach geeigneten Optiken bleibe ich immer bei Zoomobjektiven hängen, da ich nicht so oft die Optiken wechseln möchte. Nun stellt sich immer die Frage, welchen Hersteller wählt man.
Ich bin nun bei Sigma hängen geblieben und habe die nachfolgenden Optiken in meine engere Wahl gezogen:
Sigma 2,8-4,5/24-135mm Asp. IF
Sigma 100-300mm/4,0 EX APO IF (HSM)
Somit hätte ich den Brennweitenbereich, welchen ich bevorzugt nutzen würde abgedeckt. Ist das qualitativ zu hoch oder zu tief gesteckt? Kann man sich da noch etwas sparen oder sollte man noch etwas mehr investieren.
Jedenfalls möchte ich keine Festbrennweiten außer ein 50 mm für Portait/Macro und später noch ein Weitwinkel.
Welche Hersteller kann man noch in Betracht ziehen? Auf was sollte man achten?
Cougarman
11.07.2004, 08:53
Sigma 2,8-4,5/24-135mm Asp. IF
Sigma 100-300mm/4,0 EX APO IF (HSM)
Somit hätte ich den Brennweitenbereich, welchen ich bevorzugt nutzen würde abgedeckt.
Bist Du sicher ?
bedenke das der Bildwinkel ein anderer ist als bei Deiner X300.
Für den WW-Bereich würde ich derzeit noch keine Planungen vornehmen wollen. Zum einen, weil WW-Objektive bei DSLRs eh kritisch sind, und zum zweiten, weil ich noch die Hoffnung habe, daß es Minolta nicht bei dem bisherigen 17-35mm beläßt.
Opziken von Drittherstellern bergen natürlich auch ein gewisses Risiko in sich. Man hat es bereits einmal erlebt, daß Sigma-Objektive nicht mehr am Minolta AF-Bajonett funktionierten. Das Risiko mag gering sein, aber anbetrachts der Geldes und der eh noch nicht verfügbaren D7D wär ich vorsichtig. Um einen möglichst guten Start in den Markt zu haben, hat Minolta hoffentlich diesmal auf die Kapriole verzichtet, Besitzer von Dritthersteller-Objektiven vor den Kopf zu stossen.
Dat Ei
Cougarman
11.07.2004, 09:15
Opziken von Drittherstellern bergen natürlich auch ein gewisses Risiko in sich. Man hat es bereits einmal erlebt, daß Sigma-Objektive nicht mehr am Minolta AF-Bajonett funktionierten.
Das gleiche gilt auch für original Minolta Objektive.
Die Gefahr ist aber wohl geringer.
Ich verstehe sowieso nicht wieso man sich schon jetzt mit Objektiven eindecken sollte.
Da man noch so rein garnichts über die Eigenschaften an der D7D sagen kann.
Ich wollte sowieso erst einmal die Markterscheinung der Minolta abwarten und in Bezug auf Dritthersteller erste Erfahrungen abwarten. Dennoch muss ich gestehen das mich das ganze schon sehr in den Fingern juckt und ich mich vorab intensiv mit diesem Thema beschäftigen möchte.
Auf keinen Fall will ich wieder viel Lehrgeld bezahlen, weil ich von vorne herein aufs falsche Pferd setze.
Im Thema Objektive bin ich auf jeden Fall noch Lernbedürftig. Ich weiß aber was ich benötigen würde und da gehört der WW-Bereich momentan noch nicht dazu, wohl aber der Teles-bereich. Ich weiss auch das Zooms nicht die beste Wahl sind aber Festbrennweiten sind auch nicht so mein Ding. Ich möchte es halt gerne flexibel haben, damit ich genug Spielraum beim Bildauschnitt habe und nicht erstmal Optiken wechseln muss bis der Arzt kommt. Natürlich suche ich da einen Kompromiss zur Qualität. Deswegen frage ich hier nach.
Hey Olaf,
der Konpromiss könnten doch gemäßigte Zoomobjektive sein. Das ein 28-200 (KB) die recht hohen Anforderungen einer DSLR nicht wirklich befriedigen kann dürfte auf der HAnd liegen, aber wer will shcon 20 Festbrennweiten rumschleppen? Wenn du aber deinen Brennweitenbereich in vielleicht 3 Objektive unterteilst dürftest du schon eine recht gute Qualität zusammenbringen, und komfortabel ist es auch noch ;-)
Basti
MegaPixel
11.07.2004, 09:39
Hallo Olaf,
zum SIGMA EX 4/100-300mm AF APO HSM kann ich nur sagen: Eine Spitzenoptik :top:
Aber bedenke, nicht gerade billig, mit 1,3 kg recht schwer, mit 24cm Baulänge (82er Filterdurchmesser) recht groß. :(
1,8 Meter Mindestaufnahmeabstand und an der DSLR dank Crop-Faktor eigentlich ein 150-450mm Objektiv... :roll:
Nun gut, ich bin sehr zufrieden... :cool:
Hallo Volker,
na das ist doch mal eine Aussage, Danke. Das es nicht gerade billig ist habe ich gesehen. Das preiswerteste was ich gesehen habe lag bei 889,00 Euros.
Wenn du aber deinen Brennweitenbereich in vielleicht 3 Objektive unterteilst dürftest du schon eine recht gute Qualität zusammenbringen, und komfortabel ist es auch noch ;)
Hatte ich mir auch so gedacht.
Also die beiden Zooms die ich genannt hatte plus eines für den WW- 50mm aber da bin ich mir noch nicht sooooo einig mit mir :roll:
Das gleiche gilt auch für original Minolta Objektive.
Die Gefahr ist aber wohl geringer.
Hey Hannes,
diesbzgl. gab es m.W. eine Aussage von KM.
Dat Ei
Cougarman
11.07.2004, 11:03
Das gleiche gilt auch für original Minolta Objektive.
Die Gefahr ist aber wohl geringer.diesbzgl. gab es m.W. eine Aussage von KM.
Die gab es bestimmt. ;)
Aber wenn wir von dem gleichen reden, ist das schon so lange her, das ich mich nur noch schemenhaft erinnern kann.
Ich meinte die Umstellung von den alten AF- auf Dynax-Kameras. ;)
Ich meinte die Umstellung von den alten AF- auf Dynax-Kameras. ;)
Hey Hannes,
ich habe derzeit die Befürchtung, daß meine beiden alten Sigma-Objektive, die ich an einer Dynax 7000i aus dem Jahre 1989 betrieben habe, mit der D7D nicht mehr zusammenspielen werden. Aber was meinst Du mit Umstellung von "alten AF- auf Dynax-Kameras"? Die erste AF-Kamera von Minolta war bereits eine Dynax (Dynax 7000).
Dat Ei
MegaPixel Verfasst am: 11.07.2004, 10:39 Titel:
--------------------------------------------------------------------------------
Hallo Olaf,
zum SIGMA EX 4/100-300mm AF APO HSM kann ich nur sagen: Eine Spitzenoptik
Aber bedenke, nicht gerade billig, mit 1,3 kg recht schwer, mit 24cm Baulänge (82er Filterdurchmesser) recht groß.
1,8 Meter Mindestaufnahmeabstand und an der DSLR dank Crop-Faktor eigentlich ein 150-450mm Objektiv...
Nun gut, ich bin sehr zufrieden...
Mit diesem Objektiv habe ich mich auch schon beschäftigt, leider findet man klare Aussagen wie Deine nur sehr selten zu den Optiken.
Wie empfindest Du die AF Geschwindigkeit? Schonmal versucht bewegte Objekte aufzunehmen?
MegaPixel
11.07.2004, 14:45
Hallo Tristan,
die Autofokusgeschwindigkeit ist immer eine kniffelige Sache.
An der D100 ist der Hypersonic-Motor des SIGMA schon sehr flott.
Er kommt fast an die Geschwindigkeit des AF-S meines Nikkor 24-85mm heran...
Was sind bewegte Objekte :?:
Einen Tourenwagen der mit Vollgas auf Dich zukommt, schafft der AF natürlich nicht. :lol:
Das schafft aber auch keine D2H oder 1D Mark II. :P
Der HSM ist jedenfalls absolut Schnappschußtauglich und Sportgeeignet. :top:
Cougarman
11.07.2004, 15:36
Ich meinte die Umstellung von den alten AF- auf Dynax-Kameras. ;)ich habe derzeit die Befürchtung, daß meine beiden alten Sigma-Objektive, die ich an einer Dynax 7000i aus dem Jahre 1989 betrieben habe, mit der D7D nicht mehr zusammenspielen werden. Aber was meinst Du mit Umstellung von "alten AF- auf Dynax-Kameras"? Die erste AF-Kamera von Minolta war bereits eine Dynax (Dynax 7000)
Die erste AF-SLR von Minolta war nicht eine Dynax, sondern die 7000AF von 1985.
Noch im gleichen Jahr folgte die Profikamera 9000AF.
Ein Jahr drauf ist die kleine 5000AF dazugekommen.
Erst im Jahre des Herrn Anno 1988 präsentierte Minolta die erste Dynax (7000i).
Funktionieren Deine alten Objektive an der aktuellen Dynax7 ?
Dann würde ich mir keine Sorgen machen.
Die erste AF-SLR von Minolta war nicht eine Dynax, sondern die 7000AF von 1985.
Noch im gleichen Jahr folgte die Profikamera 9000AF.
Ein Jahr drauf ist die kleine 5000AF dazugekommen.
Erst im Jahre des Herrn Anno 1988 präsentierte Minolta die erste Dynax (7000i).
Funktionieren Deine alten Objektive an der aktuellen Dynax7 ?
Dann würde ich mir keine Sorgen machen.
Danke Hannes! Ich war der Meinung, daß auch schon die erste AF-Generation den Zusatz Dynax trug. Hast aber vollkommen Recht - ich habe gerade nochmal bei KM nachgeschlagen.
Ob meine Objektive noch an der aktuellen Dynax 7 funktionieren, weiß ich noch nicht. Ich werde nächstes WE die beiden Objektive (eine Scherbe und ein recht gutes f2.8-3.5/75-200) mal an einer Dynax 9 testen. Wenn ich mir allerdings bei Sigma die Website anschau, so scheint irgendwann in den letzten Jahren eine Inkompatibilität zu neueren Dynaxen aufgetreten zu sein. Für Objektive aus der jüngsten Vergangenheit bietet Sigma einen Chip-Wechsel an. Allerdings gibt es diesen nicht für meine beiden 15 Jahre alten Objektive, so daß ich derzeit davon ausgehe, daß ich sie abschreiben kann.
Dat Ei
Ob meine Objektive noch an der aktuellen Dynax 7 funktionieren, weiß ich noch nicht. Ich werde nächstes WE die beiden Objektive (eine Scherbe und ein recht gutes f2.8-3.5/70-200) mal an einer Dynax 9 testen.
Ich bin auf das Ergebnis gespannt!
Cougarman
11.07.2004, 21:32
Hast aber vollkommen Recht - ich habe gerade nochmal bei KM nachgeschlagen.
Warum glaubt mir immer keiner, wenn ich etwas sage ? ;)
Ob meine Objektive noch an der aktuellen Dynax 7 funktionieren, weiß ich noch nicht. Ich werde nächstes WE die beiden Objektive (eine Scherbe und ein recht gutes f2.8-3.5/70-200) mal an einer Dynax 9 testen.
Du meinst sicherlich das "Sigma 75-200/2.8-3.5", oder ?
Oha, da sehe ich schwarz, auch wenn es an der Dynax 9 funktionieren sollte.
Hey Hannes,
ich glaub Dir doch - kein Problem! Sekundärquellen darf ich doch noch mal kurz heranziehen, oder? ;)
Das Sigma ist das f2.8-3.5/75-200. Eigentlich eine ganz nette Linse. Wenn man bedenkt, daß das Objektiv damals "nur" gut 600,-DM gekostet hat, und was heute solche Objektive kosten... Ich habe auch nur wenig Hoffnung, daß dieses Objektiv an heutigen Dynaxen läuft. Wenn nicht, dann werde ich es wohl zu iBäh geben oder meinen Vater, der noch analog unterwegs ist, vermachen - falls es an seiner Minolta laufen sollte...
Dat Ei
Cougarman
11.07.2004, 21:47
Das Sigma ist das f2.8-3.5/70-200.
Das kenne ich garnicht.
Aus welchem Jahr ist das ?
Der älteste Sigma Katalog, den ich hier habe, ist von 1991.
Dann ist Dein Objektiv möglicherweise noch älter ?
Dann ist Dein Objektiv möglicherweise noch älter ?
Richtig Hannes. Das Objektiv habe ich kurz nach dem Erwerb der Dynax 7000i gekauft. Das müßte so Ende 89, Anfang 90 gewesen sein, also kurz nach dem Krieg...
Dat Ei
was ist denn aus dem Gerücht mit der Ausgleichslinse bei KM geworden. Die Linse sollte doch besonders für den Weitwinkelbereich sein. Wenn dass so wäre, könnte man auf die alten Objektive zurückgreifen. :cool:
PeterHadTrapp
12.07.2004, 12:58
KonicaMinolta hat ganz klar gesagt, dass die Minolta-AF-Objektive funktionieren werden. Das war sogar in offiziellen Pressemitteilungen zu lesen.
Vielleicht ist die Ausgleichslinse ja das in Aussicht gestellte "Killerfeature" nachdem jetzt konkrete Gerüchte besagen, dass es keine Belichtungsvorschau geben würde. Allerdings stand auch schon mal in einer offiziellen Verlautbarung der Verlängerungsfaktor von 1,5 drin.....
PETER
Cougarman
12.07.2004, 23:09
was ist denn aus dem Gerücht mit der Ausgleichslinse bei KM geworden.
Mit der was :?: :shock:
Die Linse sollte doch besonders für den Weitwinkelbereich sein.
:shock: :shock: wie das denn ?
Wenn dass so wäre, könnte man auf die alten Objektive zurückgreifen. :cool:
Auf welche alten Objektive, MD, MC :?:
Solche "Adapter" gibt es schon.
Kann man nur von abraten :!:
Wer denkt sich denn sowas aus ?
:lol:
Cougarman
12.07.2004, 23:10
Allerdings stand auch schon mal in einer offiziellen Verlautbarung der Verlängerungsfaktor von 1,5 drin.....
Und so wird es auch sein.
Oder gibt es schon wieder neue Infos (Gerüchte) :?: ;)
PeterHadTrapp
13.07.2004, 08:26
Wobei die Gerüchte über eine sog "Ausgleichslinse" die den Crop kompensiert immer noch rumgeistern. Ich kann mir aber nicht vorstellen wie das gehen soll. Wenn die Linse vor dem Objektiv sitzt ist sie nichts anderes als ein Weitwinkelkonverter (ist nicht wirklich innovativ), wenn sie hinter dem Objektiv sitzt, dann rückt sie das Objektiv weiter vom Chip weg und würde per se erstmal eine weitere Verlängerung bedingen, die dann umso krasser optisch ausgeglichen werden müsste. Was das dann für eine Abbildungsqualität ergibt....Zweifel....und außerdem:
so schlimm ist das doch nicht wirklich. Die bekannten Optiken von Minolta fangen mit guter Qualität bei 28 an (mit Crop ergäbe das 42 mm KB) die Festbrennweiten noch deutlich darunter (zu sehr guten Preisen am Gebrauchtmarkt) und KonMin bringt sicherlich wie alle Hersteller ein entsprechend an die neuen Belange angepasstes WW-Standardzoom (17-55 oder irgendsowas) zur neuen Kamera heraus.
LG
Hey Hannes,
gestern konnte ich nun das Sigma f2.8-3.5/75-200 an der Dynax 9 testen. Es lief ohne Probleme, so daß ich wieder große Hoffnung habe, daß ich es auch an der D7D verwenden kann.
Dat Ei
Cougarman
18.07.2004, 07:55
gestern konnte ich nun das Sigma f2.8-3.5/75-200 an der Dynax 9 testen. Es lief ohne Probleme, so daß ich wieder große Hoffnung habe, daß ich es auch an der D7D verwenden kann.
Also wenn das wirklich an der D7D läuft........ :cool:
Allerdings wäre es auch durchaus möglich, die Objektive die nicht funktionieren sind wohl eher in der Minderheit.
Wenn es dann so weit ist, müssen wir einen Thread starten mit den Teilen die problemlos zu betreiben sind.
Ob ich doch noch mal wieder auf D-SLR umsteige ? ;)
Ob ich doch noch mal wieder auf D-SLR umsteige ? ;)
Hey Hannes,
dazu sage ich jetzt nix... ;)
Dat Ei
TorstenG
18.07.2004, 10:28
Ob ich doch noch mal wieder auf D-SLR umsteige ? ;)
dazu sage ich jetzt nix... ;)
Genau, wobei die Frage ist, hällst Du das überhaupt mit Deiner jetzigen noch solange aus? :lol:
Cougarman
18.07.2004, 18:45
Ob ich doch noch mal wieder auf D-SLR umsteige ? ;)
dazu sage ich jetzt nix... ;)
Genau, wobei die Frage ist, hällst Du das überhaupt mit Deiner jetzigen noch solange aus? :lol:
Ich bin eben ein guter Konsument ! ;)
Zumal die Leute, denen ich meine gebrauchten Kameras verkaufe, immer freuen über den unbenutzten Zustand. ;)
TorstenG
18.07.2004, 19:27
Zumal die Leute, denen ich meine gebrauchten Kameras verkaufe, immer freuen über den unbenutzten Zustand. ;)
... und wohl auch darüber, das die Kameras noch immer aktuell sind! Oder? ;)
Aber ist schon ok, so lernt man immerhin das Angebot am Markt wirklich gut kennen, das einzige Problem dabei ist, das es halt finanziell einen gewissen Aufwand bedeutet! Naja, und ob man die Kameras dabei unbedingt wirklich gut kennenlernt???
Ich möchte es halt gerne flexibel haben, damit ich genug Spielraum beim Bildauschnitt habe und nicht erstmal Optiken wechseln muss bis der Arzt kommt. Natürlich suche ich da einen Kompromiss zur Qualität. Deswegen frage ich hier nach.
Also dein Arzt wird dir bestätigen können das ein kleiner Spaziergang oftmals effektiver ist, als ein kurzer Dreh des Handgelenks :-)
Meine ersten Min AF-Objektive waren Sigmas. Irgendwann kam dann die erste Original-Festbrennweite dazu. Beim Bildvergleich wurde mir dann klar wieso "Significant Malfunction" Objektive so wenig kosteten.
Inzwischen sind die Zooms verkauft und nur noch Festbrennweiten da. Ob die Erfahrungen des analogen Films sich aber auf die Digitale übertragen lassen, das wird sich erst zeigen müssen.