Tamron 24-135/3.5 -5.6 vs. Sigma 24-135/2.8-4.5

[komiko31]

Hallo, ich möchte mir ein Objektiv mit diesem Brennweitenbereich als Alternative zum Minolta 28-135 zulegen. Wer hat Erfahrungen mit den oben genannten?

Dank und Gruß.
Thomas

[Fretschi]

Ich hatte an meiner Dynax 7D das Sigma. Ich war eigentlich immer recht zufrieden. Im Randbereich hatte es bei Offenblende und Weitwinkel Probleme mit der Schärfe, aber es blieb im Rahmen. Allerdings hat das AF-Getriebe die Garantiezeit nicht überstanden und leider konnte Sigma das wegen Ersatzteilmangels nicht reparieren. Ich kann mich erinnern, dass die beiden Objektive mal im Fotomagazin getestet wurden, muss so um 2005 gewesen sein. Das Tamron hat insgesamt besser abgeschnitten (wohl v.a. wegen besserer Abbildungsleistung an Kleinbild), das Sigma war glaube ich leicht besser an APS-C. Gruß Jens

[MajorTom123]

Ich kann zwar auch keinen Vergleich anbieten, aber Informationen zum Tamron. :)

Ich benutze das Objektiv als Reisezoom auf der 850, zusätzlich habe ich noch in dem Bereich das KoMi 28-75/2.8. Das Tamron schlägt sich dabei ganz ordentlich, besonders wenn man den recht großen Zoombereich bedenkt. Man muss aber wissen, dass es halt kein Zeiss ist.

Was mir besonders aufgefallen ist:

Wunderbarer Brennweitenbereich
Solide gebaut. Plastik, fühlt sich aber hochwertig an
Ordentliche Schärfeleistung in der Bildmitte
Wenig CAs
Schärfe lässt zu den Rändern hin sichtbar nach
Am langen Ende schwächer als am kurzen
Vignettierung im WW-Bereich, die auch durch Abblenden nicht weggeht (24mm). Das lässt sich aber gut in Software korrigieren.
Verzeichnet im WW-Bereich
Langsamer AF


Insgesamt ein Objektiv mit kleinen Schwächen, die aber für den großen Brennweitenbereich "normal" sind. Ich bin sehr zufrieden und würde es höchstens für ein 24-120/4 SSM hergeben ;)