Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 200mm-Objektiv Roundup -> Was haltet ihr davon ?
Johnny the Gamer
19.12.2009, 21:40
Hi,
habe mir überlegt, ein sogenanntes Roundup über Objektive @ 200mm zu machen.
Zur Verfügung habe ich :
DSLRs
- Dynax 7D
- Alpha 700 (wahrscheinlich erst im Februar)
Objektive
- Tamron 4-5.6/55-200mm
- Tamron 5-6.3/200-500mm
- Minolta 2.8/200mm
- Minolta 4.5-5.6/100-300mm
Vergleichen würde ich dann die gängisten Blenden mit einer festen ISOzahl ;)
Habt ihr Interesse :?:
Gruß
Johnny
rtrechow
19.12.2009, 22:10
Hallo,
Roundup heißt dann "Objektivtest", oder?
Sind immer gern gesehen!
Wichtig sind dabei so einige Dinge (am allerwichtigsten: Fehlfokus vermeiden sowie andere Ursachen für Sub-optimale Bilder, z.B. Verwacklung).
An der D7 werden die Unterschiede allerdings weniger deutlich sein als an der Alpha 700 (Pixeldichte).
Und das 200/2.8 läuft außer Konkurrenz - aber vielleicht als "Beweis", dass der Test korrekt durchgeführt wurde. Denn es MUSS bei 2.8 schon besser sein als alle genannten Zooms bei JEDER Blende.
Schöne Grüße,
Rüdiger
Johnny the Gamer
19.12.2009, 22:14
Roundup heißt dann "Objektivtest", oder?
Gut erkannt :top:
Denn es MUSS bei 2.8 schon besser sein als alle genannten Zooms bei JEDER Blende.
Das ist logisch. Doch ich werde das Minolta 200er auch mit der Blende 8 z.B. dem Tamron 200-500 gegenüberstellen ;)
turboengine
19.12.2009, 22:31
Mir erschliesst sich der Sinn nicht ganz. Die Objektive sind zu verschieden um als Kaufalternativen zu gelten. Gemeinsam haben sie nur die Brennweite.
Anyway, wenn du fun dran hast, performe das roundup und gib' uns ein executive summary. Wir feeden dann back in flamboyanten Termen.
Johnny the Gamer
19.12.2009, 22:47
Das Denglish gefällt mir wirklich sehr gut :top:
Ein Roundup will aber sorgfältig geplant sein ;)
Welches Motiv würdet ihr empfehlen ?
Welches Motiv würdet ihr empfehlen ?
Birnen ?..das Mino 200 dem Tamron 200-500 gegenüberstellen halte ich übrigens auch Äpfel mit Birnen etc.
Johnny the Gamer
20.12.2009, 15:40
Mal sehen, ob das Minolta 200mm gegenüber dem Tamron 200-500mm so schlecht abschneidet ;)
alberich
20.12.2009, 15:47
und der Erkenntnisgewinn wäre dann welcher?
Das 200/2.8 ist toll, das 200-500 am kurzen Ende besser als das 55-200 am langen, das 100-300 schlägt sich besser als erwartwet und Fotos kann man mit allen machen, ist immer nur ne Frage der Ansprüche?
Aber wenns Freude macht.....
Johnny the Gamer
20.12.2009, 15:49
Habt ihr Interesse :?:
Ok, hätten wir diese Frage auch auf eine gute Art geklärt :(
hm, warum ausgerechnet diese drei/vier?
Das sind ja nicht wirklich Konkurrenten zueinander, so dass man sich fragen müsste: ja welches denn nun?
Aber interessant wird's sicher!
stevemark
20.12.2009, 23:05
...
Und das 200/2.8 läuft außer Konkurrenz - aber vielleicht als "Beweis", dass der Test korrekt durchgeführt wurde. Denn es MUSS bei 2.8 schon besser sein als alle genannten Zooms bei JEDER Blende.
Schöne Grüße,
Rüdiger
Nicht unbedingt. Ich habe an der D7D Ende 2004 bereits alle wichtigen MinAF-Objektive verglichen - mit dem Fazit, dass man praktisch keine Unterschiede sieht (Fälle wie das MinAF 1.4/85mm bei Offenblende masl ausgenommen).
Die geringe Auflösung der D7D, die kleine Grösse des Sensors, und der starke AntiAliasing-Filter haben dazu geführt, dass das 2.8/200mm APO ebenso gut/schlecht abschnitt wie das 4/70-210, das 4.5/75-300 und das 4.5/100-200.
Und ähnliches befürchte ich von den vom OT genannten Objektiven an der D7D ...
Gr ;) Steve
Johnny the Gamer
21.12.2009, 12:48
Ich habe einfach nur gedacht, dass es gerade interessant ist, recht unterschiedliche Objektive @ 200mm zu testen, weil vllt. etwas ganz Unerwartetes heraukommt ;)
Habt ihr Interesse :?:
Eindeutig: Danke Nein !
Das ist so, als würde man einen Vergleichstest zwischen dem 135mm Zeiss und einem Sigma 28-135mm durchführen, nur weil beide 135mm Brennweite haben.
Johnny the Gamer
21.12.2009, 13:51
Dann eben nicht :(
Hätte man aber auch netter sagen können :flop::flop:
Gaaanz ruhig Brauner...
Wer fragt, muss auch mit einem Nein als Antwort rechnen - und ein Nein, Danke finde ich persönlich freundlich.
Ich würde an Deiner Stelle einfach mal für mich entscheiden, ob ich den Test machen will und mir interessante Erkenntnisse (oder einfach nur einen launigen Nachmittag) davon verspreche. Ob Du es dann veröffentlichen willst, steht auf einem anderen Blatt, Du solltest allerdings mit einigem Gegenwind ob der Verschiedenartigkeit der Objektive und des Testaufbaus rechnen.
Du hattest auch nach einem geeigneten Test gefragt: Bei mir durchlaufen neue Objektive grundsätzlich den 5-Euro-Test (http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://www.digicamfotos.de/aktion/eurotestbilder.php), um einen Anhaltspunkt für die Performance und Qualität zu haben. Ich liebäugel aber auch mit dem Testplakat aus dem Threat hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=67762), scheue aber noch vor dem "alles nochmal von vorne" Aufwand bei20+ Objektiven zurück.
Gruss,
Kapone
Johnny the Gamer
21.12.2009, 15:55
Der 5 €-Test gefällt mir :top:
Wie würdet ihr das lösen, dass das Minolta 2.8/200 ja schon bei Blende 2.8 anfängt das, Tamron 200-500 ja erst ab Blende 5 ?
Würdet ihr das auch noch mit reinnehmen ?
Dann eben nicht :(
Hätte man aber auch netter sagen können :flop::flop:
Was erwartest Du hier? Streicheleinheiten oder einfach eine klare Antwort?:top:
Was erwartest Du hier? Streicheleinheiten oder einfach eine klare Antwort?:top:
Streicheleinheiten, denk ich mal...:twisted:
Wie würdet ihr das lösen, dass das Minolta 2.8/200 ja schon bei Blende 2.8 anfängt das, Tamron 200-500 ja erst ab Blende 5 ?
Würdet ihr das auch noch mit reinnehmen ?
Mach den Test doch einfach wie beschrieben, d.h. alles von jeweiliger Offenblende über 2x abgeblendet über Blende 8. Maximalblende kann man sich meines Erachtens schenken. Den direkten Qualitätsvergleich zwischen den Objektiven hast Du dann bei Blende 8.
Gruss,
Kapone
Johnny the Gamer
21.12.2009, 18:34
Streicheleinheiten, denk ich mal...
Nein, ich dachte bloß nicht, dass hier auf so heftigen Widerstand und so eine Desinteresse stoßen kann :(
Nein, ich dachte bloß nicht, dass hier auf so heftigen Widerstand und so eine Desinteresse stoßen kann :(
Frag vorher drei Leute und Du kriegst vier Meinungen.
Einfach machen....
Hättest Du's einfach reingestellt, wären zwar die gleichen Kommentare gekommen, aber auch genügend, die gesagt hätten: Danke, habe ich gerne mal angeschaut.
rtrechow
21.12.2009, 18:43
Nein, ich dachte bloß nicht, dass hier auf so heftigen Widerstand und so eine Desinteresse stoßen kann :(
...ehrlich gesagt, wundere ich mich auch darüber.
Die Aussagekraft gerade an der D7 ist sicher eingeschränkt (hat stevemark geschrieben, ich auch) - aber auch DAS wäre ein ganz interessantes Ergebnis:
das 200/2.8 ist an der D7 kaum von anderen 200mm-Objektiven zu unterscheiden, weil alle den Sensor noch ganz gut bedienen können.
Wen es NICHT interessiert, der braucht es nicht zu lesen.
Kritik am Testaufbau und der Fokussierung ist JETZT schon SICHER.
Aber ein bisschen (hoffentlich ENTSPANNTES und vergnügliches) Kommentieren, Kritisieren, mit eigenen Erfahrungen Vergleichen usw. könnte durchaus dabei herauskommen.
Die Heftigkeit der Ablehnung finde ich tatsächlich auch - sagen wir - "verwunderlich".
Schöne Grüße,
Rüdiger
Ich finde so einen Vergleich ehrlich gesagt gar nicht so schlecht.
Natürlich ist jedem klar, dass das 200er besser sein muss als das 55-200 oder 200-500, und dass diese Objektive eigentlich unterschiedliche Klientel ansprechen.
Es gibt aber sicher genug Leute, für die der qualitative Unterschied eher ein abstrakter Begriff ist und die nicht wissen, ob für ihre Bedürfnisse ein Suppenzoom ausreicht oder nicht. Vielleicht spart es einem viel Geld, weil die Qualität einer Festbrennweite doch nicht benötigt wird und die des Zooms ausreicht.
Oder Jemand, der eigentlich eines der Zooms kaufen wollte, weil sie halt bezahlbar sind und man auch ganz gutes über sie liest, merkt, dass er/sie doch höhere Qualitätsansprüche hat und dann anfängt zu sparen.
Johnny the Gamer
21.12.2009, 20:33
Ok, dann werde ich das Projekt in Angriff nehmen ;)
Anbei werde ich auch einen kleinen Vergleich zwischen Tamron 200-500 und Minolta 500mm Spiegeltele veröffentlichen, eher aus persönlichem Interesse :)
Danke für die verständlichen Worte eurerseits :top:
Gruß
Johnny
ulrich matthey
22.12.2009, 18:09
Anbei werde ich auch einen kleinen Vergleich zwischen Tamron 200-500 und Minolta 500mm Spiegeltele veröffentlichen, eher aus persönlichem Interesse :)
Das würde mich auch interessieren, bin mal gespannt!
Also solche Vergleiche finde ich immer interessant, auch wenn Äpfel mit Birnen verglichen werden. Denn oft kommen dabei ganz unerwartete Ergebnisse zu Tage.
Du solltest Dir nur vorher im Klaren sein, welche sinnvollen Umgebungsbedingungen Du wählst, und wie Du reproduzierbare Ergenisse sicherstellst.
Tests im Freien kannst Du bei dem wechselhaften Wetter schon mal vergessen.
Entfernungen über 5 oder 10m wirst Du unter Kunstlicht kaum zur Verfügung haben.
Also beschränkt sich der Test auf mittlere Entfernungen und den Nahbereich unter Kunstlicht.
Als Motiv würde ich ein planes Testtarget mit Siemenssternen oder USAF-1951
o.ä. verwenden, (Anordnung: jeweils im Zentrum und in den 4 Ecken).
Dann noch ein Schachbrett/Karomuster um Verzeichnung und CA zu erkennen.
Du wirst pro Objektiv, Blendeneinstellung und Target noch mehrere Focuseinstellungen (MF+/-x) benötigen.
Ach ja, um ein stabiles Stativ und Spiegelvorauslösung wirst Du nicht herum kommen.
Genaue Ausrichtung mit zentrischem Spiegel vor dem Target, der später weggenommen wird.
Kurz gesagt: ein Riesen-Aufwand.
PS: TONI_B kann Dir bestimmt weitere Tips zum Objektivtest geben...
Bei denn Objektiven ist das nicht gerade der bringer, as soll den rauskommen mit 4 Objektiven die eigentlich 3 Verschiedene Einsatzgebiete haben. Bei blende 8 wirst du wennig aussagen bekommen, und du wirst festtellen das z.b. das 200 2.8 einfach unter wert geschlagen wird.
Das 200 2.8 hat eigentlich zwei große Vorteile, Lichtstärke, Bei Ofenblende schon klasse Abbildungsleistungen, und shr schnellen AF. Dafür ist das Objektiv gebaut, nix anders.
Das 200-500 ist ein langes tele, Vorteil 500 mm Brennweite mit guten abbildungseigenschaften, Lichtschwach und schwer.
Das eigentliche wo es sinn macht ist das Vergleichen des 55-200 und dem 100-300, da hast du ja einen Ähnlichen Einsatzbereich.
Und wenn alles normal Läuft ist das 200 das beste, das 100-300 knapp zweiter, das 200-500 die nr 3 und das 55-200 die nr Vier.
Aber eigentlich wähle ich meine Objektive nach Einsatz zweck, und sonst nix. Ausser ich habe Objektive mit gleichen Einsatzzweck, und das Versuche ich von Vornerein zu Vermeiden.