Vergleich KIT1870 gegen Sigma 1,4/50 HSM

[TONI_B]

Ich kanns einfach nicht lassen. :lol::lol::lol:

Nach der kurzen Diskussion mit Jens bezüglich KIT und Qualität am langen Ende musste ich gestern noch schnell raus und ein paar Vergleichsbilder machen.

Kein perfektes Target, aber starke Ausschnitte aus der Mitte und der äußersten Ecke:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/KITVergl.JPG (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=86321)

Bildmitte:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Vergl_M1.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=86322)

Bildrand:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Vergl_R1.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=86323)

Stativ, SVA, SSS aus, Schärfe +2, Out of Cam und dann ca. 200% Crop

Bei 70mm wurde der Aufnahmeabstand vergrößert, damit in etwa der gleiche Abbildungsmaßstab erreicht wird wie bei 50mm.

Bei 50mm schlägt sich das KIT mehr als wacker! Bei 70mm wird es doch schlechter. Also hatte Jens recht! :lol:

Aber wenn das KIT oft verteufelt wird: "matschig", "Scherbe" etc. Da kann ich nur mein Exemplar dagegen halten. Bei f/5,6 natürlich schlechter als das Sigma, aber bei f/8 in der Bildmitte sehe ich keine Unterschiede. Und was noch auffällt: bei f/16 ist das Sigma schlechter als das KIT! Da ist wieder dieser Effekt, den ich in einem anderen Thread auf die Beugung zurückgeführt hatte (ein anderer User auf den Fokus-Shift). Fokus-Shift glaube ich noch immer nicht. Aber auch in Hinblick auf die Beugung werde ich nun ein wenig nachdenklich: warum wird das KIT nicht auch von der Beugung so beeinflusst wie das Sigma?

[BeHo]

Bei 50mm schlägt sich Dein 18-7ß-Exemplar etwas abgeblendet schärfemäßig wirklich ausgezeichnet, wobei man ja nicht vergessen darf, dass auch andere Eigenschaften wichtig sind (Verzeichnung, Vignettierung, ...), Ohne es zu wissen, nehme ich an, dass da das 50er deulich weiter vorne liegt, oder?

[TONI_B]

Auch auf die Gefahr hin, dass es peinlich wird oder dass mir da wieder "Missionierung" vorgeworfen wird: mein KIT hat bei 50mm keine Verzeichnung (0,03% bei einer Messunsicherheit von ca. 0,1%)! Das Sigma hat (ebenso vernachlässigbare) 0,4%.

http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/VerzKit.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=86340)

Bei der Vignettierung hat das Sigma natürlich die Nase vorn mit 0,17 Blendenstufen bei f/5,6. Das Kit hat da 0,3 Blendenstufen - was auch nicht viel ist.

Sicherlich ist mein KIT ein positiver Ausreisser in der berühmten Serienstreuung :lol:, aber gerade die Verzeichnung wird sich nicht so dramatisch unterscheiden, denn irgendwo zwischen 40 und 60mm wird bei jedem KIT die Verzeichnung von tonnenförmig auf kissenförmig wechseln - und da gibt es einen schönen Brennweitenbereich, bei dem die Verzeichnung defacto nicht sichtbar ist. Und bei 18mm ist es mit 3,5% ohnehin heftig genug! Und die CAs sind bei 18mm auch mehr als deutlich sichtbar.

[André 69]

Hallo,

... unabhängig von der Gegenüberstellung ist die opt. Qualität leider sehr Exemplarabhängig. Du hast eben ein gutes 18-70mm.
Ich habe 2 von den Dingern :
1. Konica-Minolta 18-70mm - sehr brauchbar, wenn man weit genug abblenden kann sehr gut mit abstrichen (mein 16-80mm sollte ich halt nicht dagegen stellen, weil sehr gut!)
2. Sony 18-70mm mit der A700 gekauft, war im Cashback billiger, ...und das ist richtiger Sondermüll! Getraue ich mich ja nichtmal zu verticken ...

Also ich betrachte sowas halt immer auf das Exemplar bezogen!

[TONI_B]

...Sony 18-70mm mit der A700 gekauft, war im Cashback billiger, ...und das ist richtiger Sondermüll! Getraue ich mich ja nichtmal zu verticken ...Schick mir deine "KIT-Scherbe" - ich teste es gegen mein KIT und sende es dir wieder zurück. :cool::lol:

[André 69]

Toni, glaub mir, die einzigen die was davon hätten ist die Post :lol:

Da ich auch andere Objektive zum Vergleich habe, weiß ich einfach, daß es schlecht ist, das muss ich mir nicht bestätigen lassen ;)

Speziell bei 70mm ist es grottig, genau da habe ich genug Vergleichsmöglichkeiten, aber auch mittler Brennweiten sind zu schlecht, um damit zufrieden zu sein.

Gruß André

[TONI_B]

Ich glaub dir schon, dass dein KIT schlecht ist! Das will ich dir ja nicht beweisen.

Aber ICH würde gerne mal eines gegen meines testen...:cool:
Wie groß die Unterschiede wirklich sind.

[Giovanni]

Auch auf die Gefahr hin, dass es peinlich wird oder dass mir da wieder "Missionierung" vorgeworfen wird: mein KIT hat bei 50mm keine Verzeichnung (0,03% bei einer Messunsicherheit von ca. 0,1%)! Das Sigma hat (ebenso vernachlässigbare) 0,4%.

Toni, womit hast du die Prozentwerte gemessen?

[TONI_B]

Da wird eine Testtafel ca. 100x70cm mit Gitterlinien fotografiert und dann mittels der Software Imatest ausgewertet.

[BeHo]

Eins hatte ich noch vergessen zu erwähnen: Für ein 1,4er Objektiv finde ich die Leistung des Sigmas bei 2,8 etwas schwach. Oder täuscht der Eindruck?

[TONI_B]

Sind - wie gesagt - ziemlich starke Ausschnitte!

Bei f/2,8 könnte natürlich auch der Fokus (bzw. Fokus-Shift für meinen speziellen Freund :lol:) nicht perfekt gestimmt haben. Alle Bilder sind mit AF gemacht.