Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Pusteblume
Hallo zusammen,
wollte mich den Blumenphotos anschließen.
Ist jedoch ein etwas älteres Bild.
859/Pusteblume.jpg
-> Bild in der Galerie (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=74298)
Liebe Grüße
Jule
Guten morgen,
also mir fehlt an der Pusteblume selber etwas die schärfe. Und der Hintergrund, ok da kann man selten was tun, ist mir zu unruhig. Welches Objektiv wurde denn verwendet, die Exif´s hast du leider gekillt.
Guten morgen,
also mir fehlt an der Pusteblume selber etwas die schärfe. Und der Hintergrund, ok da kann man selten was tun, ist mir zu unruhig. Welches Objektiv wurde denn verwendet, die Exif´s hast du leider gekillt.
Hab soeben gesehen, dass ich vergessen hatte, beim Verkleinern, nachzuschärfen. Hab ich nun korrigiert.
Wie ich das mal wieder mit der Exif geschafft habe, weiß ich auch nicht. Es war das 18-200 von Sony.
Gruß Jule
P.S. Eine Anmerkung hab ich noch eben, was die Schärfe angeht. Da hatte die Kamera noch einen Backfokus, der lange Zeit von mir und meinem Vater übersehen wurde. :oops:
Mhm weiss auch nicht, schaut immernoch merkwürdig aus. Ich meine im "Bokeh" immernoch komprimierungsartefakte zu sehen, kann aber bei der Dateigröße nicht sein. Wahrscheinlich optische Täuschung.:D
Wenn du mit Komprimierungsartefakte, die weiße Flecken meinst, dass waren wohl noch Wassertropfen vom Regen.
Eine andere Erklärung hätte ich dafür nicht.
Wenn du mit Komprimierungsartefakte, die weiße Flecken meinst, dass waren wohl noch Wassertropfen vom Regen.
Eine andere Erklärung hätte ich dafür nicht.
Ich denke es sind Komprimierungsartefakte. Sieht man schön um den Stängel herum, insgesamt kein schönes Bokeh. Mich würde das original mal interessieren, ich denke da kann man per EBV noch was zaubern.
Das richtige orignial sitz auf meine Platte fest. Hab nur eine verkleinerte Version, an der ich aber nur die Größe verändert hatte. Hier zu finden (http://img9.imageshack.us/img9/1220/dsc2916d.jpg)
Danke wutzel, für dein Interesse
Das richtige orignial sitz auf meine Platte fest. Hab nur eine verkleinerte Version, an der ich aber nur die Größe verändert hatte. Hier zu finden (http://img9.imageshack.us/img9/1220/dsc2916d.jpg)
Danke wutzel, für dein Interesse
Beruht dein hier gezeigtes Bild auf der verlinkten Version? Wenn ja ist alles klar ,Dateigröße 49kb das ist viel zu stark komprimiert.
Oh, seh ich jetzt erst.... Naja, dann hat sich wohl alles erledigt.
Danke
Jetzt hatte eich es dir extra noch zeigen wollen, mach ich trotzdem :P
http://www.da-photoarts.de/4images/data/media/43/dsc2916d.jpg
Aber das verstärkt die Unruhe im Hintergrund noch mit, wobei ich nicht glaube das das verwendete Objektiv da viel kann.
Das passiert, wenn man ohne Brille guckt. :oops::oops:
Danke nochmal.
Also mein Dad meinte, dass das Objektiv nicht so der Hit ist.
Also mein Dad meinte, dass das Objektiv nicht so der Hit ist.
Es erfüllt aber seinen Zweck, für soetwas wie dein Bild ist eine FB wie z.B. ein Tamron 90Macro mit Blenden ab 2.8 eigentlich besser geeignet, damit bekommt man dann ein weicheres Bokeh. Man kann da aber auch etwas per EBV nachhelfen.;)
Es erfüllt aber seinen Zweck, für soetwas wie dein Bild ist eine FB wie z.B. ein Tamron 90Macro mit Blenden ab 2.8 eigentlich besser geeignet, damit bekommt man dann ein weicheres Bokeh. Man kann da aber auch etwas per EBV nachhelfen.;)
Würde mittlerweile das Photo auch mit der Kaffeemühle oder mit dem 50er (Minolta) machen.