Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Alpha 350 Kaufberatung
kadettilac2008
02.01.2009, 10:07
Hallo,
ich bin neu hier und habe mich auch schon etwas umgesehen im Forum.
Ich bin DSLR Neuling und habe auch keine Spiegelreflexkamera bisher.
Ich möchte mir folgende Komponenten bestellen (hatte die Sony schon in der Hand):
- Alpha 350 Body 449,-
- Tamron 17-50f2,8 326,90,-
- Sandisk 4GB Extreme 3 25,90,-
Angeboten von Photoandmore.
Hat jemand mit dem Shop schon Erfahrungen gemacht? Gut/schlecht?
Nun habe ich folgende Frage(n):
Da nun mein Budget ausgeschöpft ist, suche ich noch ein (evtl.) günstiges Teleobjektiv, was dem Tamron 18-250mm entspricht. Das würde ich mir gerne irgendwann, wenn es meine Finanzen zulassen, kaufen.
Wer könnte mir da eines empfehlen, weiterhelfen?
Welche "alten" Minolta Objektive wären da möglich?
Was haltet Ihr von der Auswahl?
Derzeit möchte ich mich erstmal Fuß fassen in der Welt der DSLR Fotografie.
Speziell würde ich gerne gute Fotos von meiner Familie machen und dann noch etwas Landschaft.
Danke vorab für Eure INFOs
Gruß
Kadettilac2008
Frage: benötigst du wirklich die 14MP der A350 oder langen nicht vieleicht auch die 10MP der Alpha 300? Da sparst du knapp 100€ und kannst ein Tele kaufen.
Was heist ein Tele was dem 18-250 entspricht? verstehe ich nicht. Nur das Tamron 18-250 oder parallel das Sony ensprechen den 18-250mm.:?:;)
kadettilac2008
02.01.2009, 10:34
Hallo,
ich meinte einfach nur, daß ich noch ein 2. Objektiv benötige, mit dem man etwas universeller ist. Sowas wie ein Reisezoom (so wird das in den Zeitschriften betitelt).
Gruß
kadettilac2008
lufthans
02.01.2009, 10:35
moin,
oder eine a200 macht auch gute Bilder, sparst Du noch etwas und das Tamron gehört Dir.
Hallo,
ich folge dem Tip von Wutzel und würde auch eher die Alphha 300 nehmen. Nur würde ich dazu ein echtes Tele nehmen, kein Supperzoom. Ich hab mir zum Tamron 17-50/2,8 das Sigma 70-300 mm F/4.0-5.6 DG APO geholt und bin sehr zufrieden (wichtig ist, dass es die APO Version ist).
Harry
Hallo
ob Alpha 300 oder 350 darüber würde ich auch nachdenken...
Kauf dir doch zuerst das 18-250mm damit bist du etwas universeller.
Ich würde aber eher dazu neigen kein Supperzoom zu kaufen sondern das 17-50mm und z.b. das Tamron 70-300mm die Lücke zwischen den beiden Objektiven wirst du nicht merken.
Die 300 ist nicht schlechter als die 350 und mit dem gesparten Geld kannst du gleich das Tele Kaufen.
Gruß
Steffen
caspa0202
02.01.2009, 13:27
Die A300 hat sogar ein etwas besseres Rauschverhalten....
Sigma 70-300 APO / Minolta 100-300 APO/ Tamron 70-300
harumpel
02.01.2009, 15:50
Ich würde auch die A300 nehmen und dazu ein Tamron 55-200
Alpha Pure
02.01.2009, 20:39
Ich würde auch die A300 nehmen und dazu ein Tamron 55-200
Würde ich auch so machen. Besser als jede Eierlegendevollmilchsau.:cool:
Gibt einiges zu lesen zum 55-200mm Tamron. :top:
sven_hiller
02.01.2009, 22:57
Habe selbst die A350 und _keine_ A300.
Das Teil iefert einfach im entscheidenden Moment mehr Details - nicht nur im Hinblick auf eine besser mögliche Vergrößerung. Ich komme hin und wieder in die Situation, wo ich das Bild mit einer Beschneidung optimieren kann. Auf diese Pixel-Reserve würde ich nicht verzichten wollen. Man hat eben nicht immer die richtige Brennweite dabei ...
Desweiteren ist das Rauschverhalten der A300 nur mit viel gutem Willen marginal besser als das der A350. Würde sagen, daß man das bei Fotos aus der realen Welt nicht sieht - ausgehend von den im Internet kursierenden Beispielfotos.
Bei dem im Ausgangspost genannten Preis wäre meine Empfehlung glasklar - KAUFEN. Die Entscheidung, nur den Body der A350 zu nehmen und das Kit-Objektiv gegen ein anderes zu ersetzen kann ich nur unterstützen.
freechair
03.01.2009, 01:26
Ich möchte mir folgende Komponenten bestellen (hatte die Sony schon in der Hand):
- Alpha 350 Body 449,-
- Tamron 17-50f2,8 326,90,-
- Sandisk 4GB Extreme 3 25,90,-
Angeboten von Photoandmore.
Ich kenne den von dir genannten Shop nicht, habe mich aber soeben wegen der Preise dort umgesehen.
Mein Tipp wäre:
Falls du mit deinem Budget damit erschöpft bist und gerne auch in den Tele-Bereich gehen möchtest, würde ich auf die :a:300 wechseln und um die dabei eingesparten 90 Euro das Tamron 55-200/4-5,6 DI II dazu nehmen.
Mit der Kombination 17-50 und 55-200 bist du qualitätsmäßig sicher besser aufgestellt als mit dem 18-250 (soferne ein Objektiv-Wechsel im Bedarfsfall eine Option ist).
Ich habe alle drei Objektive im Einsatz und verwende das 18-250 nur bei Reisen, wo ein Objektiv-Wechsel nicht oder nur sehr schwer möglich ist und auch immer genug Licht und "schönes Wetter" zu erwarten ist.
Ich geh jetzt mal nur auf den Body ein.
Wer das Geld nicht hat sollte sich die A200/A300 eher holen wie die A350.
Die Gründe wurden oben schon erwähnt.
Wer in die Zukunft schaut und das fehlende Geld später investieren will, der sollte die Kamera nehmen die ihm zusagt.
Die A350 bietet nun mal 1,4 mal mehr Pixel bei gleicher! Qualität. Man braucht die A350 gar nicht schlecht reden mit mehr Rauschverhalten, die Bilder die bei der A350 rauschen, rauschen auch bei der A300. Das Ziel muss/kann sein, weniger wirklich sichtbares Rauschen in diesen Fällen zu erzielen mit lichtstärkeren Objektiven, welche leider teuer sind.
hf
kadettilac2008
04.01.2009, 10:04
Hallo,
erstmal Danke für die nützlichen Tips, so wie es aussieht, werde ich mir die Komponenten wie beschrieben bestellen, allerdings noch mit einem 55-200 Objektiv, was ja nicht so teuer ist (89,-).
Ich hatte die Kamera gestern nochmal mit mehreren Objektiven in der Hand und hab damit herumprobiert (im MM).
Dabei ist mir aufgefallen, daß es relativ lang dauerte, bis die Bilder im Display erschienen.
(Länger als bei meiner alten Pentax Optio 555).
Es war eine 4GB Sandisk Ultra 2 in der Kamera. Die Dame im MM konnte mir das nicht wirklich erklären, ob das nun an der Kamera oder an was es liegt.
Ich hatte mal zwichen Raw und JPG höchste Auflösung umgeschaltet, ohne einen deutlichen Unterschied erkennen zu können.
Mich würde interessieren, wie hier die Erfahrungen von Euch Benutzern sind.
Wie lange benötigt die Kamera fürs darstellen der Bilder im Display nach der Bildaufnahme ?
Danke für Eure Hinweise
Mfg
Kadettilac2008
sven_hiller
04.01.2009, 12:14
Also, ich habe keinen direkten Vergleich ob es im Vergleich zu anderen Modellen langsam oder schnell geht, aber nach der Aufnahme so zwischen 1 bis 2 Sekunden.
Vielleicht hat es einen Einfluß, ob die kamerainterne Rauschreduktion aktiv ist (High ISO, lange Belichtungszeiten).
Also, ich habe keinen direkten Vergleich ob es im Vergleich zu anderen Modellen langsam oder schnell geht, aber nach der Aufnahme so zwischen 1 bis 2 Sekunden.
Vielleicht hat es einen Einfluß, ob die kamerainterne Rauschreduktion aktiv ist (High ISO, lange Belichtungszeiten).
Zu dem was du aufzählst kommt auch noch die deutlich größeren Files einer D-SLR, evtl. war auch Raw eingestellt.