Unterschied A200 - A300

[RedDevil210]

Hallo!
Ich überlege mir eine der oben genannten Kameras demnächst zu holen, bin aber noch total unschlüssig welche es genau werden soll.
Was mich interessieren würde ist worin der genau Unterschied zwischen den beiden liegt.
Was ich bis jetzt heraus gefunden habe ist:
A300:
* Live View und ausklappbarer Monitor
* geänderte Griffform (Ist die der A200 schlechter? Hatte bisher nur die A300 in der Hand)
* Auch wurde scheinbar ein anderer Kunststoff verwendet. (Wirkt und greift sich die A200 dadurch billiger an?)
A200:
* Sucher ist größer

Das wären so die Unterschiede dich ich bis jetzt herausfinden konnte. Gibt es sonst noch irgendwelche Unterschiede?
Angeblich sollen ja die A200 und die A300 den selben Sensor haben, warum haben die dann in der aktuellen Color Foto unterschiedliche Bewertungen bei der Bildqualität?
Zu welcher der beiden würdet ihr eher tendieren? Fotografiere hauptsächlich Landschaften und Tiere, naja die Urlaubsfotos möchte ich natürlich auch damit machen! *g*
Hoffe Ihr könnt mir da rasch weiterhelfen.
Danke schon mal für eure Hilfe, LG RedDevil210

[rainerte]

Das sind auch schon, soweit ich sehe, die Hauptunterschiede. Ganz wichtig ist es, beide Modelle mal abwechselnd in die Hand zu nehmen und durch den Sucher zu schauen. Einerseits: LifeView (a300) ist eine klasse Sache für Bilder aus ungewöhnlicher Perspektive, andererseits ist das etwas größere Sucherbid (a200) auch ganz nett. Leider gibts noch keine axxx, die dir die Abwägung zwischen LV und größerem Sucherbild abnimmt.

[RedDevil210]

Ist der Sensor jetzt ein anderer oder nicht? Wurde da eventuell was an der Software verändert?
Ich bin ja am überlegen, ob ich Live View überhaupt brauche, im moment würde ich sagen nein, aber 100 prozentig sicher bin ich natürlich nicht.
Aus jetziger Sicht, ohne die A200 jemals in Händen gehalten zu haben, wäre mir der größere Sucher glaube ich lieber.
Mit einer A5XX ist ja in näherer Zukunft ja nicht zu rechnen oder?

[Reisefoto]

Das sich der Sensor von A200 und A300 unterscheidet, wäre mir neu. Keine Ahnung, was Clo-Foto da getestet hat, ich kenne den Test nicht. Ich würde sowas nicht überbewerten.

Ich würde mich klar für die A200 entscheiden. Ein guter Sucher ist ein Kernelement einer SLR und darauf würde ich nicht verzichten. Außerdem hat die A200 einen um 1EV größeren Meßbereich. Ob sich das in der Praxis wirklich bemerkbar macht, weiß ich nicht.

Für die von Dir geschilderten Anwendungen dürfte der LiveView entbehrlich sein und das ersparte Geld investierst Du besser in ein besseres Objektiv.

Ich habe übrigens eine A300, aber nur, weil sie meine Zweitkamera zur A700 ist und ich mir dann gesagt habe, ich nehme den LiveView mal mit, damit ich ihn im Zweifelsfall habe und auch nicht mehr darüber nachdenken muß, ob die A300 vielleicht doch die bessere Wahl gewesen wäre. Müßte ich mich nochmal entscheiden, würde ich nun aber die A200 nehmen.

Da ich kein Hellseher bin, kann ich zum Thema A5xx nichts sagen.

[Giovanni]

Ist der Sensor jetzt ein anderer oder nicht? Wurde da eventuell was an der Software verändert?

Ich denke, dass es da keinen Unterschied gibt. Mit Sicherheit liegt der Unterschied bei den Tests der ColorFoto im Bereich der Exemplarstreuungen und der Messungenauigkeiten, wobei solche Dinge wie die Planlage des Sensors und die Fokus-Justierung eine Rolle spielen dürften.

Übrigens, es lohnt sich sicherlich, auch mal einen Blick auf die Alpha 100 zu werfen, so lange es diese noch gibt.

[RedDevil210]

Danke erstmals für eure Beiträge.
Ich glaube auch, dass ich auf das LiveView verzichten kann. Hab bis jetzt ohne fotografiert und ich habe es nie vermisst. Vor allem bei Landschaftsaufnahmen und Tierfotos wird es mir nichts bringen. Bei Makro mag es einen Sinn machen, aber sowas fotografiere ich fast nie.
Bin auch der Meinung, dass ein größerer Sucher wichtiger wäre.
Also seit ihr euch ganz sicher, dass es sich um den selben Sensor handelt mit der gleichen Software oder nehmt ihr es einfach mal an?
Und sonst besteht sicher kein Unterschied zwischen den beiden genannten Modellen?
Irfendwelche Funktionen die die A300 hat, die A200 aber nicht?
Ihr bestärkt mich immer mehr in meinem Entschluss die A200 zu nehmen. Die entgültige Entscheidung wird dann im Endeffekt wahrscheinlich die Griffprobe bringen.
@Giovanni: Die A100 habe ich mir auch kurz überlegt, aber ich denke die A200 oder A300 ist einfach die modernere Kamera. Oder was würde deiner Meinung nach eher für die A100 sprechen?

[Giovanni]

Danke erstmals für eure Beiträge.
@Giovanni: Die A100 habe ich mir auch kurz überlegt, aber ich denke die A200 oder A300 ist einfach die modernere Kamera. Oder was würde deiner Meinung nach eher für die A100 sprechen?

Abblendtaste
Spiegelvorauslösung (mit 2-sec.-Selbstauslöser gekoppelt)
preisgünstige Nachbau-Akkus verfügbar
Blitz kann höher ausgeklappt werden (weniger Probleme mit roten Augen)
mehr Einstellmöglichkeiten
Gehäuse fühlt sich solider an, die Schalter ebenso

Gegen die A100 spricht m.E. die Bedienung über das Funktionsrad links oben. Das ist nicht jedermann's Sache. Aber die Menübedienung der A200/300/350 gefällt mir ebenso wenig. Da müsste es dann schon die 700 sein. Als Knipskamera ist die 200/300/350 sicher praktischer, zum Beispiel auch weil bei diesen in den Vollautomatikprogrammen der Blitz von selbst hochspringt.

Man könnte vom Funktionsumfang die Alpha 100 eher mit den Canon-Einsteigermodellen vergleichen, die 200 eher mit den Nikons D40x oder D60, die ebenfalls z.B. keine Abblendtaste und keine Spiegelvorauslösung haben.

[drive]

Oder was würde deiner Meinung nach eher für die A100 sprechen?

Guten Abend,

was für die Alpha 100 spricht ist die Spiegelvorauslösung (nicht unwichtig) und die "Blendenvorschau-Taste" (mir fällt der richtige Begriff gerade nicht ein, sorry).
Was evtl. noch für die 200er spricht ist ein angeblich um den Faktor 1,7 schnellerer Fokus ("angeblich").

Sorry, war zu langsam ;). Giovanni bringt es gut auf den Punkt.

[Stempelfix]

Aaaaaaaaalso... ich habe mir als ich mir die A 200 als Backup Gehäuse geleistet habe, bewusst diese ausgesucht, der unmittelbare Vergleich der Sucher von A 200 und A 300 sprach Bände. Mir ist der optische Sucher als das zentrale Merkmal einer SLR einfach wichtiger als das für mich verzichtbare Live View.

Ansonsten sind A 200 und A 300 identisch, nur der Griff der A 200 ist leicht verändert, gefällt mir aber besser als der von A 300 und A 350.

Zur A 100: sie mag haptisch besser sein, SVA und Abblendtaste haben, die Bildqualität ist bei 400 und 800 ISO nicht mehr auf der Höhe der Zeit.

Das aus der Dimage-7/Dimage-A Reihe entlehnte zweite Einstellrad ist sehr gewöhnungsbedürftig...

der brachiale Spiegelschlag und das damit einhergehende Auslösegeräusch entlarvt sie zudem als wahre Minolta..., sie neu noch irgendwo als Restposten zu finden dürfte schwierig werden, vielleicht irgendwo in der Provinz beim Krauterladen.

Stempelfix

[Giovanni]

Zur A 100: sie mag haptisch besser sein, SVA und Abblendtaste haben, die Bildqualität ist bei 400 und 800 ISO nicht mehr auf der Höhe der Zeit.

Sie verschmiert die kamerainternen JPEGs bei diesen ISO-Werten nicht auf Kosten der Details, wie es die Alpha 200, 300 und 350 tun. Bei RAW-Dateien wirst du wohl keinen Unterschied finden.

der brachiale Spiegelschlag und das damit einhergehende Auslösegeräusch entlarvt sie zudem als wahre Minolta...
Leisetreter sind die neuen kleinen nun auch nicht gerade. Die Mechanik dürfte sich nicht allzu sehr unterscheiden.

Das aus der Dimage-7/Dimage-A Reihe entlehnte zweite Einstellrad ist sehr gewöhnungsbedürftig...
Komisch, hat man, als die A100 noch aktuell war, das Funktionsrad kritisiert, wurde das als Majestätsbeleidigung dieser tollen Innovation aufgefasst. Nun, da sie ein Auslaufmodell ist, kann man nicht genug darüber meckern. Egal ob das Fisher-Price-Funktionsmenü der neuen Baby-Alphas besser ist oder nicht.

Neu ist eben immer besser. Jedenfalls freut's die Hersteller, wenn alle so denken.

[RedDevil210]

Und wie unterscheidet sich die Haptik zwischen der A200 und der A300, greif sich die 200er biller an, merkt man einen Unterschied zur A300?
@Giovanni: Da ich weder Abblendtaste noch Spiegelvorauslösung benötige (hatte ich an meiner Analogen auch nie gebraucht) wäre das einzige für mich, dass für die A100 spricht, dass der Blitz weiter herauskommt. Das finde ich bei den anderen Modellen nicht gut gelöst!

[Giovanni]

Und wie unterscheidet sich die Haptik zwischen der A200 und der A300, greif sich die 200er biller an, merkt man einen Unterschied zur A300?
@Giovanni: Da ich weder Abblendtaste noch Spiegelvorauslösung benötige (hatte ich an meiner Analogen auch nie gebraucht) wäre das einzige für mich, dass für die A100 spricht, dass der Blitz weiter herauskommt. Das finde ich bei den anderen Modellen nicht gut gelöst!

Red,

wo kaufst du die Kamera? Hat dein örtlicher Fachhändler keine da, um sie mal anzufassen und ein paar mal auszulösen? So was muss man doch selber probieren.

Funktionen und Bildqualität kann man weitgehend im Internet vergleichen oder andere darüber befragen. Aber die Haptik ist viel zu subjektiv. Manche finden z.B., dass sich die Alpha 900 supersolide anfühlt, andere sind eher enttäuscht. So wird's auch bei den kleinen Modellen sein.

Notfalls beim teuren DingsdaMarkt begrabbeln und dann beim Händler deines Vertrauens bestellen.

Danke für dein Feedback zur Alpha 100: Ok, wenn das so ist, spielt es für dich wohl keine große Rolle, dann kannst du ruhig die 200er nehmen. Ist ja auch ein bisschen Geschmackssache. Vom eingebauten Blitz sollte man sowieso nicht allzu viel erwarten. Bei der Alpha 100 bin ich sogar richtig unzufrieden mit dem Teil. Extreme Unterbelichtung ist der Normalfall, so dass ich heftigst kompensieren muss, und außerdem schlägt der Schlafaugen-Effekt voll zu. Auch von der Alpha 200 würde ich mir da keine Wunder erwarten.

Gruß

Johannes

[Stempelfix]

Wo ist das Funktionsrad eine Innovation gewesen? Das Ding gabs an den Dimage-Serien 7 und A, und auch die D 5D hatte es...

Die Alpha 350 mit der A 200 und 300 in einen Topf zu werfen ist ein Unding, wenn wir über Bildrauschen reden wollen...

Aber ich merke wieder, ich sollte mich aus diesem ganzen Technikgebrabbel besser heraushalten bevor mir die Hutkrempe schwillt.

[AlexDragon]

Aber ich merke wieder, ich sollte mich aus diesem ganzen Technikgebrabbel besser heraushalten bevor mir die Hutkrempe schwillt.

Dem kann ich mich nur anschliessen - Will doch foten und nicht eine Abhandlung schreiben und übrigens habe ich eine A-200 (und die D7D) und bin ganz zufrieden damit und Morgen kann ich noch mehr sagen, da heute Abend der "Härtetest" kommt - Bin auf einer Gr. Veranstaltung (Konzert !) mit Beiden Kameras :top:

[RedDevil210]

Also ich war heute beim MM und hab sowohl die A200 als auch die A300 in Händen gehalten und ein wenig herumgespielt. Also der Sucher der A200 ist doch um einiges größer, diesen Unterschied hätte ich nicht so erwartet. Vom Angreifgefühl waren beide sehr gut, allerdings frage ich mich gerade wie Kratzanfällig der Kunststoff der A200 ist. Hatte das Gefühl das der Kunststoff doch etwas "weicher" ist und man mit blosen Fingernägel Kratzer machen kann. Täuscht mich da mein Gefühl? Wie wiedrstandsfähig ist den der verwendete Kunststoff wirklich?
Also wenn meine neue Cam eine Sony werden sollte, wird es zu 90 % die A200.

[AlexDragon]

Also ich war heute beim MM und hab sowohl die A200 als auch die A300 in Händen gehalten und ein wenig herumgespielt. Also der Sucher der A200 ist doch um einiges größer, diesen Unterschied hätte ich nicht so erwartet. Vom Angreifgefühl waren beide sehr gut, allerdings frage ich mich gerade wie Kratzanfällig der Kunststoff der A200 ist. Hatte das Gefühl das der Kunststoff doch etwas "weicher" ist und man mit blosen Fingernägel Kratzer machen kann. Täuscht mich da mein Gefühl? Wie wiedrstandsfähig ist den der verwendete Kunststoff wirklich?
Also wenn meine neue Cam eine Sony werden sollte, wird es zu 90 % die A200.

Also ich habe die A-200 nun schon ein paar Monate und da besteht keinerlei Gefahr wegen der Kratzanfälligkeit :top:

[lufthans]

also, ich habe ja nun auch die A200 und bin damit sehr zufrieden. Der Berater im Geschäft sagte mir auch, dass der unterschied zur A300 darin liegt, das sie den liveview hat und der zur A350 nur grössere Bilder macht da knapp 14,4MP.
Selbst in den Magazinen wo diese Kameras getestet wurden hatte die A200 nur Punktabzug da sie diesen Liveview nicht hat.
Ok, das ganze ist eine feine Sache, aber nicht lebensnotwendig, früher ging es doch auch ohne!

[TommyK]

Ich habe meine Alpha 100 und bin immer noch glücklich mit ihr. Hatte mal kurz die A200 im Mediamarkt in den Händen und finde die fühlt sich um einiges billiger an.

Die Knöpfe sind nicht so griffig und das Stück Plastik neben dem Auslöser fühlt sich ja erbärmlich an. Bei der A100 war das noch mit Klavierlack versehen. Das beste Plastik fand ich aber hatte die A1/A2.

Was ich hier nicht so ganz versthe ist das gemotze mit dem Funktionsrad. Ich finde es Prima. Ich hab es Standardmäßig immer auf ISO stehen weil ich deise Einstellung am meisten benutze. Die für die anderen hab ich meine Standardwerte.

Was den Blitz angeht bin ich etwas zwei gespalten. Zum einem gefällt mir der hohe von hand hochklappbare blitz der A100 besser als das Drücken von Knöpfen und dass der Blitz von alleine hoch geht.
Was Rote Augen angeht würde ich die neueren bevorzugen. Grund ist nicht die Höhe sondern der Vorblitz den Sony endlich gerichtet hat (Suche mal nach Minolta Schlafaugen).