Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Mit langer Tüte...
Stempelfix
31.08.2008, 08:28
... auf Insektenjagd.
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1012/5149_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=61051)
Pseudomacro mit einem Tamron 200-400 LD IF 5.6 bei 400 mm Brennweite.
Gar nicht einfach freihand mit so einem Ausleger zu hantieren... :shock:
Gruß, Stempelfix
About Schmidt
31.08.2008, 08:30
... auf Insektenjagd.
[url=http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=61051]http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1012/5149_2.jpg[/:url]
Pseudomacro mit einem Tamron 200-400 LD IF 5.6 bei 400 mm Brennweite.
Gar nicht einfach freihand mit so einem Ausleger zu hantieren... :shock:
Gruß, Stempelfix
Das kenne ich von meinem 300er, was sich allerdings im Nahbereich sehr gut schlägt.
Gruß Wolfgang
PeterHadTrapp
31.08.2008, 09:27
He Uwe,
das schaut nicht übel aus. Viel beschnitten ?
Peter
Stempelfix
31.08.2008, 09:56
He Uwe,
das schaut nicht übel aus. Viel beschnitten ?
Peter
Wenig, Peter... aussen einen schmalen Streifen grün ab, aber nur ein bissel... :cool:
Uwe
AlexDragon
31.08.2008, 10:20
Finde auch, dass das richtig Gut aussieht :top:
Gordonshumway71
31.08.2008, 18:35
Bei richtig Sonne ist das 200-400 wirklich gut.....Aber wehe, es ist etwas wolkig, oder sogar leicht düster, dann geht es in die Knie...
Hier ist die Sonne perfekt und das Bild ist auch :top::top:
Bei richtig Sonne ist das 200-400 wirklich gut.....Aber wehe, es ist etwas wolkig, oder sogar leicht düster, dann geht es in die Knie...
Hier ist die Sonne perfekt und das Bild ist auch :top::top:
Stimmt, diese Erfahrung habe ich mit der "Tüte" auch gemacht.
Die Bilder sind dafür wirklich nicht schlecht.
Stempelfix
31.08.2008, 19:20
Tja, das Teilchen braucht Licht zum fokussieren, und man baucht Licht um an haltbare Zeiten zu kommen...
Ein Schönwetterobjektiv also... aber das konnte ich mir vorher ausrechnen. Nicht erwartet hätte ich anfängliche Handlingprobleme im Umgang mit so einem Rohr. :shock:
Wirklich sinnvoll finde ich daher im Kontext mit der Riesentüte die Verwacklungsanzeige im Sucherdisplay der Alphas...
Vorfokussieren, ausatmen, nachfokussieren, in sich ruhen und dann wenn die Balkenanzeige ganz unten ist abdrücken...
Ich werde demnächst mal Stativaufnahmen mit dem Teil machen...
Ich kannte das Canon 100-400, welches aber seine Baulänge soweit ich mich erinnere nicht so drastisch veränderte beim auszoomen... tjaha, und ich gebs zu: hier ist einer Canon IS Pluspunkte: das bereits stabilisierte Sucherbild, während bei KoMiSo der Horizont das Tanzen lernt...
Andererseits: solche Brennweite stabilisiert zu solchem Gebrauchtpreis, da kann der Canonier nur von träumen...
Alles hat seine zwei Seiten...
Gruß, Uwe
Andererseits: solche Brennweite stabilisiert zu solchem Gebrauchtpreis, da kann der Canonier nur von träumen...
Alles hat seine zwei Seiten...
Gruß, Uwe
Richtig, aber der vergleich hinkt etwas. Denn die optischen Qualitäten sind Meilenweit auseinander. You get what you pay for.;)
Ich habe mit der Tüte das eine oder andere brauchbare Bild bekommen aber auch extrem viel ausschuss.
Die Linse ist ok für den Preis aber wirklich gut ist sie nicht.;)
Stempelfix
31.08.2008, 19:41
Ich dachte, daß das kommt...
Ich vergleiche die Tüte ja nicht mit dem EF 100-400 L IS, vielleicht eher mit dem 70-300 IS USM, preislich...
Und da sehe ich durchaus den Vorteil auf der Tamronseite...
Wie auch immer: man muss sich bewusst sein, daß es bei solchen Dingern Ausschuss gibt, die gibt es mit dem 100-400 von Canon auch... ich hatte es mehrfach ausgeliehen.
P.S.: Ausschuss interessiert mich bei der digitalen Fotografie nicht, der kommt in den Papierkorb. :cool:
Ich dachte, daß das kommt...
P.S.: Ausschuss interessiert mich bei der digitalen Fotografie nicht, der kommt in den Papierkorb. :cool:
Zitat von wutzel
Klar kommt das wenn du da etwas vergleichst (Kann man schon preislich nicht). Ich hatte evtl ein schlechtes exemplar der Linse. Meine war alles andere als Offenblendentauglich.
Das hat nix mit Canon zu tun, da kannst du auch Sony oder Nikon oder sonstwas hinschreiben.
Die Linse ist und bleibt eine Budgetlinse ohne besonders herausstechende Fähigkeiten.
Stempelfix
31.08.2008, 21:00
Klar kommt das wenn du da etwas vergleichst (Kann man schon preislich nicht). Ich hatte evtl ein schlechtes exemplar der Linse. Meine war alles andere als Offenblendentauglich.
Das hat nix mit Canon zu tun, da kannst du auch Sony oder Nikon oder sonstwas hinschreiben.;)
Die Linse ist und bleibt eine Budgetlinse ohne besonders herausstechende Fähigkeiten.
Okay... Du hast recht... der damalige Neupreis war glaube ich kein Budget, damals in DM jedenfalls nicht... :roll:
Okay, Budget definiert auch jeder anders... :?
Und was habe ich verglichen? Doch nur nur zwei Systeme zur Bildstabilisierung, und dabei kam Dein System doch gut weg, oder?
Aber klar, Tamron ist *******e, Minolta auch, Sony sowieso... das ist die typische Haltung aller Canonisten, und daher bin froh, zu diesem Haufen nicht mehr zu gehören.
Mahlzeit.
Aber klar, Tamron ist *******e, Minolta auch, Sony sowieso... das ist die typische Haltung aller Canonisten, und daher bin froh, zu diesem Haufen nicht mehr zu gehören.
Mahlzeit.
Habe ich nie gesagt! Also, Mahlzeit.
Die Linse ist ok für den Preis aber wirklich gut ist sie nicht.;)
Stempelfix
01.09.2008, 11:48
Moin, moin!
Es ist nur verwunderlich, daß Du in etlichen meiner Threads auftauchst um Dein System mit dem Messer zwischen den Zähnen zu verteidigen und als überlegen darzustellen, ohne daß ich dafür konkrete Anlässe liefere.
Ich habe freilich das Tamron 200-400 qualitativ nicht mit einem 100-400 von Canon verglichen, nur von der Brennweite, Baulänge und dem Gewicht, dabei sogar herausgestellt, daß die Stabilisierung über eine Linsengruppe bei solchen Brennweiten Vorteile birgt.
Ich habe meine Gründe mit Sony bzw. den Komponenten die ehemals für das Minoltasystem gedacht waren besser zu fahren als mit Canon. Diese will ich auch nicht schon wieder im Einzelfall darlegen müssen.
Auch die von Dir anderenortes angedichtete Viel- oder Dauerwechselei weise ich von mir... Olympus war bei mir aus reiner Neugier kurzzeitig mal Zweitsystem, und es hat mich von seiner Sinnhaftigkeit überzeugt. Nur halt nicht für meine Zwecke. Ich sage nach wie vor: es gibt kein schlechtes oder überlegenes System, jeder Hersteller hat so seine Sahnestückchen und auch etliches was man nicht unbedingt haben muss.
Mit der 1Ds steht Canon freilich allein und glorreich da, die Mitbewerber haben nichts dergleichen... oder besser noch nicht... Dieser Glanz der 1Ds scheint aber bei vielen Leuten auf die ganze Produktpalette von Canon abzufärben, und kritklos wird übersehen, daß Canon in der Einsteigerklasse und den Semiprofikameras auch nur mit Wasser kocht.
Wenn man DLSR System miteinander vergleicht, dann vergleicht man automatisch Äpfel mit Birnen... Canon hat in der Preisklasse eines Tamron 200-400 nix vergleichbares in "stabilisiert", ebenso hat Sony kein Zoom in dieser Brennweite was optisch an ein 100-400 von Canon herankommt.
Das gehört hier alles gar nicht hin... ich will nur eines loswerden: mir hängt diese ganze Schwanzvergleicherei und die Grabenkriege zum Halse raus.
Ich könnte mir jedem DSLR System Fotos machen...
Auch stehe ich allen anderen Herstellern neugierig und mit Interesse gegenüber ohne im Vorfelde dieses verächtlich als minderwertig abzutun... eine Tugend, die man unter uns Komikern übrigens sehr häufig findet. Unvoreingenommenheit. Und gerade das macht dieses System (auch) so symphatisch...
Gruß, Uwe
P.S.: Hier in diesem Thread wollte ich eigentlich nur ein Bild zeigen...
Norbert-S
01.09.2008, 19:20
P.S.: Hier in diesem Thread wollte ich eigentlich nur ein Bild zeigen...
Und das ist auch sehr ansehnlich geworden!
Eine Frage "Warum nicht hochkant"?
Stempelfix
01.09.2008, 20:50
Und das ist auch sehr ansehnlich geworden!
Eine Frage "Warum nicht hochkant"?
Dann wäre mir die Wespe zu mittig geraten... aber ich aber aus der "Session" auch noch was im Hochformat... ;)
Stempelfix :cool:
Stempelfix
01.09.2008, 23:09
So bitte...
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/1012/5147_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=61186)
:D