Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektiv der Dimage A2 im Vergleich?
Hallo,
hier wird immer sehr viel über die Abbildungsleistung der verschiedenen Objektive geschrieben.
Aktuell habe ich noch eine Dimage A2 und bin mit ihr auch soweit ganz zufrieden. Allerdings stößt man hin und wieder an die Grenzen der A2 gerade was AF angeht.
Mal angenommen ich würde auf eine Spiegelreflexkamera (A700, D300 oder D700) umsteigen dann würde ich zu Beginn ein nicht ganz so teures Objektiv dazu kaufen wollen.
Kann man das Objektiv der A2, welches für diese Kameraklasse ja nicht das schlechteste ist mit einem Objektiv für Spiegelreflexkameras überhaupt vergleichen?
Würden die Fotos einer A700 z.B. mit Kit Objektiven "schlechter" sein als die der A2? (nur die Einflüsse der Objektive betrachtet)
Viele Grüße
Matthias
Ich habe die A200 (Bridge) mit der A700 und deren Objektiven verglichen und kann sagen, dass die Bilder der A700 mit allen Objektiven, die ich habe (zB 18-70 Kit; SAL18250; 2,8/28; 1,7/50; 2,8/135), besser sind als mit der A200. Auch wenn mein Kit offensichtlich ein sehr gutes Exemplar sein dürfte, ist es wahrscheinlich, dass JEDES Kit bessere Bilder liefert als die A200.
Die Unterschiede waren teilweise nicht groß, wie man vielleicht erwarten würde. Das schafft die A200 aber auch nur durch eine heftige, kamerainterne Schärfung.
na dass klingt ja gar nicht so schlecht!
Wenn man hier die Kritiken über die einfachen preiswerten Objektive so liest, könnte man meinen die Fotos werden schlechter als mit einer Kompaktkamera....
Viele Grüße
Matthias
kretzsche
10.07.2008, 12:40
Wenn man hier die Kritiken über die einfachen preiswerten Objektive so liest, könnte man meinen die Fotos werden schlechter als mit einer Kompaktkamera....
;-) das ist das bekannte Klagen auf hohen Niveau... Da werden auch viel Äpfel aus China mit Birnen von Carl Zeiss verglichen.....Ich hoffe, Du verstehst, was ich meine.
cu Uwe
Ich habe die A200 (Bridge) mit der A700 und deren Objektiven verglichen und kann sagen, dass die Bilder der A700 mit allen Objektiven, die ich habe (zB 18-70 Kit; SAL18250; 2,8/28; 1,7/50; 2,8/135), besser sind als mit der A200. Auch wenn mein Kit offensichtlich ein sehr gutes Exemplar sein dürfte, ist es wahrscheinlich, dass JEDES Kit bessere Bilder liefert als die A200.
Die Unterschiede waren teilweise nicht groß, wie man vielleicht erwarten würde. Das schafft die A200 aber auch nur durch eine heftige, kamerainterne Schärfung.
Kann ich nicht ganz nachvollziehen, das Apo Objektiv der Dimages ist hervorragend.
Klar das es mit Festbrennweiten vermutlich nicht mithält.
vorallem was die lichtstärke am langen ende angeht wird die A2 im vergleich zu den kits punkten, dafür kann man mit ner dslr locker zwei iso stufen höher gehen.
Kann ich nicht ganz nachvollziehen, das Apo Objektiv der Dimages ist hervorragend.
Klar das es mit Festbrennweiten vermutlich nicht mithält.
Es kann mMn auch nicht mit dem Kit und dem 18250 mithalten! Wie gesagt: es schauen die Bilder nicht viel schlechter aus mit der A200 - ABER das beruht zT auf die wesentlich stärkere kamerainterne Schärfung.
Ich habe MTF-Messungen an den genannten Objektiven und der A200 durchgeführt und da sieht man dann, dass die A200 wegen dieser internen Schärfung scharf aussieht.
Das Objektiv der A200 ist sicher nicht schlecht, aber mit der A700 nicht wirklich vergleichbar.
Das Objektiv der A200 ist sicher nicht schlecht, aber mit der A700 nicht wirklich vergleichbar.
Klar Äpfel und Birnen, völlig anderes System aber auch heute noch unter den Bridges sicher nicht schlecht.
klar sind das zwei verschiedene Systeme, aber angenommen man würde den gleichen Bildausschnitt fotografieren und auf A3 belichten, würde man da einen Unterschied zwischen einem billigen Kitobjekiv und dem Objektiv der A2 sehen?
Wie sieht es z.B. CA's, Verzeichnungen, Streulicht/Blendenreflexe aus? Kann man da etwas vergleichen?
@ToniB:
Dass die Schärfung in der Kamera softwaretechnisch erfolgt ist dem Bild letztendlich egal (wenn man es auf dem Foto nicht sieht)
der_isch
10.07.2008, 15:47
wurde nicht bei der A2 darüber geklagt, daß das Objektiv mit den 8MP überreizt wäre?
Darüber habe ich nix gehört. Nur dass es ab Blende 5.6 zu Beugungsunschärfe kam.
5 Megapixel der A1 hat es auf jeden Fall sauber aufgelöst.
ja das stimmt schon, dass das Objektiv am Ende an seine Grenzen kam, bei den 5Megapixel war es noch ok - kann man bei dpreview-test zb auch nachlesen
LG
PeterHadTrapp
10.07.2008, 16:02
wurde nicht bei der A2 darüber geklagt, daß das Objektiv mit den 8MP überreizt wäre?das hat Minolta (wenn man so will) damals selber gesagt. Als die ersten Dimage 5 und Dimage 7 herauskamen (3,3 MP und 5 MP) wurde damals in einer Pressemitteilung damit geworben, dass das Objektiv Reserven für 7 MP besäße. Das wollte dann später als 8 MP auf dem Chip der A2 waren, keiner von denen mehr wahrhaben.
Gruß
Peter
duncan.blues
10.07.2008, 16:33
Wie sieht es z.B. CA's, Verzeichnungen, Streulicht/Blendenreflexe aus? Kann man da etwas vergleichen?
Mit CAs hatte ich an der A2 eigentlich keine großen Probleme. Störende Lens Flares bei Gegenlichtsituationen kamen schon eher vor.
Positiv ist, dass die A2 wenig Probleme mit Vignettierung hat.
Ohne jetzt detaillierte Vergleiche gemacht zu haben, bin ich beim Durchsehen von alten Aufnahmen mit der A2 und neuen mit der 700 und dem 16-105 (was ja nicht unbedingt den Ruf als absolute Top Linse hat :roll: Ich find's trotzdem ziemlich gut) der Meinung, dass die Bilder aus der 700 in den überwiegenden Fällen doch merklich ("echt") schärfer sind (softwaremäßige Schärfung mal außen vor). Trotzdem gehört die A2 meiner Meinung nach sicher auch jetzt noch nicht zum alten Eisen.
Wenn man im Hinterkopf behält, dass der Sensor der A2 nicht unbedingt zu den Dynamikwundern zählt und das bei den Aufnahmen beachtet, kann man auch jetzt noch gute Bilder damit machen.
Übrigens wenn man schon Vergleiche der A2 Optik mit SLR Linsen anstellen will, dann sollte man es zumindest mit einem SLR Superzoom mit ähnlichem äquivalenten Brennweitenbereich vergleichen, ggf. mit dem SAL16105 (equivalent 24-160 KB), Sigma 18-125mm (Equivalent 27-187 KB) oder eins der verschiedenen 18-200er Superzooms.
Das Objektiv der A2 hat mit 28-200 mm KB equiv. schon einen recht mächtigen Zoombereich und man sollte es wenn überhaupt auch nur mit ähnlichen SLR Superzooms vergleichen. Es z.B. mit dem CZ 16-80 zu vergleichen wäre denke ich der A2 gegenüber ziemlich unfair.
klar sind das zwei verschiedene Systeme, aber angenommen man würde den gleichen Bildausschnitt fotografieren und auf A3 belichten, würde man da einen Unterschied zwischen einem billigen Kitobjekiv und dem Objektiv der A2 sehen? Nochmal meine Meinung: auch wenn es ein "schlechtes" Kit sein sollte, wird man sehen, dass die A700 damit "bessere" Bilder liefert.
Wie sieht es z.B. CA's, Verzeichnungen, Streulicht/Blendenreflexe aus? Kann man da etwas vergleichen?) CAs sind gut unter Kontrolle bei meiner A200. Da ist das Kit sicher etwas schlechter bei 18mm. Verzeichnung ist ähnlich. Streulicht/Blendenreflexe: habe ich nicht gemessen. Bei der Vignettierung hatte meine A200 bei kürzester Brennweite links oben ein Problem: schwarze Ecke!
@ToniB:
Dass die Schärfung in der Kamera softwaretechnisch erfolgt ist dem Bild letztendlich egal (wenn man es auf dem Foto nicht sieht) Ist es mMn nicht! Man sieht es bei sehr starken Vergrößerungen (helle Säume an dunklen Kanten). Damit wird eine höhere Auflösung vorgetäuscht!
das hat Minolta (wenn man so will) damals selber gesagt. Als die ersten Dimage 5 und Dimage 7 herauskamen (3,3 MP und 5 MP) wurde damals in einer Pressemitteilung damit geworben, dass das Objektiv Reserven für 7 MP besäße. Das wollte dann später als 8 MP auf dem Chip der A2 waren, keiner von denen mehr wahrhaben.
Es mag sein, daß das D5/7/A2/200-Objektiv mit 8MP vielleicht überfordert ist (was ich damals auch vermutete), meine Tests haben aber ergeben, daß eine sichbare Steigerung zwischen den 5MP der D7i und den 8MP der A2 zu sehen war. Subjektiv war die Schärfe an der A2 bei um Wurzel(8/5) vergrößerter Aufnahmeentfernung (das ergibt die gleiche Linienzahl pro Sensorpixel) gleichwertig wie an der D7i .
Demzufolge konnte das Objektiv der A2 die 8MP noch ebensogut auflösen wie die 5MP an der D7i.
Subjektiv hatte ich aber auch an der D7i bereits das Gefühl, daß die Bilder immer das letzte Quäntchen an Schärfe vermissen ließen. Bei der A2 war das genauso.
Nur dass es ab Blende 5.6 zu Beugungsunschärfe kam.
Blende 5,6 war die Blende, die die größte Bildschärfe ergab.
Erst darüber kam die Beugung negativ zur Auswirkung.
5 Megapixel der A1 hat es auf jeden Fall sauber aufgelöst.
"Sauber" gibt es in dem Zusammanhang nicht, da auch die Bildnachbereitung (Schärfung etc.) in der Kamera einen großen Einfluß hat. Aufgrund der Bayerinterpolation (http://de.wikipedia.org/wiki/Bayer-Sensor) aus je 4 Sensorpixeln kann ein 5MP-Sensor gar keine "saubere" Auflösung von 5MP ergeben.
Aber darüber hatten wir ja schon ausführliche Grundsatzdiskussionen hier im Forum...
Hier noch weitere Infos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter
Hallo,
also ich habe schon lange eine Dimage A200. Wegen der Langsamkeit habe ich vor einigen Monaten eine A100 mit 18-70Kit erworben. Das Ergebniss war ernüchternd. Im Weitwinkel und Landschaft kommen mir Fotos der A200 sichtbar detaillierter vor. Im mittleren Brennweitenbereich und etwas abgeblendet kann das Objektiv mit der Dimage dann mithalten und im Potraitbereich sogar überbieten. Am Teleende verliert es dann wieder in vielen Situationen, da an der Alpha dann meist ISO400 nötig wird, was schon deutlich Details vernichtet. Vorteil des Kit ist das besser mögliche spielen mit Tiefenschärfe und die Bildfolgezeit. Dafür liefert die Dimage noch verwackelfreie Fotos, wo ich es mit der Alpha nicht mehr schaffe.
Anders mit einem billigen Sigma 70-300DL. Besonders im Bereich 70-150mm kann hier die Dimage nicht mithalten. Das Sigma besticht hier mit einem wie ich finde sehr schönen Bokeh.
Auch recht ordentlich im Vergleich zur Dimage und zum 18-70 Kit werden Bilder mit einem Sigma 28-300 im Bereich bis 200mm, allerdings liefert das Objektiv ein sehr unruhiges Bokeh.
Alles in Allem würde ich einen Wechsel zur Alpha daher nur empfehlen, wenn genügend Geld für lichtstarke Objektive vorhanden ist.
Im Grunde ist die Alpha100 mit KIT oder Billigobjektiv für mich keine Verbesserung, weshalb unterwegs und besonders bei wenig zu erwartendem Licht, mich weiterhin die Dimage A200 begleitet.
Gegenüber einer A2 liefert eine Alpha mit Kit aber zwei weitere Vorteile. Erstens es gibt kaum mal Hotpixel bei Langzeitbelichtungen. Und heftige Überstrahlungen bei Gegenlicht gehören auch der Vergangenheit an.
Hier mal Bilder:
Alpha+ 70-300
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/859/taglilie_gelb_2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56659)
Dimage
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/859/taglilie_gelb.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=56658)
Alpha+ 18-70
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/dslr-taglilie.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=58294)
Dimage
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/bridge-taglilie.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=58295)
100%Crop 18-70
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/dslr-taglilie-crop.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=58296)
Dimage Crop
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Bridge-taglilie-crop.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=58297)
Da bin ich ziemlich überrascht, denn bei mir schaut der Vergleich wesentlich anders aus! Bin im Moment in den Bergen und habe die A200 nicht dabei. Nachdem ich mir die A700 zugelegt hatte, habe ich Vergleichsaufnahmen gemacht und auf 20x30cm ausarbeiten lassen - die Unterschiede waren grausam :cry:
Hallo Toni,
dies erstaunt mich aber auch. Also wenn ich hier Vergleichsfotos mit dem Kit mache, dann ist ein Unterschied nahezu nicht vorhanden. Wobei ich dies nicht negativ meine, sondern mit beiden zufrieden bin und wenn ich mir so Testfotos im Web anschaue, dann scheint mir mein 18-70 auch nicht eines der schlechtesten zu sein.
Hallo,
ich muss muffin zustimmen.
Ich habe mir vor einer Woche eine Alpha 300 mit Kit zugelegt und war auf den ersten Blick begeistert, was die Fotos anging,
heute habe ich Fotos in Weitwinkel und Tele mit der A1 verglichen und bin entsetzt;
selbst wenn ich die Auflösung der Alpha auf 5 MP reduziere , sind die Fotos der A1 schärfer, detaillierter, kontrastreicher.
Weitwinkel verhält sich ganz schlimm bei dem Kitobjektiv, hier kommen Randunschärfen hinzu. Mittlerweile überlege ich mir, ob ich die Alpha wieder verkaufe (werde ich wahrscheinlich nicht tun). Entweder habe ich ein relativ schlechtes Kit erwischt oder ich weiß nicht. Ich bin nicht bereit, mir Objektive im Wert von 500 - 1000 Euro zu kaufen, um die gleiche Qualität wie bei meiner A1 zu erreichen, die derzeit einen Wert von 140 Euro hat.
Ich wusste ja immer, das das Minolta objektiv ganz gut ist, aber das habe ich mir nicht erwartet , viel lichtstärker ist es ja sowieso.
Die 10 MP bei diesem Kit-bjektiv sind jedenfalls völlig unnötig.
Weiters gibt ebenso bei der Alpha Bilder, die leicht unscharf sind, dh der Fokus war nicht ganz in Ordnung. Das habe ich immer bei der A1 als auch bei meiner Canon Kompaktkamera bemängelt. Nun sehe ich, dass eine D-SLR auch nicht besser ist.
mfg, Leo
Weiters gibt ebenso bei der Alpha Bilder, die leicht unscharf sind, dh der Fokus war nicht ganz in Ordnung. Das habe ich immer bei der A1 als auch bei meiner Canon Kompaktkamera bemängelt. Nun sehe ich, dass eine D-SLR auch nicht besser ist.
Das Problem kenne ich. Ich behelfe mir mittlerweile so, dass ich mir angewöhnt habe wenn möglich 2-3mal zu fokussieren vor dem Auslösen, egal welche Kamera.
Gerade bei der DSLR merkt man sehr schön wie sich der Fokus bei jedem fokussieren nochmals minimal verschiebt. Verschiebt sich trotz mehrfachem fokussieren nix mehr, dann wird nahezu 100% das scharf was man möchte.