Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Fotorucksack: Fastpack 350 vs. Slingshot 300 vs. ???
Hallo,
ich bin (mal wieder) auf der Suche nach einer Fototasche, genauer gesagt einem Rucksack. Da ich meist mit der Familie unterwegs bin, suche ich etwas, wo ich zum einen schnellen Zugriff auf die Kamera (A100) mit 16-105 und vielleicht 1 oder 2 Wechselobjektive habe, plus Platz für 1 bis 2 weitere Objektive, Blitz, Gorillapod und Kleinteile. Als Objektive kommen derzeit in Betracht das 100-300/3,5-4,5, das Tamron 90 Makro, das 11-18 und ein 50/1.7. Außerdem muss noch der nichtfotografische Kram wie Jacke, Wasserflasche, Kekse, Windeln etc. rein- oder ranpassen. Ein halbwegs vernünftiges Tragesystem inkl. brauchbarem Hüftgurt sollte der Rucksack auch haben.
Ich hatte zunächst gedacht, dass die Slingshot 300 diese Anforderungen erfüllt. Leider war ich davon etwas enttäuscht. Ein Schnellzugriff auf weitere Objektive ist zumindest in der Grundausführung nicht vorgesehen; außerdem sitzt die Kamera so weit unten bzw. rechts, dass die Handschlaufe sich beim rein- und rausschieben immer verhakte. Hier kann man eventuell durch umkonfigurieren des Faches einiges optimieren, was ich nicht versucht habe, da ich die Tasche noch zurückschicken wollte. Äußerst unpraktisch fand ich aber die Tatsache, dass in das obere Fach eine Wasserflasche (Standardmodell Deutscher Brunnen) nur durch quetschen inkl. Verformung des Rucksacks passt, der Platz für Jacke und weiteres Zubehör dann aber völlig fehlt. Und warum diesem - gar nicht mal so preiswerten - Rucksack Seitenfächer für Wasserflasche oder Stativ sowie beinahe sämtliche Befestigungsmöglichkeiten für Spannriemen etc. fehlen, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Das Tragesystem mit nur einem Schultergurt fand ich so la-la. Wenn der Hüftgurt nicht vernünftig sitzt, geht es schnell auf die Schultern, und Wechseln auf die andere Seite ist nicht möglich. Kurz und gut, ich habe den Rucksack wieder zurückgeschickt und bin weiterhin auf der Suche.
Zwischendurch hatte ich überlegt, einen normalen Tages- oder Trekkingrucksack zu nutzen und da eine Unterteilung reinzubasteln, so dass Fotosachen und restlicher Kram getrennt bleiben. Leider gibt es wenige größere Rucksäcke, die ein vernünftiges Tragesystem haben und dann noch umlaufende Reisverschlüsse. Die meisten Rucksäcke dieser Art haben einen Zugriff von oben mit Kordelzug und Kappe drüber.
Momentan bin ich dank dieses Forums dann doch wieder bei Lowepro gelandet, und zwar dem Fastpack 350. Bevor ich diesen bestelle und dann doch wieder enttäuscht bin, würde ich gerne eure Erfahrungen zu diesem Rucksack, insbesondere im Vergleich zum Slingshot, lesen. Laut den Bildern auf taschenfreak.de und lowepro.com hat er zumindest eine Netz-Seitentasche sowie eine Handytasche am Tragriemen (fürs GPS), und auch das Kramfach scheint größer zu sein. Das Laptopfach ist für mich im Normalfall unnötig, kann aber in bestimmten Situationen doch danz praktisch werden und ansonsten vielleicht auch für Jacke etc. genutzt werden. Allerdings sieht es auf den Bildern so aus, als ob das Kamerafach und die Trennelemente nur teilweise mit Klett ausgerüstet sind, so dass die Konfiguration nicht beliebig geändert werden kann. Ist das tatsächlich so, und hat schon jemand seinen Rucksack so umgebaut, dass neben der Kamera auch noch Objektive über die seitliche Klappe zugänglich sind?
Gibt es sonst noch interessante Alternativen (in dieser Preisregion)?
Stefan
Schon mal hier
http://www.taschenfreak.de/indexliste.htm
geschaut?
Gruß MD800
Schon mal hier
http://www.taschenfreak.de/indexliste.htm
geschaut?
Gruß MD800
Habe ich, aber Fotorucksäcke mit Daypack und Schnellzugriff habe ich in dieser Preisklasse nur sehr wenige gefunden. Und da scheint mir der Fastpack 350 der für mich brauchbarste zu sein.
Gruß,
Stefan
Ich nutze selber einen Slingshot 200. Für den Familienausflug und Städtebummel ist das Teil durchaus brauchbar, auch wenn er mit der Zeit - wie du schon ewähnt hast - auf der Schulter spürbar ist.
Den Fastpack habe ich mir letzthin im Geschäft angeschaut, da ich auch wieder einen Rucksack möchte. Von der Innenaufteilung und dem Schnellzugriff her habe ich eigentlich keine grossen Unterschiede zum Slingshot festgestellt. Aus meiner Sicht der grösste Nachteil der Fastpack/Slingshot - Modelle ist die fehlende Stativhalterung. Das war auch der Grund, wieso ich den Fastpack nicht genommen habe. Ich tendiere im Moment zu einem Rucksack mit Daypack ohne den Schnellzugriff. Der Stativhalter ist mir im Endeffekt doch wichtiger.
Gruss Chess
Hallo Stefan,
eine Idee, von der ich nach wie vor begeistert bin ist Holst. Da hast ein Fach für die Kamera und eins für sonstiges Gepäck. Es gibt aber auch Einsätze, dass du alles mit Objektiven voll machen kannst. Verabreitung ist wirklich top für den Preis.
Such mal hier im Forum nach holst, da findest du einiges.
Viele Grüße
Arne
Aus meiner Sicht der grösste Nachteil der Fastpack/Slingshot - Modelle ist die fehlende Stativhalterung. Das war auch der Grund, wieso ich den Fastpack nicht genommen habe. Ich tendiere im Moment zu einem Rucksack mit Daypack ohne den Schnellzugriff. Der Stativhalter ist mir im Endeffekt doch wichtiger.
Eine Stativhalterung vermisse ich nicht so, da ich mein Manfrotto 055 eh nicht am Rucksack hängen haben möchte. Generell hätte Lowepro den Fastpack/Slingshot Modellen ein paar mehr äußere Befestigungspunkte spendieren können. Immerhin hat der Fastpack an der einen Seite eine Außentasche, aber gerade da hätte sich ein Gurt obendrüber zum Festhalten der Wasserflasche oder eines kleinen Stativs gut gemacht. Design-Gesichtspunkte können bei der Optik zumindest der Fastpack-Reihe da keine große Rolle gespielt haben.
Stefan
eine Idee, von der ich nach wie vor begeistert bin ist Holst. Da hast ein Fach für die Kamera und eins für sonstiges Gepäck. Es gibt aber auch Einsätze, dass du alles mit Objektiven voll machen kannst. Verabreitung ist wirklich top für den Preis.
Der Holst ist mir aber auch in der L-Version deutlich kleiner als der Fastpack 350. Außerdem scheint mir das System mit den Einzeltaschen eher unpraktisch zu sein.
Gruß,
Stefan
Ich finde den Holst praktisch, allerdings kenne ich den Fotoeinsatz fürs obere Fach nicht, er scheint aber einer normalen Fototasche ähnlich zu sein.
Mit der Doppeltasche passen 2 Objektive und ein normaler Body (ohne Batteriegriff) mit angesetztem Objektiv gut rein.
Ich finde zwei Schulterriemen erheblich bequemer als die Slingshot-artigen Taschen.
Jan
Schon mal den Jack Wolfskin ACS Photopack in Erwägung gezogen. Ich bin recht zufrieden damit. Drinnen hab ich die 700er mit dem CZ16-80, das 100-300 APO und den 5600HS sowie Kleinzeugs (Speicherkarten, Reinigungsbedarf, Akkus und Fernauslöser).
Das Tragesystem ist einzigartig und für meinen Bedarf bietet der Rucksack genug zusätzlichen Stauraum.
http://www.jack-wolfskin.com/JW_CATALOG/de/Ausruestung/E_Protection/ACS_PHOTOPACK_24/Details.aspx?sk=185a61ea-8834-4f93-a1e3-ebc5b05797a7&baseUrl=%2fJW_CATALOG%2fDefault.aspx%3fcatId%3d29% 265
lg reischi
Hallo !
Den Jack Wolfskin kann auch ich mehr als empfehlen.
Hat genug Platz, variable Inneneinteilung.
Ich bringe darin sogar mein 70-200 G SSM mit richtig angebrachter Geli rein.
Ich habe von den beiden Rucksäcken den kleineren Photopack.
Er ist relativ Günstig, ca 80.- Euro, Top verarbeitet und hat einen kaum zu steigernden Tragekomfort.
Der ACS Photopack 24 sieht nicht schlecht aus. Äußerlich besser ausgestattet, und ein brauchbares Tragesystem wird er auch haben. Leider gibt es kaum Bilder; bei Taschenfreak.de ist auch nur das kleinere Modell abgebildet. Wie sieht den das Fotoabteil aus, und wie ist der Zugang dazu? Nach Schnellzugriff sieht mir das nicht aus.
Stefan
Gordonshumway71
16.04.2008, 20:15
Wenn es Schnellzugriff sein soll, dann kann ich Dir die Geekstar von Crumpler empfehlen. Das ist zwar eine Tasche, aber man kann sie sehr bequem tragen. Oben passt die :a: 700 mit schwarzem Riesen dran und unten bekomme ich noch das 50/1.7 und das Tamron 200-400 rein. Ein Raumwunder....
Hallo Stefan !
Schau dir diesen Link zum Photopack an, es ist der kleinere, dieser ist aber völlig ausreichend !
http://www.taschenfreak.de/TASCHEN/JW/ACSPhotopack/index.htm
Ich hoffe das ist es was du suchst
Ein Rucksack mit ausreichend großem Daypackfach soll es schon sein. Taschen finde ich zumindest bei längeren Ausflügen eher unpraktisch.
Inzwischen habe ich im gedruckten JW-Kataog ein Bild vom ACS Photopack Innenleben gefunden. Zugriff über die untere Klappe von vorne wäre noch OK, auf jeden Fall besser als die Rucksäcke, bei denen das Oberteil abgeklappt werden muss. Die Inneneinteilung ist zumindest in der abgebildeten Form unfug, denn wer nimmt schon immer das Objektiv ab, um die Kamera zu verstauen.
Ich werde mal schauen, ob ich mir den Photopack und den Fastpack mal live anschauen kann.
Gruß,
Stefan
Ich werde mal schauen, ob ich mir den Photopack und den Fastpack mal live anschauen kann.
So, jetzt habe ich mir mal angesehen: Lowepro Fastpack 250 und 350, Tamrac Aero 80 und Jack Wolfskin ACS Photopack 24. Ich hoffe, dass ich meine Eindrücke den richtigen Rucksäcken zuordne.
JW ACS Photopack 24: Das Tragesystem sieht recht gut aus, hat leider nur einen dünnen Bauch-/Hüftgurt, immerhin aber mit verstärkten "Ohren". Außen gibt es reichlich Befestigungsmöglichkeiten, inkl. zwei seitliche Netztaschen mit Riemen obendrüber zum Befestigen von Flaschen, Stativen etc. Die Inneneinteilung vom Daypackteil habe ich mir leider nicht so genau angeschaut. Der Fototeil ist von der Vorderseite aus zugänglich. Es sind viele Trennstege dabei. Leider geht durch das Tragesystem (abgespanntes Netz) einiges an Tiefe verloren und es lassen sich längere Objektive vermutlich nicht "aufrecht" (d.h. senkrecht zur Öffnung) transportieren.
Tamrac Aero 80: Der Rucksack hat nur ein einfaches Tragesystem, keinen Hüftgurt zur Verteilung der Last. Das Daypackfach bietet einiges an Platz inkl. 2(?) Netztaschen, ist aber nicht so umfangreich ausgestattet wie die Fastpacks. Der Fototeil ist wie beim ACS Photopack von der Vorderseite aus zugänglich und bietet nach meinem Eindruck nicht allzu viel Platz. Auf Grund dessen und des Tragesystems habe ich mich nicht weiter mit dem Modell beschäftigt.
Lowepro Fastpack 250/350: Das Tragesystem liegt m.E. zwischen den beiden anderen Rucksäcken. Es bietet ebenfalls einen Bauch-/Hüftgurt mit "Ohren", hat aber im Gegensatz zum ACS Photopack nur einen gepolsterten Rücken, der auch nicht verstärkt ist. Je nach Beladung des Laptopfaches kann sich also etwas in den Rücken durchdrücken (z.B. die schnell reingestopfte Jacke), wobei der ACS Photopack überhaupt kein Laptopfach hat. Interessanterweise sehen die Schulterriemen vom Fastpack 350 dem ACS Photopack sehr ähnlich. Die vom Fastpack 250 sind anders, haben links eine Handytasche, die aber nur für sehr kleine Handys geeignet ist. Mein Nokia 12xx passt gerade so rein. Dem Fastpack 350 fehlt die Handytasche, dafür hat er zusätzlich Lageverstellriemen an den Schultergurten. Daher sind die Schultergurte etwas tiefer angesetzt als beim Fastpack 250, so dass das Mehr an Länge nicht als effektive Rückenlänge zur Verfügung steht. Die äußeren Befestigungsmöglichkeiten sind etwas rar, es gibt eine Netzseitentasche ohne Spanngurt darüber und eine Sliplock-Schlaufe am rechten Schultergurt. Das Daypackfach ist recht geräumig und hat an der Rück(en)seite reichlich kleine und große Taschen. Das Fotoabteil ist ebenfalls recht geräumig; leider sind nur an ausgewählten Stellen Klett- bzw. Flauschbänder vorhanden, so dass das Fach nicht so frei konfiguriert werden kann wie z.B. beim Slingshot. Um das Fach komplett zu öffnen, muss erst ein mit zwei Schnallen befestigter Lappen hochgeklappt werden. Auf dem Fachdeckel ist außerdem noch eine flache Tasche aufgesetzt. Der Schnellzugriff über die Seite funktioniert natürlich so. Allerdings fand ich es nicht so einfach, den rechten Schulterriemen abzustreifen. Vielleicht wird das im beladenen Zustand und mit richtig eingestellten Gurten aber besser; oder man baut eine Schnalle in den rechten Riemen ein. Ach ja, und der Fastpack 250 sieht irgendwie gefälliger aus als der 350.
Fazit: Ich tendiere zum Fastpack 350 (350 wegen des besseren Tragesystems) mit einigen kleinen Modifikationen (Fototeil so umbauen, dass Objektive seitlich entnommen werden können, evtl. Riemen über der Netztasche, evtl. rechten Schulterriemen mit Schnalle teilen). Der Tamrac Aero 80 hat mir überhaupt nicht gefallen, und beim JW ACS Photopack stört mich der Platzverlust durch das Tragesystem (obwohl ich derartige Air Comfort Systeme eigentlich sehr angenehm finde).
Bezüglich der Abmessungen habe ich aber noch einen Punkt, über den ein Fastpack 250/350 Besitzer vielleicht Auskunft geben kann: Auf der internationalen Lowepro-Seite (auf der deutschen steht fast nichts) wird der Rucksack als Handgepäcktauglich und mit den Außenmaßen 31.5 X 24.5 X 49 cm angegeben. Allerdings haben wohl viele Airlines neue Handgepäckmaße, bei denen nur noch eine Dicke von 20 cm zulässig ist. Lässt sich der Rucksack (entsprechende Beladung vorausgesetzt) soweit komprimieren, dass er diese Bedingung erfüllt? Ich möchte nicht am Flughafen stehen und nur noch die Wahl zwischen Tonne und Gepäck aufgeben (und danach wahrscheinlich Tonne) haben.
Gruß,
Stefan
Kann hierzu keiner von den Fastpack-Besitzern (oder Slingshot 300, der ist ja ähnlich dick) was zu sagen?
Auf der internationalen Lowepro-Seite (auf der deutschen steht fast nichts) wird der Rucksack als Handgepäcktauglich und mit den Außenmaßen 31.5 X 24.5 X 49 cm angegeben. Allerdings haben wohl viele Airlines neue Handgepäckmaße, bei denen nur noch eine Dicke von 20 cm zulässig ist. Lässt sich der Rucksack (entsprechende Beladung vorausgesetzt) soweit komprimieren, dass er diese Bedingung erfüllt?
Gruß,
Stefan
Hm,
ich bin im Januar mit dem Slingshot 300 nach Südamerika geflogen. Dabei habe ich mich allerdings weder um die genauen Maximalmaße noch das zulässige Maximalgewicht gekümmert (lag wohl beides knapp drüber, das Ding war voll, da es auch etwas Notgepäck aufnehmen mußte - Stichwort: Nur EIN Stück Handgepäck in der Holzklasse). Mein Kumpel ist mit einem deutlich größerem Rucksack (zwei Kamerabodys und Laptop) nicht mal mehr in die Nähe der Maximalmaße gekommen und ist beim Gewicht etwa um Faktor 2 drüber gewesen und es hat sich keiner dafür interessiert. Lediglich die Stewardess war nicht mehr bereit den Rucksack nach hinten in die Maschine zu tragen, da er wegen Überfüllung nicht mehr in das Fach überm Sitz paßte.
Ich kann aber KEINERLEI Garantie dafür geben, daß dies bei jeder Airline oder Flughafen immer so ist.
Gruß MD800