Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Testfoto M42 Helios trifft Alpha
Hallo,
heute kam gerade mein M39 auf M42 Adapter für mein Helios Objektiv - Geiles Teil!
Schon fast ein Nachtsichtgerät - Endlich kann ich auch bei miesem Wetter schöne Bildchen machen :lol:
Gucks Du :shock:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Test-Helios.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=46656)
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Test-Helios2.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=46659)
Nicht übel (OK, bei f16...). Was kostet denn sowas wenn ich fragen darf und wie gut geht der MF von der Hand? Ein lichtstarkes 85er reizt mich zwar, da ich aber nur sehr selten mal Menschen fotografiere, würde ich es kaum benutzen und da wird es angesichts des Preises dann völlig unvernünftig. Da würde was manuelles, so als günstige (?) Spezialtät vielleicht eher passen. Aber ich nehme mal an, ein paar 100 € werden auch die manuellen Ausführungen dieser Schätzchen noch kosten, oder?
Ich hatte mal kurz ein AF 85mm /1,4 G, habe mich aber aus o.g. Gründen wieder davon getrennt, auch wenn's nicht leicht fiel.
PeterHadTrapp
20.11.2007, 17:22
Nicht übel (OK, bei f16...). Jens, dadrüber bin ich auch gestolpert, aber das kann doch eigentlich nur F1,6 heißen sollen. Denn sonst könnte nie und nimmer eine Verschlusszeit von 1/2500 rauskommen bei ISO 100. Da fehlt wohl schlicht ein Komma oder bin ich jetzt völlig desorientiert :zuck:
Peter
Stimmt auch wieder. Na ja, Erklärung kommt sicher. Wäre auch noch interessant zu wissen, ob das ein Ausschnitt oder das ganze, verkleinerte Bild ist. Wenn letzteres, wäre ein Ausschnitt interessant.
Nicht übel (OK, bei f16...). Was kostet denn sowas wenn ich fragen darf und wie gut geht der MF von der Hand? Ein lichtstarkes 85er reizt mich zwar, da ich aber nur sehr selten mal Menschen fotografiere, würde ich es kaum benutzen und da wird es angesichts des Preises dann völlig unvernünftig. Da würde was manuelles, so als günstige (?) Spezialtät vielleicht eher passen. Aber ich nehme mal an, ein paar 100 € werden auch die manuellen Ausführungen dieser Schätzchen noch kosten, oder?
Schau mal hier: Helios 1,5/85 (http://galactinus.net/vilva/retro/eos350d_helios.html) (viele Bilder in voller Größe und sehr interessante weiterführende Links)
Ein paar 100 Euro? Meins hat knapp über 50 Euro bei EBay gekostet plus M42-Adapter. Allgemein sagt man, daß dieses Objektiv umso schwächer wird, je weiter das Objekt entfernt ist.
Das Teil wiegt aber fast ein Kilo und so ganz leicht bekommt man es auch nicht an die Dynax dran, weil es so "dick" ist, aber es geht dann doch.
Rainer
Hallo, nein kein Fehler F16 - und diese Verschlußzeit bei ISO100 ich war auch ziemlich geschockt - Hatte erst nur weiße Fotos geschossen bis ich alles runtergeschraubt hatte. Von links kam bei diesem Foto aber auch leicht die Sonne durch den Dunst...
Das Teil habe ich für allerdings für 100€ direkt aus Russland der Bucht - Manuell fokussiere ich ja mit Haoda SplitScreen - Visueller Autofokus ist auch mit dem M42 Adapter mit Chip von Haoda möglich. Das Teil unterstützt auch die 85 mm. Das werde ich aber noch Ausführlicher testen, wenn das Wetter besser ist. Man soll ja nicht mit den schlechtesten Bedingungen starten.
Das Teil hat ein 39mm Anschluß, darauf ein Stutzen auf M42 Darauf der M42 Adapter - Ich habe hier meinen "heruntergeschliffenen" M42 genommen, da er damit super auf unendlich eingestellt ist. Gab hierzu auch mal einen Thread von mir ...
Hier der Fokus auf den Wetterhahn bei unseren Nachbarn (ca.250-300m Entfernung) und der Ausschnitt in original Größe - Ich finde Entfernungen sind auch nicht das Problem ....
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/Test-Helios3.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=46668)
Freut mich, dass Euch das Thema zumindest ein wenig interessiert ...:lol:
simply black
20.11.2007, 18:36
Das tut es, wenngleich ich bekenne nicht zu verstehen :(
Split screen? wozu ist der erfoderlich?
Vorteil des Objektivs nur Lichtstärke?
Sei geduldig, unter uns alten Atari 1040 ST Usern ;)
tos im rom, das war noch was :)
Freut mich, dass Euch das Thema zumindest ein wenig interessiert ...:lol:
Nachdem ich den Preis gelesen habe, interessiert mich das sogar sehr ;) Auch z.B. Farbsäume und die Leistung bei Offenblende, bzw. offeneren Blenden. Werde mir die verlinkten Bilder mal näher ansehen, danke.
EDIT: hier gibt's einen Test, aus dem ich wohl noch den Preis im Hinterkopf hatte: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/helios_85_15/index.htm Schneidet da offen ja eher durchwachsen ab.
Nachdem ich den Preis gelesen habe, interessiert mich das sogar sehr ;) Auch z.B. Farbsäume und die Leistung bei Offenblende, bzw. offeneren Blenden. Werde mir die verlinkten Bilder mal näher ansehen, danke.
EDIT: hier gibt's einen Test, aus dem ich wohl noch den Preis im Hinterkopf hatte: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/helios_85_15/index.htm Schneidet da offen ja eher durchwachsen ab.
Ist das die gleiche Linse? Das ist doch ein neueres Model mit AF oder?
Ist das die gleiche Linse? Das ist doch ein neueres Model mit AF oder?
M42-Objektive mit AF? Nein, nein, das ist das mehrfachvergütete schwarze Helios 40-2 mit M42-Anschluß, Deines ist das ältere silberne und nur einfach vergütete Helios 40, das noch den M39-M42 Adapter zusätzlich benötigt.
Das steht übigens sowohl in dem von Jens verlinkten Artikel als auch in den von mir verlinkten Seiten.
Meine Bemerkungen oben hatten schon ihre Begründung. Man kann von einer Uralt-Konstruktion zum Niedrigst-Preis bei Blende 1,5 einfach nicht die Leistung eines Minolta 1,4/85G erwarten. Dieses Objektiv eignet sich bei Offenblende besonders für Portraits, da kommt es nicht auf die Schärfeleistung bei größeren Entfernungen an. Die Schärfeleistung im Nahbereich und Bildzentrum ist ok und bei Portraits ohnehin nicht so wichtig, und das Bokeh, das hier wichtiger ist, ist sehr schön.
Rainer
Edit: wenngleich schon verlinkt, zitiere ich hier nochmal:
"Made in Russia by KMZ.
The Helios-40, was originally designed for use with oscilloscopes but later it was found to a good lens for use with 35mm format cameras too
This lens behaves just like the old fast portrait lenses- soft and fuzzy at full aperture, and becoming sharper as the lens is stopped down.
This lens is very good for portraiture and it has good bokeh too.
When buying, note that this lens is only available in silver/white finish and it only comes with an M39 "Zenit" screw thread mount.
So if one is not already supplied with the lens you will have to buy an additional M39-M42 adapter ring to be able to fit this lens onto your M42 mount camera or your non-M42 mount SLR fitted with an M42 adapter.
If this puts you off because you only want the M42 version make sure you buy the later model called the "Helios 40-2".
The later 40-2 model can be easily distinguist from this older silver/white coloured 40 model because the 40-2 only seems to come with a black finish.
...
The photos below show both models, the silver/white Helios 40 and the later black 40-2 model."
Quelle: http://m42.artlimited.net/lens_detail.php?lid=82
M42-Objektive mit AF? Nein, nein, das ist das mehrfachvergütete schwarze Helios 40-2 mit M42-Anschluß, Deines ist das ältere silberne und nur einfach vergütete Helios 40, das noch den M39-M42 Adapter zusätzlich benötigt.
Das steht übigens sowohl in dem von Jens verlinkten Artikel als auch in den von mir verlinkten Seiten.
Meine Bemerkungen oben hatten schon ihre Begründung. Man kann von einer Uralt-Konstruktion zum Niedrigst-Preis bei Blende 1,5 einfach nicht die Leistung eines Minolta 1,4/85G erwarten. Dieses Objektiv eignet sich bei Offenblende besonders für Portraits, da kommt es nicht auf die Schärfeleistung bei größeren Entfernungen an. Die Schärfeleistung im Nahbereich und Bildzentrum ist ok und bei Portraits ohnehin nicht so wichtig, und das Bokeh, das hier wichtiger ist, ist sehr schön.
Rainer
Ja, das ist mir gleich aufgefallen. Eine gute Schärfentiefe und danach sackt alles unscharf ab. Gefällt mir sehr gut. Demnächst wohl mehr hier im Forum :lol:
Uwe, wenn Du Dich mal in Foren für Meßsucherkameras (Leica und Co) umschaust, wirst Du feststellen, daß Uralt-Objektive, die 50 Jahre und älter sind, und die uneingeschränkt an diese Kameras passen, Hochkonjunktur haben.
Natürlich sind die optisch weit unterlegen, aber abgeblendet sind sie durchaus brauchbar. Offen sind sie sehr weich - vor allem natürlich an den Rändern. Aber das, in Verbindung mit Überstrahlungen ist es, was gerade bei Portraits den Reiz dieses "vintage"-Oldie-Looks ausmacht. Wird ein Objektiv als besonders geeignet für Portraits bezeichnet oder ihm ein "dreamy"-Look bescheinigt, dann handelt es sich mit Sicherheit um ein solches Objektiv.
An Digital haben solche Objektive übrigens auch bei starken Lichtkontrasten einen Vorteil. Sie sind relativ kontrastarm, sodaß die Gefahr des Clippings verringert wird und eine sehr feine tonale Abstufungen vorhanden ist. Den Kontrast per EBV zu erhöhen ist - wenn nötig - sehr einfach, abgesoffenen Schatten oder ausgebrannte Lichter kann man hingegen nicht mehr retten.
Rainer
Uwe, wenn Du Dich mal in Foren für Meßsucherkameras (Leica und Co) umschaust, wirst Du feststellen, daß Uralt-Objektive, die 50 Jahre und älter sind, und die uneingeschränkt an diese Kameras passen, Hochkonjunktur haben.
Natürlich sind die optisch weit unterlegen, aber abgeblendet sind sie durchaus brauchbar. Offen sind sie sehr weich - vor allem natürlich an den Rändern. Aber das, in Verbindung mit Überstrahlungen ist es, was gerade bei Portraits den Reiz dieses "vintage"-Oldie-Looks ausmacht. Wird ein Objektiv als besonders geeignet für Portraits bezeichnet oder ihm ein "dreamy"-Look bescheinigt, dann handelt es sich mit Sicherheit um ein solches Objektiv.
An Digital haben solche Objektive übrigens auch bei starken Lichtkontrasten einen Vorteil. Sie sind relativ kontrastarm, sodaß die Gefahr des Clippings verringert wird und eine sehr feine tonale Abstufungen vorhanden ist. Den Kontrast per EBV zu erhöhen ist - wenn nötig - sehr einfach, abgesoffenen Schatten oder ausgebrannte Lichter kann man hingegen nicht mehr retten.
Rainer
Ja stimmt - Und vor allem das Preis- Leistungsvehältnis - Gerade für Hobbyisten eine Klasse Sache ...:lol:
Hatte das Objektiv an der 400D, hat auch ziemlich Spass gemacht. Wenn der Fokus gesessen hat, war es meiner Meinung nach auch ausreichend scharf.
Erstes Bild komplett, zweites Bild crop
http://img104.imageshack.us/img104/7871/heliportnm4.th.jpg (http://img104.imageshack.us/my.php?image=heliportnm4.jpg)
http://img152.imageshack.us/img152/6530/portcropus0.th.jpg (http://img152.imageshack.us/my.php?image=portcropus0.jpg)
Achja, Blende 1.5
In den Exifs sieht man nur die Daten, die der Kamera durch den Adapter vorgegaukelt werden (55/1.4)
Wau, sehr schön - Habe heute mal mit dem Haoda M42 Adapter gearbeitet. Ist ganz nett mit der fokussierung, aber doch recht umständlich und nicht immer eine Garantie für besten Fokus. Aber man übt ja noch ...