Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich Carl Zeiss 16-80 und Sigma 18-200
bingo256
04.04.2007, 19:04
Hallo Usergemeinde!
Nachdem ich heute in einem Geschäft in Steyr (Oberösterreich) die Möglichkeit hatte, das neue Carl Zeiss 16-80 auszuprobieren, habe ich mir gedacht, ich versuche einen Vergleich zwischen meinem "Immerdrauf" (Sigma 18-200) und eben diesem neuen CZ 16-80 an der KoMi D5D. Gleiche Blende, nahezu identer Bildausschnitt (100 % Crop).
Bilder wie aus Kamera, nur eben verkleinert und bei beiden in PS Cs2 die automatische Tonwertkorrektur angewendet. - Nicht geschärft! - Die Bilder sind auf die Schnelle mit Freihand geknipst (was man sicherlich auch sieht!).
Ich möchte natürlich auch feststellen, dass dieser Vergleich keinesfalls profihaft, sondern eben auf die Schnelle durchgeführt wurde.
Meine persönliche Meinung: nachdem ich mir alle Vergleichsfotos angesehen habe, muss ich feststellen, dass mich der erwartete Qualitätsunterschied obglich des fast doppelten Preises des CZ 16-80 keinesfalls vom Hocker reißt. Habe auch 200%-ige Vergrößerungen derselben Ausschnitte verglichen und nur marginale Unterschiede festgestellt.
Mein Fazit: mein Sigma 18-200 schlägt sich gegenüber dem CZ beachtlich wacker bzw. rechtfertigt das CZ den Preis von etwa 700 Euro im Vergleich zum Sigma keinesfalls.
Welche Meinung habt Ihr dazu?
Foto: CZ 16-80
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/PICT5616_crop.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=36915)
Foto (Crop - 100 %): Sigma 18-200
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/PICT5630_crop.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=36914)
Liebe Grüße
Alois
Naja, bei 45mm und Blende 8 wirst Du in der Mitte fast mit jedem Objektiv etwa das Gleiche bekommen. Geh mal mehr in den WW-Bereich und schaue Dir vor allem die Bildecken an.
bingo256
04.04.2007, 19:21
Hallo Stoney!
Habe natürlich mehrere Fotos zum Vergleich herangezogen und auch die von dir erwähnten Ecken und "heikle"Stellen betrachtet - trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, was den Qualitätsunterschied der beiden Objektive in der Abbildungsleistung betrifft.
Übrigens meine Frage: mit welcher Blende bzw. Brennweite sind solche Vergleiche am sinnvollsten bzw. wie macht man so was richtig:?:
Hier noch die Originale (nur verkleinert - nicht geschärft - keine Tonwertkorrektur)
Sigma:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/PICT5630_verkleinert.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=36917)
Carl Zeiss
http://www.sonyuserforum.de/galerie/data/thumbnails/6/PICT5616_verkleinert.jpg (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=36916)
Grüße
Alois
Übrigens meine Frage: mit welcher Blende bzw. Brennweite sind solche Vergleiche am sinnvollsten bzw. wie macht man so was richtig:?:
Ein Vergleich bei 18mm (vielleicht noch 24mm) und 80mm würde mich interessieren, bei Offenblende bzw. leicht abgeblendet.
Oliver Gregor
05.04.2007, 09:36
die carl zeiss fotos haben mehr schärfe und einen natürlicheren tonwert!
(soweit man das auf diesen 800x600 bildern feststellen kann)
fazit: carl zeiss!:top:
John Doe
05.04.2007, 21:18
Hallo zusammen,
warum ich jetzt 400€ mehr ausgeben soll, damit ich in der Nachbearbeitung immerhin 2 Mausklicks einspare, leuchtet mir nicht ganz ein. Ehrlichgesagt sehe ich bisher keine Rechtfertigung für einen derzeitigen Straßenpreis von rund 750€ und das Teil hat nicht mal eine 2,8er Lichtstärke. Aber immerhin ist es groß und es steht Carl Zeiss drauf.
Gruß Uwe
Es hat ja auch niemand gesagt, dass du es unbeding kaufen sollst! Was ich bisher an Bildern gesehen habe lässt vermuten, dass es über den ganzen Zoombereich erstaunlich (für Zeiss vielleicht auch nur mittelmäßig, aber mir reichts) gute Leistungen bringt, die von keinem Zoom in diesem Bereich, das ich bisher gesehen habe geschlagen wird. Das wäre für mich Grund genug es zu kaufen, was ich vermutlich auch tun werde, wenn es denn wirklich erhältlich ist...
warum ich jetzt 400€ mehr ausgeben soll, damit ich in der Nachbearbeitung immerhin 2 Mausklicks einspare, leuchtet mir nicht ganz ein.
Fehlende Schärfe lässt sich nicht nachbearbeiten. Auf den 800x600 Bildern sieht man sowieso keine Unterschiede, da würde man nicht mal meine alte Dimage Z1 von der D7D unterscheiden können.
Edit: ok, hab die 100% Ausschnitte oben übersehen ;-) Aber wie schon von anderen geschrieben, bei Blende 8 ist ein Vergleich schwierig, da sind die meisten Objektive brauchbar... Außerdem ist der Bildausschnitt unterschiedlich, so dass ich es schon beachtlich finde, was das CZ an Details bietet, dafür, dass der Bildausschnitt ein gutes Stück größer ist.
Dass dir der Unterschied den Preis nicht wert ist mag sein, genausowenig wie ich den Unterschied Kit-Sigma 17-70 groß genug finde, dass ich umsteigen würde. Trotzdem solls Leute geben, denen der Unterschied halt ein paar € wert ist....
Das Zeiss hol ich mir aber vielleicht auch, schon allein wegen den 16mm Weitwinkel.
... Das wäre für mich Grund genug es zu kaufen, was ich vermutlich auch tun werde, wenn es denn wirklich erhältlich ist...
Ist es doch! Zumindest bei shop.sonystyle-europe.com (http://shop.sonystyle-europe.com/SonyStyle/b2c/init.do?shop=SST_DE_DE)
Und was die Jungs dort für Lieferzeiten erzielen, ist einfach traumhaft! ;)
Was ich bisher an Bildern gesehen habe lässt vermuten, dass es über den ganzen Zoombereich erstaunlich (für Zeiss vielleicht auch nur mittelmäßig, aber mir reichts) gute Leistungen bringt, die von keinem Zoom in diesem Bereich, das ich bisher gesehen habe geschlagen wird.
Hm, entweder du ergänzt das um "für das SoKoMi-Bajonett" oder du räumst ein, noch nicht sonderlich viele Zooms dieses Brennweitenbereiches gesehen zu haben...
Ich bin jedenfalls von dem, was ich bisher vom 16-80 gesehen habe, negativ überrascht...
Mich reißt es bis jetzt auch nicht vom Hocker aber die 16mm an sich sind schon reizvoll, wobei es in diesem Bereich ja heftig verzeichnen soll.
Für ca. 450 Euro hätte es in meinen Augen eine Existenzberechtigung und würde sich auch eher verkaufen als für die momentam exorbitanten Preis. :flop:
Übrigens, in den Staaten ist es wesentlich günstiger zu haben...
exprimere
07.04.2007, 22:49
Also ich habe mir das Teil heute mal von meinem Fotodealer über die Feiertage geliehen :lol: Morgen wer ich mal auf die pirsch gehen und nen paar Photos schiesen. Ich hoff das Wetter sei mir so gnädig wie heut, ja der Frühling ach was sag ich der Sommer kommt.
Wenn Interesse besteht kann ich dann mal ein ppar Bilder online Stellen auch in voller Auflösung.
Hallo
Bilder interesieren mich schon, wäre nett wenn du einige
einstellen würdest. Wie schnell der AF ist und wie genau er ist,
würde mich auch interesieren.
gruß maze
Hallo
Bilder interesieren mich schon, wäre nett wenn du einige
einstellen würdest. Wie schnell der AF ist und wie genau er ist,
würde mich auch interesieren.
gruß maze
Aber bitte Ofenblende und 16mm und am ende, mit blende 8 sind die meisten ww gut, auser absolute gurken ;-)
exprimere
09.04.2007, 13:07
Ok ... ich gehe jetzt mal nen paar Photos machen.
Ich stelle Sie heute Abend so gegen 19.00 ein. :D
Rainer Duesmann
09.04.2007, 18:58
Ich stelle Sie heute Abend so gegen 19.00 ein. :D
Fotos sehen wollen! :D :D
Beste Grüße,
Rainer
Aber bitte Ofenblende und 16mm und am ende, mit blende 8 sind die meisten ww gut, auser absolute gurken ;-)
Ofenblende? Na kein Wunder, dass das Zeiss gut sein soll! Endlich was von Minolta gelernt!:D :D :D :top:
exprimere
09.04.2007, 20:12
Photos sind gemacht. Ich bin gerade am Upload.
Belichtungsreihen mit 16, 35, 50 und 80mm von Offenblende bis Blende 11.
Also Geduld hab mich mit der Zeit nen bisschen verschätzt :lol: