meine Eindrücke vom Tamron 200-500

[come_paglia]

Servus miteinander!

Seit kurzem bin ich glückliche Besitzerin des Tamron 200-500 und habe es neulich in der Gehegezone im Bayerischen Wald intensiv im Einsatz gehabt. Hier ein paar meiner Eindrücke:

Bei schlechten Lichtverhältnissen oder nebligem Wetter pumpt der AF doch recht mühselig. Bei guten Lichtverhältnissen ist der AF zwar nicht der allerschnellste, aber für meinen Geschmack relativ treffsicher. Tiere im Lauf (am Kritischsten noch frontal auf einen zu laufend) sind jedoch äußerst schwierig.
Sehr angenehm überrascht war ich von der manuellen Fokussierung: Ich finde gut, dass der Fokusring nah am Bajonett liegt; er lässt sich dann eben auch bei den ausgefahrenen 500 mm gut bedienen. Der Fokusring selber lässt sich bei meinem Exemplar sehr präzise bedienen (so gut wie kein Spiel, angenehm bzgl. der Leicht-/Schwergängigkeit).

Mit der Schärfeleistung bin ich recht zufrieden. Es ist natürlich nicht gerade das lichtstärkste Objektiv, und ich würde es auch nur als bedingt offenblendtauglich bezeichnen. Allerdings reicht eine halbe Blendenstufe abblenden für meine Bedürfnisse schon aus. In jedem Fall lassen sich die Bilder sehr gut nachschärfen. Die Farbwiedergabe finde ich angenehm, kein für mich auffälliger Schärfeabfall zum Rand hin.

Mit seinen 1,2 kg und der Länge bei 500 mm kann ich es (obwohl das Objektiv sehr gut ausbalanciert ist) nur bei wirklich guten Lichtverhältnissen frei Hand verwenden, zumindest die Verwendung eines Einbeins ist schon sinnvoll. (Was mich wieder darin bestätigt, dass für mich das Forumstele aus Gewichtsgründen nicht in Frage kommt.)

Mein persönliches Fazit:
Das gute Stück macht richtig Spaß :D und ich geb' es sicher nicht mehr her. Es ist aber auch kein Objektiv, dass ich täglich mitschleppen möchte, denn dafür ist es mir entschieden zu schwer.

Ein paar Beispielbilder:

http://www.hella-stroh.de/data/thumbnails/15/PICT1827w.jpg (http://www.hella-stroh.de/details.php?image_id=432) http://www.hella-stroh.de/data/thumbnails/44/PICT1430w.jpg (http://www.hella-stroh.de/details.php?image_id=426) http://www.hella-stroh.de/data/thumbnails/33/PICT1715w.jpg (http://www.hella-stroh.de/details.php?image_id=427) http://www.hella-stroh.de/data/thumbnails/15/PICT1713w.jpg (http://www.hella-stroh.de/details.php?image_id=419)

LG, Hella

[wwjdo?]

Hallo Hella,

sind schöne Bilder geworden...

Woher hast du denn das Tamron?

Es scheint im Moment kaum erhätlich zu sein...

[come_paglia]

Woher hast du denn das Tamron?

gebraucht von Mirko (M_Sp) aus dem Forum ;)

[PeterHadTrapp]

Hi Hella

danke für die Schilderung. Ich tendiere im Moment mehr zum 200-400/5,6 und das ist schon ein ordentlicher Klopper.
Das bild "ja bitte" war das AF oder MF ?

PETER

[come_paglia]

Das bild "ja bitte" war das AF oder MF ?
müsst ich daheim noch mal nachschauen, weiß ich nicht mehr auswendig.

[jottlieb]

danke für die Schilderung. Ich tendiere im Moment mehr zum 200-400/5,6 und das ist schon ein ordentlicher Klopper.

Wohl wahr. Aber es hat mich positiv überrascht - es ist schon fast offenblendtauglich und Farbsäume sind kaum ein Thema. Bedeutet denn LD zufällig des gleiche wie Apo-Vergütung?

PS: Mit aufgesetzter Sonnenblende ist das Tamron 200-400/5,6 definitiv Waschenscheinpflichtig:lol:

[BeHo]

[...]Bedeutet denn LD zufällig des gleiche wie Apo-Vergütung?[...]
Das LD steht für Low Dispersion = niedrige (Farb-)Zerstreuung und soll die chromatische Aberration minimieren. Es handelt sich dabei um keine Vergütung, sondern um spezielle Glassorten. Hier (http://www.tamron.de/Glossar.28.0.html?&L=0&range=l&lex=LD+%28Low+Dispersion%29&cHash=457ca6656b) kannst Du nachlesen, was Tamron selbst dazu schreibt.

Das LD bei Tamron entspricht anscheinend so ungefähr dem APO bei Sigma.

Gruß,
Bernd

[Egbert]

Hallo Hella,

Deine Eindrücke kann ich nur bestätigen.
Es ist schon ein gutes Stück:top: und deswegen habe ich es eigentlich immer dabei:lol:
Ich möchte doch nicht das ich Bilder nicht machen kann nur weil ich zu faul bin zum Schleppen;)

[Gerhard H.]

Gniark! Hella, du konntest es dir nicht nehmen lassen, das hier reinzureiben?
Grad hab ich mich aufn 500er Spiegel eingeschossen, jetzt kommt sie wieder damit an.... :roll:

Du willst mir dein Damron ned verkaufen?
Gerhard

[come_paglia]

Du willst mir dein Damron ned verkaufen?
Ne Gerhard, das schlag Dir mal ganz schnell wieder aus dem Kopf! ;)

[Gerhard H.]

*blamm* *batsch* *klöpfl*
Der Spiegel ist sowieso viel billiger.
*schwarzen Kleinbus fürn 8.3. nach Erlangen order*

Gerhard

[tatius]

Das 2. Bild mit dem Wolf gefällt mir außerordentlich gut. Da ist der Hintergrund gerade so an der Grenze zum unruhig werden, was für mich aber noch einen Tick Dynamik bringt.

Beim 1. Bild ist mir das Vöglein zu stark ins Weiß freigestellt und beim 3. das Kätzchen leider etwas dunkel.

Aber wie gesagt die 2 ist :top:

[come_paglia]

Beim 1. Bild ist mir das Vöglein zu stark ins Weiß freigestellt
Tja, was will man bei Schneehintergrund anderes erwarten? ;)
Trotzdem danke für Deinen Kommentar!

LG, Hella

[Kabuto]

@ PeterHadTrapp
Das 200-400/LD IF hat allerdings eine ziemiche Neigung zum violetten Rändermalen. Ich kann allerdings nicht sagen, ob das nur an meiner Version liegt...

[webwolfs]

So ein Teil hätte ich mir auch gerne zugelegt. Deine Bilder gefallen mir gut. Was soll's, jetzt ham wa halt 'ne Waschmaschin'.

[Martin2003]

Hallo,

hab mir auch das Tamron 200-500 geleistet.
Bin noch am Testen.
Wenn ichs drauf habe und ohne Stativ benutze stelle ich die Zeit fest auf 1/750s ein.
Ich hab die Fotos am Computer angeschaut und konnte kein Verwackeln feststellen.
Die ISO sind natürlich auch etwas hochgedreht, damit die Bilder aufgrund der kurzen Zeit nicht unterbelichtet werden.
Bei schönem Wetter sind Blende 8, 1/750s bei Iso 100-400 durchaus machbar.
Von der Bildqualität bin ich begeistert.

Viele Grüße
Martin

[M_Sp]

Na, dann bin ich ja froh...

Habe aber mit nichts anderem gerechnet, schliesslich hast du die Linse ja auf Herz und Nieren prüfen können.

Bleibt nur zu hoffen, daß das Wetter bald mal etwas besser wird und die "Nörnbercher" mal wieder auf Tour gehen können;-)

[KleinD7]

... Ich tendiere im Moment mehr zum 200-400/5,6 und das ist schon ein ordentlicher Klopper. ...
Hallo Peter,
ich hatte das 200-400er auch eine Zeitlang und war nicht nur begeistert.
Ich empfand die Schiebezoom-Technik in Verbindung mit dem hohen Gewicht der Linse bei Freihandfotos allerdings als so unangenehm,
dass ich das Objektiv wieder verkauft und gegen das 200-500er ausgetauscht habe.
Bis jetzt habe ich das nicht bereut...;)

[come_paglia]

Na, dann bin ich ja froh...

Habe aber mit nichts anderem gerechnet, schliesslich hast du die Linse ja auf Herz und Nieren prüfen können.
Stimmt, perfekte Voraussetzungen für den Kauf eines Gebraucht-Objektivs! :top: :lol:

Ich empfand die Schiebezoom-Technik in Verbindung mit dem hohen Gewicht der Linse bei Freihandfotos allerdings als so unangenehm,
dass ich das Objektiv wieder verkauft und gegen das 200-500er ausgetauscht habe.

Ich denke, Schiebezooms muss man einfach mögen oder man kommt damit nicht zurecht. Ich hatte eins zu Analog-Zeiten, und das hat mich damals schon saumäßig genervt. Heute würde ich mir beim besten Willen keins mehr zulegen!

LG, Hella

[PeterHadTrapp]

Also die Schiebezoom-Technik würde mich nicht weiter stören. Und solche Brennweiten kann ich aus der Hand eh nicht sinnvoll anwenden.
Wichtig ist, dass die Abbildungsleistung soweit stimmt und dass man es auch mal offen benutzen kann, ohne gleich das Lenor-Grauen zu bekommen.

PETER

[come_paglia]

Wichtig ist, dass die Abbildungsleistung soweit stimmt und dass man es auch mal offen benutzen kann, ohne gleich das Lenor-Grauen zu bekommen.
Nene, so schlimm isses nich ;)

[Gerhard H.]

Ich hab heute wieder schwerst der Versuchung, eins aus dem Laden zu befreien widerstehen müssen.:shock:

Gerhard, nein ich wills nicht haben *gier*

[mic2908]

@ PeterHadTrapp
Das 200-400/LD IF hat allerdings eine ziemiche Neigung zum violetten Rändermalen. Ich kann allerdings nicht sagen, ob das nur an meiner Version liegt...

Willkommen im Club ;) . Meins neigt auch zu Farbsaeumen. Dennoch fuer den Preis, ich habe fuer ein gebrauchtes 150€ bezahlt, ein ganz passabler Einstieg in die 400er Klasse.