Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufempfehlung gesucht, Tele bis 500 mm
Papa_Schlumpf
15.10.2006, 16:57
Hallo Leute,
ich möchte mir ein Tele-Zoom bis 500 mm kaufen.
für Dynax 7 und Dynax 7D
Zur Auswahl habe ich folgende Objektive gefunden:
Sigma APO 50 - 500 F4-6,3 EX DG
Sigma APO 170 - 500 F5-6,3 DG
Tamron SP AF 200 - 500 mm F5-6,3 DI
Gibt es noch andere Alternativen?
Welches Objektiv ist empfehlenswert? Und von welchem Objektiv sollte ich absolut die Finger lassen?
Vielen Dank schon mal.
Gruß
Papa Schlumpf
Hallo,
mit dem "BigMa", dem Sigma 50-500 gab es wohl einige Probs. Die D7D hat da mehrmals den AF der Linse geschrottet oder so.
Das Sigma 170-500 ist wohl dem Tamron hinsichtlich Haptik und Schärfe unterlegen.
Siehe hierzu auch diesen Thread:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic33338.html
Hallo !
Ich hatte das Sigma 50-500 sowie das Sigma 170-500 an einer D7D.
Das Sigma 170-500 kann man vergessen im Vergleich zum Bigma.
Die fehlende Arretierung beim Sigma 170-500 alleine ist schon ein KO Punkt in meinen Augen.
Mfg Ernst K.
Käme auch eine Festbrennweite in Frage? Da gäbe es z.B. das Minolta AF 500mm /8 Spiegeltele oder was von Sigma. Die Abbildungsleistung des Bigma ist top, aber ein User hier im Forum hatte massive Probleme mit der Haltbarkeit des AF-Antriebs - ein Einzelfall?
Hallo !
Mein Bigma funzte einwandfrei an der D7D, hatte keinerlei Probleme damit was AF angeht.
Nur mit dem Gewicht hatte ich Schwierigkeiten, der Grund warum ich es hier an MaxRo aus dem Forum wieder verkauft habe.
Mfg Ernst K.
Da ich so gut wie alle 500er an der 7D ausprobiert habe:
Im Zoom-Segment gibt es z.Z nichts besseres als das Tamron 200-500. Es ist das einzige Zoom was bei 500mm offen noch eine annehmbare Schärfe liefert. Bei f8 ist es wirklich hervorragend. Vom Sigma 170-500 kann ich nur entschieden abraten, bei 500mm ziemlich übel. Das Bigma hat natürlich einen konkurrenzlosen Zoombereich, kann aber bei BW über 400mm nicht mehr mit dem Tamron mithalten.
Am Besten wäre natürlich ein Sigma 500mm/4.5 FBW, ist aber ein ziemlicher Klopper (>3kg) und nicht ganz billig. Abbildungsleistung ist phantastisch.
Hallo,
ich habe das Bigma 50-500 und bin sehr begeistert! Ist natürlich ein schwerer Brocken (1,8 Kg), aber dafür wirklich massiv gebaut. Was mir daran aufgefallen ist, ist daß die Lichtstärke ziemlich schnell abnimmt, schon ab ca. 185mm ist man bei Blende 6,3. Die Schärfe reicht mir vollkommen, die habe ich hier (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=36739) mal mit meinem Sigma 400 / 5,6 und meinem 50 / 1,7 verglichen. Zu den anderen Kandidaten kann ich allerdings nichts sagen.
Die mehrfachen Erwähnungen der Probleme, die ein User hier mal mit dem Bigma hatte würde ich nicht allzu ernst nehmen, denn soweit ich das mitverfolgt habe lag es ziemlich sicher an der Kamera, und nicht an den Objektiven, daß die Defekte auftraten.
EDIT: habe dazu ein Zitat des Users gefunden:
Ich denke aber das die D7d daran Schuld war,denn 4 Objektive(2mal 70-300,2mal 50-500) können nicht alle denselben Materialfehler haben.
Nochmal EDIT:
Da ich die Werte grade vor mir liegen habe nochmal was zu der maximalen Blende des Bigmas:
F4 - nur bei 50
F4,5 - ca. 50-80
F5 - ca. 80-105
F5,6 - ca. 105-185
F6,3 - ca. 185-500
John Doe
15.10.2006, 20:32
Hallo zusammen,
an erster Stelle würde ich das Bigma empfehlen, gefolgt vom 200-500. Das 170-500 kenne ich persönlich nicht, habe aber noch nicht viel positives darüber gehört. Die Probleme mit dem AF Antrieb halte ich für Einzelfälle. Von den 2-3 Fällen hier im Forum, habe ich noch nichts von ähnlichen Fällen gehört. Allerdings würde ich keine Konverter mit Untersetzung betreiben.
Gruß Uwe
an erster Stelle würde ich das Bigma empfehlen, gefolgt vom 200-500.
Wo genau siehst Du die Vorteile des Bigma gegenüber dem Tamron? Geht es nur um den BW-Bereich oder hast Du optische Vorteile ausgemacht?
Papa_Schlumpf
17.10.2006, 18:01
Hallo Zusammen,
zuerst mal vielen Dank an alle.
Die Entscheidung fällt mir immer noch nicht so leicht.
Ich schwanke jetzt zwischen dem Sigma 50-500 und dem Tamron 200-500.
Brennend interessiert mich auch die Frage von HolgerN zu John Doe's Aussage.
Wo genau ist der Vorteil des Sigma 50-500 außer in der Brennweite.
Es gibt ja den Vergleich zwischen Sigma 170-500 und dem Tamron.
Hat jemand auch einen Vergleich zwischen dem Sigma 50-500 und dem Tamron?
Gruß
Papa Schlumpf
John Doe
17.10.2006, 18:55
Hallo zusammen,
an erster Stelle würde ich das Bigma empfehlen, gefolgt vom 200-500.
Wo genau siehst Du die Vorteile des Bigma gegenüber dem Tamron? Geht es nur um den BW-Bereich oder hast Du optische Vorteile ausgemacht?
das Bigma würde ich aus zwei Gründen empfehlen.
1. Obwohl ich eigentlich nicht viel von Superzooms halte, hat das Bigma einen hervforragenden Brennweitenbereich. Von Normalbrennweite bis zum schweren Tele hat man alles in einem Objektiv. Zudem ist das Bigma sehr konstant in der Leistung, egal welche Brennweite ich habe.
2. Die Haptik des Bigma ist einfach genial. Mit AS läßt sich das Bigma auch prima im Freihandbetrieb benutzen und da ist die Handhabung mit der "Handgriffstativschelle" einfach genial. Mit einer D7D, VC-7D und einem Bigma, hat man eine sehr gut ausbalancierte Kombination in der Hand, die sich sehr gut ruhig halten läßt. Allerdings ist präventives Hanteltraining schon sehr vorteilhaft.
Ich habe das Tamron nur mal kurz zum Antesten gehabt, die Haptik hat mich nicht so begeistert. Optisch ist es, zumindestens bei gutem Licht dem Bigma ziemlich ebenbürtig, wobei das Bigma etwas wärmere Farben bringt. Allerdings habe ich keinen "echten" Test gemacht.
Das 170-500 hatte ich mir als "preiswerte" Alternative zum Bigma mal angeschaut, hat mich aber nicht überzeugt. Ist etwa ein Vergleich vom Ofenrohr zum 75-300 Plastikbomber.
Gruß Uwe
Wenn man sich die photozne Tests (am Canon Sensor) anschaut, ist das Tamron bei den langen Brenweiten schon einen Tick besser.
Das Sigma hat ja auch im Bereich 50-100mm eine ganz starke performance...
Wenn man sich die photozne Tests (am Canon Sensor) anschaut, ist das Tamron bei den langen Brenweiten schon einen Tick besser.
Gerade bei 500mm ist der Unterschied m.E. recht ausgeprägt. Hier baut das Sigma ziemlich ab, auch Abblenden nützt einfach nichts mehr. Da hat man beim Tamron noch Leistungsreserven.
Die Haptik des Bigma ist einfach genial
Das Sigma hat auf jeden Fall die bessere Oberfläche und wirkt wertiger, gebaut halt wie ein Panzer. Beim Tamron kommt das übliche Plastik-Feeling auf. ABER: Auch das Sigma 50-500 auf der Photokina hatte einen geschrotteten AF-Antrieb, genau wie die hier im Forum beschriebenen Fälle. Ich hatte das immer auf den DAU geschoben (wer killt schon 4 Objektive), aber da könnte ein Konstruktionsfehler vorliegen. Bei Nikon/Canon mit HSM gibts da keine Probleme.
Also das 170-500er kommt hier ganz eindeutig zu schlecht weg. Zugegeben, es sieht eigenartig aus. Aber von der Bildqualität her bin ich damit durchaus zufrieden, und so anspruchslos bin ich gar nicht ;)
Ausserdem würde ich bedenken, dass es sich beim Bigma um einen 10fachen Zoombereich handelt. Tönt praktisch, ist aber schwieriger zu konstruieren.
Beispielbilder: [1] (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/605192/display/6748884) [2] (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/605192/display/5912752) [3] (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/605192/display/6701861)
Das Sigma hat auf jeden Fall die bessere Oberfläche und wirkt wertiger, gebaut halt wie ein Panzer. Beim Tamron kommt das übliche Plastik-Feeling auf.
Das stimmt, die Sigma EX sind schon toll gebaut.
Aber - die D7D+VC-7D+Tamron 200-500 wiegen zusammen 2770g.
Das BigMa bringt nochmal 600g (!) mehr mit...
Da sich ja grad ein paar Besitzer solcher Linsen herumtreiben...
Wie verhalten sich solche Linsen, insbesondere das Tamron 200-500, im Bezug auf die AF-Geschwindigkeit? Gutes Licht sei ihnen von mir gegönnt dabei :)
Hallo,
das Bigma lässt es eher gemütlich angehen. Ist spürbar langsamer als mein Sigma 400 / 5,6. Der Vorbesitzer hat es wegen des langsamen AF verkauft, der hat allerdings damit von Flugzeugträgern aus Jets fotografiert. Ist ja durchaus schon etwas anspruchsvoller.
Alle drei recht lahm. Das Tamron ist noch das "schnellste", aber die Unterschiede sind marginal, das Bigma muss halt u.U. einen recht großen Bereich durchfahren.
Gutes Licht beeinflußt die Treffsicherheit positiv, in der Dämmerung ist schnelles und sicheres Treffen mit den 3 genannten Objektiven mehr als schwierig... eher die Ausnahme.
Da ist das Sigma 500mm/4.5 klar im Vorteil.
Ich dank euch für eure Einschätzungen. Das sie bei wenig Licht aussteigen hatte ich mir schon gedacht, aber wo soll es bei den Anfangsöffnungen auch herkommen :).
Papa_Schlumpf
24.10.2006, 13:51
Hallo,
erstmal Vielen Dank. Ich habe zwar immer noch keine genaue Vorstellung, welches Objektiv für mich das richtige ist.
Sigma bietet an, daß man sich Objektive ausleihen kann.
Ich werde mir jetzt bei Sigma das 50-500 uind das 170 -500 leihen und mal ausprobieren.
Gibt es auch eine Leihservice von Tamron?
Wie sollte ich am besten die Objektive vergleichen? Welche Testaufnahmen ergeben die besten Vergleichsmöglichkeiten?
Ich wollte mehrere Bilder in einezlenen Brennweitenstufen und mit wechselnder Blende machen und diese dann vergleichen.
Gruß
Papa Schlumpf