SR-Bajonett ( MC, MD )

[Integral]

Ich habe mich mit AF-Objektiven schon
reichlich eingedeckt ;) und suche nun mein Glück
( Sammlertrieb !! ) bei den Minolta MC / MD Objektiven.

Mein Händler bietet mir dazu 2 verschiedene Adapter an,
die ich beide leider NICHT :cry: vor Ort testen darf:

Original ( !!! ) Minolta AF->MD Konverter um Euro 280.- :shock:
Diverse NO_NAME AF-> MD Konverter um Euro 35.- bis 70.- :eek:

Der Händler meint dazu:

Minolta-Adapter -> hochwertige Zwischenlinse
NO_NAME-Adapter -> Fensterglas-Zwischenlinse

Habt Ihr Erfahrungen und Beispiel-Bilder bzw. Links zu solchen,
damit ich abschätzen kann, wie die Bildqualität tatsächlich
unter so einen Adapter/Konverter leiden muß ? :?:

[ManniC]

die ich beide leider NICHT :cry: vor Ort testen darf:

Damit hätte dieser Händler bei mir endgültig verschissen :flop:

[Integral]

die ich beide leider NICHT :cry: vor Ort testen darf:

Damit hätte dieser Händler bei mir endgültig verschissen :flop:

Leider bin ich ihm quasi hilflos ausgeliefert :lol: ,
weil er einfach alles hat, was das Minolta-Herz so begehrt. :lol: :lol:

( Feine Sachen von der Ära 1975-2005 ).

Nun BaCk To ToPiC :lol:

Habe gerade gelesen, daß man die Zwischenlinse bei den Billig-Adapter
eigentlich "nur" zum Fokusieren auf Unendlich braucht, ich will aber
eh "nur" die alten MD-Makros einsetzen, könnt Ihr mir dazu etwas
berichten ( "Entkernen" :lol: des AF-MD Adapters ):cool:

[bleibert]

Leider bin ich ihm quasi hilflos ausgeliefert :lol: ,
weil er einfach alles hat, was das Minolta-Herz so begehrt. :lol: :lol: Bei so einem windigen Typen, der einen nicht mal gebrauchten Krempel vor Ort testen lässt, würde ich einen Kauf genau überlegen. Aber sein Preis für den Minolta-Adapter spricht Bände: Das ist schon jenseits von Wucher.

Habe gerade gelesen, daß man die Zwischenlinse bei den Billig-Adapter
eigentlich "nur" zum Fokusieren auf Unendlich braucht, ich will aber
eh "nur" die alten MD-Makros einsetzen, könnt Ihr mir dazu etwas
berichtenJa, die Linse lässt sich herausnehmen, so oder so...
Wenn Du mal konkreter wirst, was du genau einsetzen willst, kann ich Dir auch genauer helfen. Makroobjektive? Balgenköpfe? Balgengeräte? Bastellösungen?

[Hademar2]

Mein Händler bietet mir dazu 2 verschiedene Adapter an,
die ich beide leider NICHT :cry: vor Ort testen darf:



Absolute Unverschämtheit! Da würde ich keinen Fuß mehr in dieses Geschäft machen, egal was er anbieten kann!

Der Preis ist auch jenseits von gut und böse, also verzichte lieber darauf.

Meiner Meinung will der dich nur abzocken! :flop:

[DeepBlueD.]

Hi!
Wenn du noch etwas warten kannst kann ich dir mal meine Testbilder zeigen. Hab am wochenende einen Adapter in der Bucht geschossen, mit dem alte Pentax PK Objektive an MAF passen (hab noch alte Objektive gefunden). Wenn das Ding da ist werd ich es gleich mal testen und die Bilder hier im Forum einstellen. Vielleicht hilft dir das dann auch etwas, auch wenns nicht direkt Minolta ist.....
Hoffe, dass ich nicht so lange warten muss auf den Adapter.

[Integral]

Hi!
Wenn du noch etwas warten kannst kann ich dir mal meine Testbilder zeigen. Hab am wochenende einen Adapter in der Bucht geschossen, mit dem alte Pentax PK Objektive an MAF passen (hab noch alte Objektive gefunden). Wenn das Ding da ist werd ich es gleich mal testen und die Bilder hier im Forum einstellen. Vielleicht hilft dir das dann auch etwas, auch wenns nicht direkt Minolta ist.....
Hoffe, dass ich nicht so lange warten muss auf den Adapter.

Danke für Deine Unterstützung !

Ich habe in einen Nachbarforum einen sehr langen und technisch
anspruchsvollen Artikel über all diese Adapter gelesen, nur eben
bis dato keine Bilder gesehen, die damit gemacht wurden.

In dem Artikel wurden auch Begriffe wie Bildkreisdurchmesser, BW-Verlängerungsfaktor, Zerstreuungswinkel u.s.w. genannt, eine
astreine theoretische Abhandlung des Themas :top: , aber wie sagt man
so schön:

" Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte ... "

Bin also schon gespannt auf Deine Bilder ! :)

[Fredda]

Hast Du einen Link auf den Thread im Nachbarforum?

Grüße

Marco

[Stuessi]

Habe gerade gelesen, daß man die Zwischenlinse bei den Billig-Adapter
eigentlich "nur" zum Fokusieren auf Unendlich braucht, ich will aber
eh "nur" die alten MD-Makros einsetzen, könnt Ihr mir dazu etwas
berichten ( "Entkernen" :lol: des AF-MD Adapters ):cool:
Hallo,
das kann man mit Konvertern erreichen,
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/Konverter-Test_Kopie.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=21695)
aber hier sieht man, welche Reflexe die Adapterlinse bei Gegenlicht erzeugt.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/Gegenlichttest_Kopie.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=28146)

Mein Rat, nimm den billigsten Adapter, entferne die Linse und erweitere die Öffnung mit einer Rundfeile oder bau Dir selbst einen Adapter:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic24725.html

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT7185g.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=21763)

Gruß
Stuessi

[Integral]

@ bleibert:
Was die Händler so haben, aber in 1. Linie das 50mm F1.2 Rokkor MD
meines Bruders und sein 100mm F4.0 Macro MD

@Fredda:
Darf ich den Link einfach ohne Rückfrage mit dem Autor hier posten ?

@Stuessi ( !!! ) :
Bitte hilf mir bei deinen Bild mit den Konverten, ich verstehe nicht
den Zusammenhang mit dem AF-MD Adapter. Hast Du da einen
AF-MD Adapter mit so einen Konverter "gepaart" :?:

Dann zum Bild mit den Lichtreflexen:
Du berichtest von "Minolta MD 4 / 100 Makro OHNE optischen Adapter, wie hast Du das hinbekommen, ein
MD Objektiv OHNE Adapter an ein AF-Kamera zu "zwingen" :shock:

Was genau bewirkt nun das Entfernen der Linsen ?. :eek:
Bitte hilf mir da, genau darum geht es mir, Du scheinst den Sachverhalt zu kennen, ich aber leider noch nicht.

[Micha1972]

Was genau bewirkt nun das Entfernen der Linsen ?.
dann hat man die gleiche Funktion wie bei einem Zwischenring, den man für Makroaufnahmen verwendet.
Dadurch ist der schärfebereich sehr stark begrenzt, d.h. dass man das Objektiv nur auf einen ganz knappen Bereich scharfstellen kann, z.B. zwischen 30 und 60cm Abstand zum Motiv.

[PeterHadTrapp]

ABer es gibt eine Umbauanleitung, wie die Adapter nachgearbeitet werden können, sodass sogar wieder auf unendlich fokussiert werden kann.

Ich glaube bei Pete Ganzel.

PETER

EDIT: gefunden.
:arrow: Umbauanleitung (http://www.pbase.com/pganzel/modification_of__58mm_f12_rokkor)

[A2Freak]

Mein Händler bietet mir dazu 2 verschiedene Adapter an,
die ich beide leider NICHT :cry: vor Ort testen darf:



Wie begründet er das denn? Ist ja echt der Hammer.

[DeepBlueD.]

@ Integral:
Hi!
Heute sind meine Adapter gekommen, wie versprochen folgen bald Testbilder, momentan hab ich leider nur wenig Zeit..... :(
Erster Eindruck ist aber recht positiv!
Hier der Link zu meinem anderen Thread zu dem Thema: Adapter (http://www.d7userforum.de/phpBB2/viewtopic.php?p=409942#409942)

[bleibert]

ABer es gibt eine Umbauanleitung, wie die Adapter nachgearbeitet werden können, sodass sogar wieder auf unendlich fokussiert werden kann.

Das stimmt so nicht so ganz: Man kann die Adapter nicht so umarbeiten, dass man direkt ein beliebiges Minolta-MF-Objektiv damit an eine Minolta-AF-Kamera anschließen kann und auf Unendlich fokussieren kann. Das geht rein mechanisch nicht, da Minolta-AF eine Auflagemaß von 44,50 mm hat, und Minolta-MF eines von 43,50 mm. Der Adapter müsste also das MF-Bajonett um 1 mm tiefer in das AF-Gehäuse verlegen, was natürlich nicht funktioniert. Bei dieser Anleitung wird das Objektiv umgebaut, und zwar mit Hilfe eines T2-AF-Adapters. Das funktioniert aber auch nicht mit jedem Objektiv. Und danach hat man keinen universell einsetzbaren Adapter, sondern ein modifiziertes Objektiv.

[PeterHadTrapp]

Hi Dennis

das ist mir schon klar, was Du da ausführst - ich hatte mich da ungenau ausgedrückt.

Aber wenn ich Dich MF-Spezi schon mal hier habe, ein paar Rückfragen dazu.

1. Warum sollte das nicht mit allen MF-Minolta-Linsen gehen ?
2. Mit welchen geht es sicher nicht ?
3. Meinst Du es wäre mit einem alten 100er makro zu machen ?

Gruß
PETER

[bleibert]

Hallo Peter!

1. Warum sollte das nicht mit allen MF-Minolta-Linsen gehen ?

Das 58/1.2 ist aus folgenden zwei Gründen für diese Modifikation prädestiniert:

1. Direkt unter dem Bajonett-Ring liegt der Übertragungsring für die Springblende (siehe Bild (http://www.pbase.com/pganzel/image/60199448)). Er nimmt mit einem nach oben ragenden Mitnehmer den Impuls vom Hebel im Kamera-Gehäuse auf und gibt ihn mit einem nach unten ragendem Stift an den Blendenmechanismus weiter. Bei anderen Objektivkonstruktionen kommt die Hebelei direkt vom Blendenmechanismus, und kann nicht so einfach entfernt werden (es steht also immer etwas nach oben heraus). Dazu müsste man dann weiter zerlegen. Ich habe auf noch nie speziell darauf geachtet, aber ich würde sagen, dass es bei MD-Optiken grundsätzlich problematisch wird. Zumal auch nicht gesagt ist, dass sich der Springblendenhebel überhaupt demontieren lässt, oder ob das nicht manchmal auch eine nicht zerlegbare Einheit mit der gesamten Blendensteuerung ist.

2. Unter dem Bajonett-Ring sitzt ein großzügig dimensionierter Distanzring (siehe Bild (http://www.pbase.com/pganzel/image/60199422)), der auch gleichzeitig den Blendenring fixiert. Diese "Luft" benötigt man, denn schließlich muss die Bajonett-Auflage netto um 1 mm tiefer (ins Objektiv hinein) gelegt werden, zzgl. der Stärke des abgedrehten T2-Adapters.

Man hat also grundsätzlich zwei Probleme:

1. Der Springblenden-Hebel muss weg.

2. Der neue Bajonett-Ring muss tiefer sitzen.

Und das ist eben nich immer möglich (zerstörungsfrei).

2. Mit welchen geht es sicher nicht ?

Das kann ich so pauschal nicht sagen, das muss man einfach im Einzelfall sehen. Ist ja nicht schwierig herauszufinden: Aufschrauben und nachgucken. Pauschal würde ich sagen, je älter und je länger (Brennweite) desto besser geeignet.

3. Meinst Du es wäre mit einem alten 100er makro zu machen ?

Keine Ahnung. Welches der vielen 100er Makro's ist es denn? Siehe hier (http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html).

Grüße,
Dennis.

[PeterHadTrapp]

Danke Dennis, das hilft mir schonmal weiter.

Leider habe ich von den MF-Linsen null Peilung, sodass ich in meiner Naivität einfach davon ausgegangen bin, dass sich der gezeigte Umbau 1:1 auf praktisch alle Rokkore übertragen lässt.

Hm...

Mein Ziel ist folgendes:

ein gutes für Nahaufnahmen geeignetes Objektiv günstig erwerben und ohne Zwischenlinse für Nahaufnahmen/Makros einsetzen. Ich möchte aber nicht auf 2 cm ans Motiv ranmüssen.

Mal ein Beispiel ins blaue:

Man könnte ein gutes 2,8/135 MF nehmen, einen billigen Adapter kaufen, die Linse ausbauen und dann (so hätte ich das gerne) im Bereich von ganz nah bis ca. 3m damit scharfstellen.
Ginge das denn ?

PETER

[Micha1972]

Hallo.

Man könnte ein gutes 2,8/135 MF nehmen, einen billigen Adapter kaufen, die Linse ausbauen und dann (so hätte ich das gerne) im Bereich von ganz nah bis ca. 3m damit scharfstellen.

So etwas sollte funktionieren.

Ich frage mich nur gerade, weshalb man für solche Zwecke nicht einfach seine lichtstarke Festbrennweite (z.B. 50/1.7 , das hat fast jeder) und einen Satz Zwischenringe benutzt.
So hatte ich seinerzeit meine Makro-Aufnahmen gemacht.

[Micha1972]

****Nachtrag****



Ich habe mal gerade getestet, wie sich mein kleinster Zwischenring auswirkt.
Er ist etwa 8mm dick (so wie vermutlich auch der Adapter mit der Linse).
Bereits durch diesen dünnen Ring lässt sich ein 100er Objektiv nur noch zwischen wenigen cm und etwa 40cm fokussieren.
Die gewünschten 3m bleiben also Utopie mit solch einem Ring. Der müsste also wesentlich dünner sein.

Wenn man ein 135/2.8 MC oder MD-Objektiv dafür nutzen möchte, dann sollte man auch versuchen einen T2-Adapter gemäß der Anleitung von Pete Ganzel abzudrehen, nur dass man ihn unwesentlich dicker lässt als das Maß eines A-Bajonetts.
Dann sollte das mit den 3m und einem guten Makrobereich auch klappen.
Man sollte sich dann Stück für Stück herantasten und ggfs. mit Abstandshaltern arbeiten.

Nächste Woche bekomme ich mein 135/2.8 MD und werde mal schauen ob es sich umbauen lässt.

[bleibert]

Mal ein Beispiel ins blaue:

Man könnte ein gutes 2,8/135 MF nehmen, einen billigen Adapter kaufen, die Linse ausbauen und dann (so hätte ich das gerne) im Bereich von ganz nah bis ca. 3m damit scharfstellen.
Ginge das denn ?

Könnte ganz knapp klappen: Die dünnen Adapter tragen 9,5 mm auf, somit kämst Du mit einem 135er auf knapp unter 2 m maximale Fokusentfernung.

[bleibert]

Ich frage mich nur gerade, weshalb man für solche Zwecke nicht einfach seine lichtstarke Festbrennweite (z.B. 50/1.7 , das hat fast jeder) und einen Satz Zwischenringe benutzt.Weil das nichts an der Brennweite ändert, und Du somit elendig nah ans Objekt ran musst, wenn Du große Abbildungsmaßstäbe willst.

[bleibert]

Nächste Woche bekomme ich mein 135/2.8 MD und werde mal schauen ob es sich umbauen lässt.Nein, das geht nicht, weil die Hebelei für die komplette Steuerung am Bajonett-Ring vernietet ist. Das ist definitiv beim 4-Linser MC-X und MD-I so, genau so beim 5-Linser MD-II. Ich schätze, beim MD-III wird es genau so sein. Die früheren Baujahre könnten gehen, aber ich will jetzt nicht meine gesamte Kollektion zerlegen...

[Micha1972]

Nieten kann man entfernen... Ich werds dann sehen.

[Stuessi]

Bereits durch diesen dünnen Ring lässt sich ein 100er Objektiv nur noch zwischen wenigen cm und etwa 40cm fokussieren.


Hallo,
das kann man schnell mit der Linsenformel 1/f=1/g+1/b berechnen.

Die neue Entfernung zwischen Markierung auf der Kamera (Filmebene) und Objekt bei Einstellung auf Unendlich beträgt mit dem SoligorAdapter (9mm) wegen des um 1mm tieferen Gehäuses

Entfernung = f*f/10mm + 2*f + 10mm

Beispiel f=100mm ==> neue maximale Entfernung = 1000mm+210mm = 1210mm

Manche Objektive habe ich aber so umgebaut, dass sie eine größere Entfernung zulassen:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/ftopic30804.html

Dies klappt leider nicht bei Minolta MD 100mm Makro oder Minolta MC 135mm/2,8.

Der von Pete Ganzel angegebene Umbau klappt auch gut beim Shift Objektv!
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/Umbau.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=28154)

Gruß
Stuessi

[DeepBlueD.]

...einen billigen Adapter kaufen, die Linse ausbauen...


Hi Peter! Ich habe in meinem Thread zu den alten Objektiven schon gefragt, kannst du mir evtl. sagen wie ich die Linse aus dem Adapter rausbekomme, ohne etwas kaputt zu machen?
Ich konnte leider noch nicht ausführlich testen, morgen habe ich wohl etwas Zeit, aber das Wetter ist eher bescheiden.... :flop:
Aber der erste Eindruck ist trotz des Adaters nicht mal schlecht und ich wäre brennend daran interessiert, mal ohne die Zwischenlinse damit zu foten!

[bleibert]

...wie ich die Linse aus dem Adapter rausbekomme, ohne etwas kaputt zu machen? Die zwei Linsen sind normalerweise eingeschraubt.

[PeterHadTrapp]

Ich werde jetzt auf jeden Fall erstmal nach einem 135/2,8er MF kucken.

@Dennis: gibt es da etwas gröberes zu beachten, oder Typen die man bleiben lassen sollte ?

[bleibert]

@Dennis: gibt es da etwas gröberes zu beachten, oder Typen die man bleiben lassen sollte ?

Generell sind die 4-Linser optisch die besten, aber ob die sich jetzt speziell für Makro eignen, habe ich noch nicht ausprobiert.

[Micha1972]

Ich werde jetzt auf jeden Fall erstmal nach einem 135/2,8er MF kucken.
Meins bekomme ich ja nächste Woche und wenn ich feststelle, dass ich es nicht für meine Zwecke gebrauchen kann (wegen der angesprochenen Nieten...) dann würde ich es wieder (an Dich?) abgeben.
Es ist ein MD Tele Rokkor 135/2.8 (also zw. 1977 u. 1981 produziert)

[bleibert]

Es ist ein MD Tele Rokkor 135/2.8Dann wirst du es auf jeden Fall nicht einfach umbauen können. Zum einen ist ja die Blendenhebelei direkt am Bajonett-Ring befestigt. Wenn Du ihn entfernst, schließt sich die Blende automatisch, und Du kannst sie nicht mehr über den Blendenring steuern. Außerdem ist das Ganze auch noch vernietet, also geht da gar nix zerstörungsfrei. Weiter außerdem hast Du zu wenig Luft, um auf Unendlich fokussieren zu können. wenn du das willst, musst Du auch noch den Objektiv-Tubus ein wenig abdrehen. Basteln kann man alles, aber mal so eben ummontieren geht dann nicht mehr.

[Stuessi]

Generell sind die 4-Linser optisch die besten, aber ob die sich jetzt speziell für Makro eignen, habe ich noch nicht ausprobiert.
Auch ein 8-Linser eignet sich für Makro, man muss nur abblenden. Als Beispiel habe ich ein Minolta MC 35mm/1,8 mit dem MD/AF Adapter ohne Linsen genommen. Abstand 20cm, (9cm von Frontlinse bis Objekt)
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT9006g_Kopie.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=31083) http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/MC35mm_Kopie.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=31084)
Benutzt man noch einen Umkehrring, so erhält man diese Ergebnisse:
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT9012g_Kopie.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=31087) http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/MC35mm-rev_Kopie.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=31088)

Gruß,
Stuessi

[bleibert]

Auch ein 8-Linser eignet sich für Makro...Es ging hier um 135er, und da ist die Auswahl an 8-Linsern sehr ... äh ... übersichtlich. ;)

[PeterHadTrapp]

Hi Dennis

heute ist mir was ulkiges passiert. Ich bin an einem Flohmarkt auf einen Typen gestoßen, der eine komplette Revueflex-Ausrüstung an den Mann bringen wollte.

Da war dabei:

3,5/28
1,7/50
4/210
2,8/135

ich habe dann das 135er Revuenon auto mitgenommen, für nen zwanni.

Daheim habe dann erstmal bei Kadlubek nachgeschaut, was das Ding für einen Anschluß hat - M42
und tatsächlich es passt an meine Zenith.

Jetzt habe ich mal bei ebay geschaut, die entsprechenden Adapter scheinen keine Linse zu enthalten und trotzdem vom Auflagemaß her hinzuhauen - was erstmal gut ist, für mich leider blöde, denn dann bekomme ich ja genau den erwünschten Effekt der Verringerung der Naheinstellgrenze durch Ausbau der Linse EBEN NICHT !!

Ist das nette Objektiv damit für mein Vorhaben gestorben, oder gibt es einen Trick oder habe ich einen Denkfehler ?

wäre das hier:
:arrow: ebay (http://cgi.ebay.de/4-x-Zwischenring-Satz-Set-divers-M42_W0QQitemZ180021811196) evtl. die Lösung ?

Gruß
PETER

[DeepBlueD.]

SO, jetzt konnte ich mal ein paar Tests machen wie verspochen!
Alee Bilder komplett unbearbeitete RAWs, noch nicht mal Tonwertkorrektur etc..
Die Bilder sind mit dem Porst 135/2.8 und dem Berolfelx PK > MAF Adapter gemacht, bei dem die Zwischenlinse noch drin ist, also die Qualität vermutlich auch verschlechtert.

HIer die Ergebnisse:

f2.8 (http://deepblued.de.funpic.de/details.php?image_id=900)
f2.8 crop (http://deepblued.de.funpic.de/details.php?image_id=901)
f4 (http://deepblued.de.funpic.de/details.php?image_id=902)
f4 crop (http://deepblued.de.funpic.de/details.php?image_id=903)
f5.6 (http://deepblued.de.funpic.de/details.php?image_id=904)
f5.6 crop (http://deepblued.de.funpic.de/details.php?image_id=905)
f8 (http://deepblued.de.funpic.de/details.php?image_id=906)
f8 crop (http://deepblued.de.funpic.de/details.php?image_id=907)
f11 (http://deepblued.de.funpic.de/details.php?image_id=896)
f11 crop (http://deepblued.de.funpic.de/details.php?image_id=897)
f16 (http://deepblued.de.funpic.de/details.php?image_id=898)
f16 crop (http://deepblued.de.funpic.de/details.php?image_id=899)

Was auffällt, ist die Spiegelung in der Bildmitte je weiter die Blende geschlossen ist (ab Blende >11).
Obs an der Zwischenlinse oder dem nicht auf digital optimierten Objektiv liegt weiss ich nicht....
Ich habs allerdings leider immer noch nicht geschafft, aus dem Adapter die Linse zu bekommen. Scheint echt geschraubt zu sein, aber ich hab kein passendes Werkzeug und so komme ich nicht richtig dran, um sie mit genug Kraft rausdrehen zu können.... :cry:

[PeterHadTrapp]

Ich denke (hoffe, da ich ja was ähnliches vorhabe) dass es an der Zwischenlinse liegt.

Hast Du es mal mit einer Gripzange oder eine Schraubzwinge versucht ?

[PeterHadTrapp]

Hat mir keine Ruhe gelassen ...

Ich habe also den T2-Adapter von meinem 400er Soligor runtergedreht, denn das T2-Gwinde lässt sich vorsichtig ein paar Gänge auf das M42 draufdrehen. Damit konnte ich das 135er dann an die D7d ansetzen.

Die Schärfe ist super. Selbst bei Offenblende 2,8 knacke.
Es treten auch keine heller-Fleck-Effekte auf, auch nicht bei Blitzen auf dunkles Motiv bei Blende 16.

Ich glaube ich habe einen ganz guten Griff gemacht.
Wenn ich alles richtig begriffen habe, brauche ich noch einen Zwischenring in der richtigen Tiefe um auf die passende Naheinstellgrenze zu kommen.

der 100%-Crop bei Blende 2,8 kommt gleich.

PETER

[PeterHadTrapp]

hier zunächst ein 1:1-Ausschnitt bei Offenblende, unbearbeitet :shock: :!:
http://www.peters-pixworx.de/galerie/data/thumbnails/4/Revuenon_135-2828_Crop.jpg (http://www.peters-pixworx.de/galerie/details.php?image_id=290)
bin beeindruckt ...

und hier der Versuch mit Blitz ein dunkles Motiv anzuhusten, um zu sehen, ob es bei starker Abblendung zu dem "heller-Fleck-in-Bildmitte-Phänomen" kommt.

Blende 22, voll abgeblendet
http://www.peters-pixworx.de/galerie/data/thumbnails/4/Revuenon_135-2822_kein_fleck.jpg (http://www.peters-pixworx.de/galerie/details.php?image_id=291)

[Integral]

... bei dem die Zwischenlinse noch drin ist, also die Qualität vermutlich auch verschlechtert ...

... noch nicht geschafft, aus dem Adapter die Linse zu bekommen. Scheint echt geschraubt zu sein, aber ich hab kein passendes Werkzeug ...:cry:

Habe heute aus meinen Beroflex 7000-9000_P/K_O/M_C/F_N/I_AF/MD die Linsen ohne Probleme herausnehmen können, einziges "Werkzeug" dazu war meine rechte Hand. :lol:

Die Sache besteht aus 2 konvex/konkav-Linsen, die gegengleich
mit 2 Marker ausgerichtet waren, somit 8 Einbaumöglichkeiten mit jeweils
2 deckungsgleichen Marker. :!:

[bleibert]

Jetzt habe ich mal bei ebay geschaut, die entsprechenden Adapter scheinen keine Linse zu enthalten und trotzdem vom Auflagemaß her hinzuhauenJa, M42 hat 45,46 mm - also knapp einen Millimeter mehr als Minolta-A. M42-Adapter sind ja keine Neuheit. Ebenso könntest Du Nikon-F oder Leica-R-Objektive adaptieren. Auch Olympus-OM würde klappen. Alelrdings sind mir für keines dieser Systeme Adapter an Minolta-A bekannt.

denn dann bekomme ich ja genau den erwünschten Effekt der Verringerung der Naheinstellgrenze durch Ausbau der Linse EBEN NICHT !!Du bekommst den Effekt nicht durch Ausbau der Linse, sondern durch die Auszugsverlängerung des Adapters. Die Linse bewerkstelligt nur, dass Du auf Unendlich fokussieren kannst. Wenn Du mehr Auszug willst, dann benötigst Du einfach M42-Zwischenringe. Gibt's für kleines Geld in der Bucht. Du solltest allerdings den Einsatz eines Achromaten erwägen, denn durch die Auszugsverlängerung wird das Objektiv in Regionen benutzt, für die es nicht gerechnet wurde. Die Minolta Nahlinse No. 0 wäre da der richtige Kandidat. Außerdem ist auch ein Telekonverter immer einen Versuch wert. Damit verringert sich zwar die Lichtstärke, aber der Abbildungsmaßstab erhöht sich unter Beibehaltung der Nahgrenze. Also

D7D <-> 2 x Konverter (AF) <-> M42-Adapter <-> [Objektiv] <-> Nahlinse No.0

Du kannst auch per M42 ein einfaches Balgengerät anschließen, zB das BALCO von Novoflex, und daran dann Vergrößerer-Objektive, wie zB das C.E Rokkor 80/5.6 anschließen. Außerdem gibt es von Soligor schöne alte Objektive, die direkt an den T2-Adapter passen.

[Rainer Duesmann]

Außerdem gibt es von Soligor schöne alte Objektive, die direkt an den T2-Adapter passen.

Welche wären das zum Beispiel?

Ich weiß nicht ob ich hier richtig bin, aber könnte so ein MF Objektiv eventuell auch eine Lösung im Weitwinkel-Bereich sein??

Ich suche für Landschaftsaufnahmen noch ein sehr gut abbildendes Objektiv irgendwo zwischen 10mm und 15mm für meine D7D.

Offenblendstärke wäre eigentlich nicht erforderlich, da ich die Aufnahmen sowieso vom Stativ mit beliebiger Zeit mache. Also eigentlich Blenden irgendwo zwischen 5.6 und 11 nutze. Ein schönes aktuelles Superweitwinkel Objektiv kostet mich selbst gebraucht ca. 300 bis 500 Euro. Könnte ich incl. der benötigten Adapter usw. da was schönes für weniger Geld zusammenstellen?

Ich nehme in den diversen Fotoläden immer wieder gerne dieses tollen alten Metallklötze von Objektiven in die Hand. Wäre schön wenn man was passendes nutzen könnte. Zur Haptik kommt ja auch noch das angenehme Gefühl eine Technik zu nutzen, welche lange vor unserer Zeit mit Liebe gefertigt wurde (womöglich sogar Made In Germany, oder GDR).

Schubst mich bitte mal in die richtige Denkrichtung. :top:

Rainer

[DeepBlueD.]

Hast Du es mal mit einer Gripzange oder eine Schraubzwinge versucht

Nein, da momentan leider nicht vorhanden....

Habe heute aus meinen Beroflex 7000-9000_P/K_O/M_C/F_N/I_AF/MD die Linsen ohne Probleme herausnehmen können, einziges "Werkzeug" dazu war meine rechte Hand

Echt? Einfach nur rausgedreht? Bei mir tuit sich da nichts, sitzt bombenfest! Hast du beide Linsen auf einmal herausschrauben können oder nur getrennt?

[bleibert]

Welche wären das zum Beispiel?Im Telebereich ab 85 mm gibt es einige schöne Objektive.

Ich weiß nicht ob ich hier richtig bin, aber könnte so ein MF Objektiv eventuell auch eine Lösung im Weitwinkel-Bereich sein??

Ich suche für Landschaftsaufnahmen noch ein sehr gut abbildendes Objektiv irgendwo zwischen 10mm und 15mm für meine D7D. Kurzum: Vergiss es. Da gibt es nichts beim "alten Eisen". Ich habe mal ein Sigma 14mm an einer D7D ausprobiert - das war sehr ordentlich. Allerdings war das natürlich ein modernes AF-Objektiv. Solltest Du vielleicht mal ins Auge fassen.


Ein schönes aktuelles Superweitwinkel Objektiv kostet mich selbst gebraucht ca. 300 bis 500 Euro. Könnte ich incl. der benötigten Adapter usw. da was schönes für weniger Geld zusammenstellen?Nein. Bei diesem Brennweitenbereich willst Du das auch gar nicht, glaub' mir. Da gilt der alte Spruch: Billig ist teuer. Wenn nicht gerade zufälligerweise jemand eine hochwertige Optik in einem Anfall von Nächstenliebe verschenkt, wirst Du nach dem Kauf einer 150,- Optik nur frustriert feststellen, dass das Geld rausgeschmissen war. Die optischen Anforderungen sind sehr hoch, und 300-350 Euro ist da noch günstig für eine gescheite Optik.

Ich nehme in den diversen Fotoläden immer wieder gerne dieses tollen alten Metallklötze von Objektiven in die Hand. Wäre schön wenn man was passendes nutzen könnte. Zur Haptik kommt ja auch noch das angenehme Gefühl eine Technik zu nutzen, welche lange vor unserer Zeit mit Liebe gefertigt wurde (womöglich sogar Made In Germany, oder GDR).Schon, aber nicht in diesem Bereich. Da gab's ja wohl auch nix großartiges, außer dem 20er Flektogon. Im Standard- bis Tele-Bereich sind die Metalldinger schon eher empfehlenswert.

[Stuessi]

und hier der Versuch mit Blitz ein dunkles Motiv anzuhusten, um zu sehen, ob es bei starker Abblendung zu dem "heller-Fleck-in-Bildmitte-Phänomen" kommt.

Hallo,
dunkles Motiv reicht nicht. Es muss auch Gegenlicht vorhanden sein.
Z.B. fotografiert man ein Blitzlicht (vgl. oben) oder einen Fensterrahmen:
Ich habe das mal schnell mit einem MC 2,8/135mm probiert. Beide Bilder mit Blende 8-11,
ohne und dann mit Linsen im Adapter.
http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/Konverter-Linsen.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=31183)http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/Soligor-Konverter_2.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=31182)
Gruß,
Stuessi

[DeepBlueD.]

Endlich! Ich hab die Zwischenlinse rausbekommen! :top:
Da half nur ne Schraubklemme! Jetzt ist auch die Spiegelung in der Mitte bei geschlossener Blende verschwunden! :top: Für gescheite Tests war nur das Wetter zu schlecht...

[DeepBlueD.]

Sodele, das Wetter war mal wieder wenigstens etwas besser....Zwar nicht die besten Lichtverhältnisse, aber hier mal ein Beispiel mit dem Porst 50/1.4 MC.
Es ist an der D5D mit dem Beroflex PK>MAF Adapter ohne Zwischenlinse angeschraubt. Das Bild ist ein Ausschnitt.

http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/data/thumbnails/6/PICT2415.jpg (http://www.d7userforum.de/phpBB2/4images/details.php?image_id=31315)

Ok, hätte vielleicht noch etwas entrauscht gehört, aber egal....