Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Empfehlung für Kompakte?
Hallo
Ich bin zur Zeit auf der Suche nach einer guten kompakten für meine Tochter.
Vor einiger Zeit hatte Foto Koch die Minolta F100 für 129,- im Angebot, leider konnte ich keine mehr ergattern.
Die Kamera scheint ja wirklich gut zu sein, da sie auch gebraucht kaum aufzutreiben ist.
Mit den anderen Herstellern kenn ich mich leider nicht so aus. Deshalb würde ich mich über eure Hilfe sehr freuen.
Folgende Anforderungen sollte die Kamera erfüllen:
- für meine Tochter, die einfach nur abdrücken und gute Fotos machen möchte
- sie sollte relativ klein sein
- Preis bis ca. 150,- Euro
- mind. 3 MPix, besser 4-5 MP
- Speicherkarte SD (oder CF)
- optisches 3fach-Zoom
- Hersteller egal, außer die berüchtigten Billigstheimer ;)
Danke für eure Tips!
Gruß
Erich
Hallo Erich,
in dieser Preisklasse ein Empfehlung abzugeben ist (gerade hier) nicht so einfach, da die Qualitätsansprüche hier relativ hoch sind.
Ich würde:
- In der Bucht schauen, was dort so in deiner Preisklasse gehandelt wird.
- Preise mit Händlerangeboten abgleichen, da diese im Fotobereich häufig günstiger sind als die Bucht.
- Testberichte oder jeweilige Foren (zum hersteller passend) durchforsten
- Konkrete Modelle hier zur Meinungsforschung vorstellen.
Persönlich habe ich eine ältere Canon A75 (für Frau und Sohn), für die ich mich seinerzeit nach längerer Recherche entschieden habe.
Aktuell würde ich mir auch mal die Canon-Modelle anschauen, da ich gute Erfahrungen gemacht habe.
Schtorsch
23.05.2006, 16:06
Probier mal Dein Glück HIER (http://www.digitalkamera.de/Kameras/default.asp?P=True&XHersteller=%3E0%3Abeliebig&XAufloesung=5&XZoomobjektiv=3&XMakro=0&XFiltergewinde=1&XWechselspeicher=0&XBelichtungssteuerung=0&XSucher=0&XPreis1=0&XPreis2=1&XLieferbarkeit=3&XErgebnis=0&XSortieren=0&dynamisch=0). ;)
Ich kann aus eigener Erfahrung nur die kleinen Casios empfehlen.
Huckleberry Hound
23.05.2006, 17:35
Hallo Erich
die Nikon 4600 (130 €) und die 5600 (150 €) sind reine Automatikknipsen mit einigermaßen akzeptabler Biuldqualität.
Recht gute Bildqualität gibts bei der Canon A520 (155 €) und der größeren Kodak Z730, bei beiden kann man eine ganze Menge einstellen incl. komplette Belichtungssteuerung.
Überraschend Positives hört/liest man über die Samsung L50 (160 €),
Metallgehäuse und großes Display mit immerhin 230 000 Px in meheren Farben (für Töchter vielleicht nicht uninteressant) erhältlich.
Auch nicht ganz schlecht soll die Samsung S500 (130 €) sein.
Gruß - Dieter
Bei der Panasonic LZ1 (http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=356102) bekommst du für 155,- ein 6-fach Zoom mit Bildstabi, das 5 MP-Schwestermodell wurde bei dpreview ganz gut getestet - ich spiele schon fast mit dem Gedanken, die als mini-Drittkamera zu kaufen (es fehlt ihr leider etwas an WW)
Hallo
Danke für eure Tips!
@ Teddy
Deine Hinweise in Ehren, aber genau diese aufwändige Recherche möchte ich mir eigentlich ersparen, da es eine Vielzahl von Kameras in dieser Klasse gibt, die praktisch unüberschaubar ist. Da gibt es von Schrott bis Kameras, die ganz ok sind.
Mir geht es vor allem um Hinweise zur Bildqualität. Die technischen Details sind ja im Netz verfügbar.
Habe übrigens eine Canon A80 als Familienkamera, mit der ich von der Bildqualität sehr zufrieden bin.
@ Schtorsch
Danke für den Link - leider ist auch hier nur bei einzelnen getesteten Modellen etwas über die Bildqualität zu finden. Die Casios werde ich mir mal anschauen.
@ Huckleberry Hound
Mein Bruder hat die Nikon 5600. Die hat aber relativ oft Probleme mit der Schärfe. Wenn die Bilder scharf sind, sind sie aber ziemlich gut.
Deshalb eine Erweiterung meiner Anforderungen: guter Autofokus ;)
Gruß
Erich
Ich hänge mich einfach mal hier dran, da es in die gleiche Richtung geht. (wenn ich darf ;) ).
Mein Bruder und meine Schwägerin suchen auch noch was kleines.
Meine Schwägerin hätte es möglichst klein mit Vollautomatik. Mein Bruder hätte dagegen gegen manuelle Eingriffsmöglichkeiten nichts einzuwenden. Ein Kompromiss ist also gefragt.
Was auf jeden Fall wichtig ist, ist eine kurze Auslöseverzögerung, da die sehr wuselige 1,5 jährige Tochter damit abgelichtet werden soll.
Ein Kompromiss ist also gefragt.
Gib doch deinem Bruder deine A2, dann ist der schon mal zufrieden, für die Schwägerin wird sich dann sicher eine ixus oder so was finden lassen...
;)
Huckleberry Hound
24.05.2006, 11:51
@ BadMan
Hier wäre die Canon A610/A620 zu empfehlen. Insgesamt sehr gutes und preiswertes Gesamtpaket mit akzeptabler Bildqualität, Funktionsvielfalt, AF sicher und fix genug, schneller Serienbildmodus und ein überaus nützlicher (gerade für Kleinkinder) dreh- und schwenkbarer Monitor. Von der Grösse nicht mehr ganz so kompakt.
Preiswerte Alternativen wären dann die neuen Canon A530/A540/A700 etc, alle hinsichtlich AF flott genug.
Dann wäre die Fuji F10 einen Blick wert, gerade wenn es um Available Light geht durch brauchbare Nutzung höherer ISO Werte.
Die neue F11 hat dann wohl auch manuelle Belichtungssteuerung.
Nun ja, auch eine Sony DSC W40/W50/W70/W7 oder P200 haben einen schnellen AF, allerdings die verflixten Memory Dinger.
Last not least, auch die Kodak Z730 ist nicht schlecht und preiswert.
Gruß - Dieter
Huckleberry Hound
24.05.2006, 12:27
War hier jetzt der (notorische) Schubser zugange ?? :roll:
Hallo
Nach einigen Recherchen habe ich nun ein paar Kameras in die engere Wahl gezogen:
- Canon Powershot A430
- Canon Powershot A520/A530
- Casio Exilim Z40/Z50 (gebraucht)
- Panasonic LZ1
- Samsung Digimax L50
Wenn jemand noch etwas weiß, insbesondere über Bildqualität, aber auch Einschaltzeiten, Fokusgeschwindigkeit und Auslöseverzögerung, bitte lasst es mich wissen.
Z.B. bei den Canons habe ich bezüglich der Geschwindigkeit leider noch nichts gefunden. Frühere Modelle (hier die A80) waren da teilweise ziemlich langsam. :(
Danke für eure Hilfe und weiteren Tips!
Gruß
Erich
Huckleberry Hound
30.05.2006, 20:31
Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, das die Canon A520 zwar hinsichtlich Fokussierung schneller als die A80 ist, aber immer noch ein wenig gemächlich.
Die neueren Canon Modelle (A610,A530,A430 etc) sollen den neueren DIGIC-II Prozessor haben und damit flotter sein.
Von der A430 hört man tendentiell eher Negatives (Bildqualität), die A420 (A410) soll besser sein.
Die Casios sind bekanntlich sehr schnell, dafür soll der AF nicht sehr treffsicher sein. Die Bildqualität ist überaus mäßig. Gilt halt eher als Spaß- und Style Kamera mit Dutzenden von Motivmodi, vielleicht etwas für Jugendliche wo Bildqualität nicht so im Vordergrund steht.
Die Panasonic LZ1 hat eine recht brauchbare Auflösung, neigt rasch zum Bildrauschen, AF Geschwindigkeit ist mittelmäßig, hat dafür für wacklige Hände einen sehr brauchbaren Bildstabilisator.
Auch wenn sie nicht die Schnellste ist, halte ich die Canon A520 am Gelungensten.
Vielleicht hilft Dir hinsichtlich AF Geschwindigkeit -->DIESE TABELLE (http://cameras.co.uk/html/shutter-lag-comparisons.cfm) etwas weiter, inwieweit sie aussagekräftig ist bleibt fraglich.
Ausführliche Reviews (besonders der Canon Modelle) mit haufenweise Testfotos und AF- Geschwindigkeitsmessungen findest Du
--> DPREVIEW (http://www.dpreview.com)
--> IMAGING RESOURCE (http://www.imaging-resource.com)
--> DCRESOURCE (http://www.dcresource.com)
hier.
Testfotos finden sich auch auf dieser allgemeinen --> FORUMSEITE (http://www.digicamfotos.de) .
Ich hoffe es hilft Dir ein wenig weiter, oder lass doch einfach deine Tochter entscheiden... ;)
Hallo Huckleberry Hound
Danke für die ausführlichen Infos und die vielen Links. Ist alles sehr hilfreich!
Gruß
Erich
Ich kenne zwar die Panasonic Lumix DMC-LZ1 nicht, aber die LZ3 (oder war es doch die LZ2?...) hatte ich vor kurzem in der Hand und war begeistert.
Der AF ist viel schneller als der der Dimage 7i und der Bildstabilisator ist auch nicht schlecht...
Nur über die Bildqualität kann ich nichts sagen, weil ich die Bilder nur auf dem Kameradisplay gesehen habe...
webwolfs
01.06.2006, 00:01
Die Bildqualität der Panasonic LZ's ist durchaus gut. Ich kenne zwar nur die LZ2 aber für die Anderen wird das wohl auch gelten. Das größte Manko ist, wie bei vielen Kompakten derzeit, der fehlende Sucher. Das Display ist bei Tageslicht doch eher schlecht zu sehen.
Ich sage nur Lumix FX-8, Mini-Cam, Riesendisplay, optischer Bildstabi
Gabs bei Mediamakt für 229 €. Da konnte ich nicht widerstehen.
PS: die 5 MP sind eigentlich schon zuviel. 3 oder 4 würden auch reichen.
Hallo,
ich will hier mal die Kodak Z700 erwähnen, die habe ich meinen Eltern geschenkt. Sie ist keine schönheit hat ein kleines Display und gute Akkus sind pflicht aber sie hat ein lichtstarkes 5fach Zoom 4MP einen Sucher und ist recht griffig und die Bildqualität hat mich wirklich überrascht. Kostet so um die 150€.
Gruß
Daniel
snapshotmö
09.06.2006, 15:08
Moin!
Nach dem Verkauf meiner A200 - wurde ersetzt durch die D5D - wollte ich auch wieder etwas kleines, kompaktes haben. Wichtig waren die Punkte: Bildqualität, Geschwindigkeit, Display und Taschentauglichkeit. Herausgekommen ist die Canon A610, die mittlerweile für knapp 200 Euronen gehandelt wird. Kleinere Casios, Nikons und Olympus-Knippsen habe ich auch getestet, aber wirklich überzeugt hat mich nur die 610. Lumixe sind generell immer interessant, allerdings weiß ich um die Schwächen (Rauschen, Rauschen, Rauschen) seit dem Besitz einer LC-20 gut Bescheid.
Kleinere Minoltas sind gar nicht aufzutreiben gewesen und einen Boliden á la 414 wollte ich mir nicht mehr antun. Obwohl das eine saugeile Kamera gewesen ist.
Tag !
Ich habe auch noch etwas Senf, den ich dazugeben möchte.
Die Panasonic Lumix DMC-LS3, die bei mir vor Kurzem die Casio Exilim EX-Z110 als 'Hosentaschenkamera' abgelöst hat, weist m. E. ein klasse Preis-Leistungsverhältnis auf.
Sie ist meines Wissens die derzeit günstigste Kamera mit optischem Bildstabilisator auf dem Markt. Dieses System funktioniert auch, im Gegensatz zum 'Anti-Shake DSP'-Werbegag von Casio.
Die Casio hingegen hatte ein Metallgehäuse und ein etwas geringeres Bildrauschen zu bieten. Lumixens Rauschverhalten ähnelt sehr dem der Minolta Dimage A1, die ich vor der 7D hatte. Allerdings fällt es auf den ausbelichteten Bildern kaum auf, anders als auf dem Monitor.
Den Optischen Sucher der Exilim - eigentlich ja ein klarer Vorteil- vergißt man am besten gaaanz schnell wieder. Er ist nicht nur popelig klein sondern zeigt nur einen Bruchteil dessen, was der Monitor von sich gibt. Ich habe es nicht vermessen, aber meine Schätzungen liegen zwischen 50-60%. Er ist kaum mehr als ein kleines Bullauge fürs grobe Anpeilen. Ein Ersatz für den Monitor ist er nicht !
Bei der AF-Geschwindigkeit hat die Panasonic die Nase leicht vorn, bei der Speichergeschwindigkeit deutlich. Auch die Rückschau gespeicherter Bilder geht hier erheblich flotter vonstatten. Die 'Aufhänger', die bei der Casio dabei gelegentlich auftraten, konnte ich bei der Lumix bisher nicht beobachten.
Noch ein Pluspunkt der LS3: das Objektiv. Es ist erheblich besser korrigiert, als das der Z110, welche die stärkste Verzeichnung aufweist, die mir je bei einer Kompaktkamera - egal ob digital oder analog - untergekommen ist. Bei einem Dreifachzoom eine stark tonnenförmige in eine, im Telebereich deutlich kissenförmige Verzeichnung, zu überführen ist schon fast eine Kunst, die Panasonic so zum Glück nicht beherrscht.
Zusammenfassend kann ich die DMC-LS3 guten Gewissens empfehlen, von der EX-Z110 aber, trotz etwas geringeren Rauschens und der etwas höherer Auflösung, nur abraten.
Gruß
Rainer
Dance1306
18.06.2006, 23:46
Also ich habe mir die Pentax Optio A10 gekauft .... auch bei MM.... ist zwar nicht die schnellste, aber schön klein, großes Display und die Bilder sind auch ok.
Die Verarbeitung der Cam finde ich auch sehr gut.
Einen Bildstabi hat sie auch..... irgendwie will ich garnichts mehr ohne haben :lol: