Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : A2 / A200 - Anfälligkeit für Macken - Unterschiede?
Hallo A200-User !
Mir fiel grad auf, daß ich hier kaum etwas über Schwächen oder Macken an der A200 gelesen hatte.
1) Hat jemand von euch mit der A200 Probleme?
- Oder ist das Ding ausgereifter als die A2?
2) Wie sieht's bei der A200 mit Autofocusgenauigkeit aus, und wie scharf zeichnet das Objektiv bei Landschaftsaufnahmen, bzw., bei hoher Brennweite (150-200mmm)?
Für Eure Infos wäre ich sehr dankbar!
MfG, Ayelander
newdimage
17.10.2005, 12:20
Ich denke, die A200 ist nur gering verbreitet.
Da aber Objektiv und Chip meines bescheidenen Wissens nach mit der A2 identisch sind, kannst Du Dich an den Ergebnissen der A2 orientieren.
Im Urlaub hab ich an Dich gedacht, da fuhr ein Auto mit folgendem Kennzeichen:
E - YL 1xxx
Ich habe die A200 seit Dezember 2004.
Keine Defekte, keine Abstürze - nüscht :D
. . . im Urlaub hab ich an Dich gedacht, da fuhr ein Auto mit folgendem Kennzeichen: E - YL 1xxx
:lol: Na ja - gute Kost tu ick zwar auch gern essen, wohne dennoch nicht in Essen ;)
Davon abgesehen, bin ich mir nicht sicher, ob das Objektiv dat gleiche ist, und der Chip ? - da wär ich mir schon sicherer.
Aber nix genaues weiß man nicht.
MfG, AyE.
Ich habe die A200 seit Dezember 2004.
Keine Defekte, keine Abstürze - nüscht :D
Hallo Funny !
Du wohnst ja nicht so weit wech... könne mer ja mal telenieren. Ich würde gern mehr über die A200 wissen. Wie gut bildet die denn ab ...?
MfG, AyE.
Ich würde gern mehr über die A200 wissen. Wie gut bildet die denn ab ...?
Drückst du in meinem Beitrag auf "www" kannst du meine Bilder gucken. ;) A200-Bilder sind zu finden unter "Neues 2005", alles andere ist noch Z1.
Vielleicht kann ich deine Fragen ja auch hier beantworten.
Hallo Ayelander,
auch ich habe die A 200 seit Dezember 2004 und habe genau wie Funny bisher keine Probleme mit der cam gehabt, will heissen ich bin sehr zufrieden damit. Die Autofokusgenauigkeit im flexiblen Fokusmodus ist meiner Meinung nach sehr gut. Ich kann die cam empfehlen. Falls du Fragen hast, kannst du mir ja eine Mail senden.
Gruß hebi
der_isch
17.10.2005, 17:17
habe die A200 seit März und keinerlei Macken feststellen können (knapp 5000 Bilder bisher).
Sie fokussiert ordentlich, bei wenig Licht läßt sie sich etwas mehr Zeit, bringt aber fast immer den richtigen Fokuspunkt. Bei Sonne überhaupt keine Probs.
. . .Vielleicht kann ich deine Fragen ja auch hier beantworten.
Hallo Funny !
Habe mir die Bilder angesehen. Viel gute Aufnahmen dabei, wie etwa der Zauberwald.
Mir fällt kaum Rauschen bei Deinen Pics auf, hast Du Rauschen entfernt -oder wie ? oder was?
Gruezi, AyE.
@hebi
und
@ der_isch
Hallo A200er !
Gutes Ergebnis !
Freut mich, daß ihr zufrieden seid.
Ich wiederum bin manchmal von dem Autofocus meiner A2 nicht überzeugt, das kann aber an mir, bzw. dem Umgebungslicht, zu starker Helligkeit - oder an Kontrastarmut im angepeilten Motiv etc.pp. liegen...
Manchmal hilft der Spotmodus mehr als er Matrixmodus.
Werde wohl mal wegen des Autofocus genaue Tests machen müssen !
Jedenfalls bin ich mit allen Antworten erstmal zufrieden.
Gracias an Alle, AyE.
Mir fällt kaum Rauschen bei Deinen Pics auf, hast Du Rauschen entfernt -oder wie ? oder was?
Wo kein Rauschen ist, braucht man nichts zu entfernen.
Ich fotografiere mit ISO 100, nur in Ausnahmefällen gehe ich mal höher.
Petterson
17.10.2005, 18:50
Hallo Aye!
Ich habe die A200 jetzt seit gut einem halben Jahr und etwa 2500 Bildern und bin immer noch sehr angetan von der Kamera! :top:
Die Bedienung ist topp (auch wenn manche A2-Jünger hier das etwas anders sehen ;) ), die Kamera hat zwei größere Reisen problemlos und ohne Schäden überstanden und mit der Bildqualität bin ich sehr zufrieden.
Beispielbilder findest du hier (http://www.hinz-moers.de/gallery/categories.php?cat_id=342)
Die Bilder aus Kuba, Lettland und OWL sind bis auf eine Ausnahme alle mit der A200 entstanden und auch einige der Pflanzen und Tierfotos stammen von der A200 (steht jeweils dabei).
Schwierigkeiten macht ab und zu einzig und allein der Autofokus, der sich im "Dunkeln" recht viel Zeit lässt und je nach Lichtsituation und Kontrastverhältnissen v.a. bei Makroaufnahmen nicht immer ganz treffsicher ist. Aber man lernt damit umzugehen.
Für mich ist die A200, v.a. zu dem jetzigen Preis, immer noch das beste Rundumpaket, das man kaufen kann. Sicher gibt es Kameras, die das ein oder andere besser können, aber als Gesamtpaket ist die Kamera Klasse! :top:
Chip und Objektiv sind übrigens die gleichen wie in der A2; neu ist der Bildverarbeitungsprozessor (heißt das so :?: ).
LG und viel Spaß beim Testen ;) , Petterson :cool:
Ach ja, was das Rauschen angeht: Bis ISO 100 ist da nix zu sehen, ISO 200 ist durchaus brauchbar und selbst ISO 400 ist mit entsprechender Bearbeitung noch zu verwenden. :)
Tschüss, Petterson :cool:
Hallo Petterson !
War wohl 'ne angesagte Frage - nach der A200 !
Ich bin positiv überrascht von den Antworten, von wegen Bildqualität, jedenfalls bis jetzt !
Äh - Dein link funktionuckelt nix !
MfG, AyE.
[Wo kein Rauschen ist, braucht man nichts zu entfernen.
Ich fotografiere mit ISO 100, nur in Ausnahmefällen gehe ich mal höher.
Hi Funny !
Dascha man interessant - kein Rauschen !!?
Also bei mir rauschts wieder mal a bissl.
Vielleicht wegen in die Sonne halten, wenn auch nur kurz?
Oder hast Du das auch schon gemacht - Motto: Gegenlicht ?
Gruezi, AyE
knipsera200
17.10.2005, 19:12
habe die A200 seit einem halben Jahr. Hatte zuvor die Canon G3. Gründe für den Umstieg waren das Objektiv und der Stabilisator. Zur Auswahl standen noch die Canon Pro1, Canon G6 und die Olympus C-8080. Habe die A200 nach zwei Tagen umgetauscht bekommen, weil der CCD dejustiert war. Bezüglich des Autofocus ist dieser nicht schlechter als der der Canon G3. Das Rauschen ab ASA200 könnte besser sein. Die Bildqualität ist subjektiv nicht so gut wie bei Canon, allerdings farbneutraler und besser zur Nachbearbeitung geeignet.
Insgesamt bietet die A200 mit das beste Preis/Leistungsverhältnis und ich bereue den Umstieg nicht.
Petterson
17.10.2005, 19:15
Äh - Dein link funktionuckelt nix !
MfG, AyE.
Oh, sorry! :? Ich hab's repariert! Jetzt müsste er gehen! :D
LG Petterson :cool:
Zu ergänzen ist noch, dass ich genau wie knipsera200 von der G3 zur A 200 gewechselt bin und ich die Bildqualität der Minolta, insbesondere die Farbneutralität, rein subjektiv besser finde. So unterschiedlich kann der subjektive Endruck sein. Was mich an der G 3 gestört hat war die z. T. etwas knallige Farbwiedergabe, da gefällt mir die A 200 deutlich besser. Anderen ist die A 200 wiederum zu flau. Den Autofokus finde ich auch genauer. Aber wie gesagt, dass sind alles meine subjektiven Eindrücke.
Ich bin rundum zufrieden mit der Kamera.
Gruß Hebi
knipsera200
18.10.2005, 17:28
hallo hebi,
unser beider subjektiver Bildeindruck von der A200 im vergleich zur canon g3 ist ja garnicht so unterschiedlich. gerade die etwas knallige farbwiedergabe der g3 erweckt subjektiv den eindruck, dass die bilder schöner sind. wenn man aber die bilder mit dem orginal vergleicht, stellt man fest, dass die a200 sehr gut reproduziert. der autofocus der a200 focussiert leider ab und wann nicht korrekt, obwohl im sucher korrektes focussieren angezeigt wird.
gruß knipsera200
hallo knipsera200,
das autofokusproblem ist mir fremd. Wohl hat er bekanntermaßen bei schwachem Licht und wenig Kontrast manchmal Probleme. Das kann man jedoch leicht mit den Hyperfocaleinstellungen im manuellen Fokus umgehen.
Gruß hebi
Hallo, ich bin auch mal wieder in diesem Forum.
Mein A2-Projekt ist wegen -nicht Lieferbarkeit- dann doch gestorben. Habe zwischenzeitlich mit der Canon S2Is geliebäugelt, aber auch die ist nicht lieferbar, jedanfalls bis jetzt nicht. Nun schaue ich wieder nach A200 Informationen. Inzwischen weiß ich, daß ich eine Kamera mit manuellem Zoom suche und da gibt es als Alternative zur A200 noch die Pana FZ30. Positiv sehe ich den 28er Weitwinkel der A200. Genervt bin ich von den
ewigen Rauschdiskussionen. Ist die A200 in diesem Bereich klar besser, als die FZ30, oder wurde, als die A200 auf den Markt kam, noch gar nicht über Rauschen philosophiert?
Ist die Rauscherei für jemanden, der nicht mit der Lupe auf Riesenvergrößerungen mit der Lupe herumsucht, überhaupt relevant, oder kann das Rauschen tatsächlich die Aufnahmen total verderben? Wie wichtig ist es, mit mehr, als ISO 100 zu fotografieren?
Meine ALDI-knipse kann nur ISO 100 und ich habe erst im Forum gelernt, daß es Rauschen gibt.
Vielleicht kann mir ja jemand die A200 so schmackhaft machen, daß ich aufhöre, von der FZ30 zu träumen.
Gruß Harald
Genervt bin ich von den ewigen Rauschdiskussionen. Ist die A200 in diesem Bereich klar besser, als die FZ30
Gerade das Rauschen soll wohl bei der FZ30 ein Problem sein.
KLICK (http://www.digitalkamera.de/Info/News/29/80.htm)
Hallo Knöpi.
Guck mal wegen Kameratesten - d.h. Reviews bei:
http://www.imaging-resource.com
und nutze bei denen die Funktion wo man zwei Bilder vergleichen kann von jeweils den Kameras die Du interessant findest. Die Testfotos haben die gleichen Zielmotive - und so kann man relativ gut vergleichen. Also kannst Du etwa eine Lumix mit einer A200 vergleichen - anhand der Bilder. Die Panasonics wie auch die Canons unterdrücken das Rauschen halt stark, was zu sogenannten soften Fotos führt. Alles weil der Sensor für das Bild kleiner ist als bei den DSLRs - der kleinere Sensor rauscht halt mehr.
Aber wenn kameraintern schon von den Herstellern manipuliert wird kommen sogenannte "gefällige" Bilder heraus.
Die Minoltas A1/A2/A200 unterdrücken das Rauschen gering und anders als die andren Hersteller. Diese Cams, so meine ich, liefern eher eine Art Rohdatenmaterial, daß Du Dir selbst bei der Aufnahme schon vor"einstellen" kannst, auf daß Du es, und das ist erforderlich, hinterher auf dem PC feintunen kannst - mit Entrauschen, mit Schärfen und allem was die EBV-Programme so leisten können.
Allerdings muß man nicht unbedingt jedes Bild nachbearbeiten, FALLS man mit dem Ergebnis zufrieden ist und nur kleine Ausdrucke von 13x18 haben will o.ä.
Die Kompaktkameras und Prosumer von Panasonic, Canon u.a. haben viel Manipulation an Bord um das Durchschnitspublikum mit Schnappschußbildern zufriedenzustellen. Die Axx von Minolta sind an eine andere Zielgrupe gerichtet - Fotografen, die ein bissl mehr herausholen wollen aus ihren Bildern. - Das allerdings erfordert dann Nachbearbeitung, wie früher im Labor sozusagen.
Bei dpreview.com
findest Du auch Kameratests - jede Menge !
Ciao, AyE.
Also direkt Gegenlicht habe ich jetzt nicht zur Hand, ich könnte aber nochmal genauer gucken, wenn dich das interessiert.
Gerade am Wochenende habe ich aber Bilder mit viiieel hellem Himmel gemacht.
HIER (http://fixfoto.funnys-hp.de/PICT4898.JPG) gehts zum 1,4 MB Bild.
Die Aufnahme ist absolut unbearbeitet.
Also direkt Gegenlicht habe ich jetzt nicht zur Hand, ich könnte aber nochmal genauer gucken, wenn dich das interessiert.
Gerade am Wochenende habe ich aber Bilder mit viiieel hellem Himmel gemacht.
HIER (http://fixfoto.funnys-hp.de/PICT4898.JPG) gehts zum 1,4 MB Bild.
Die Aufnahme ist absolut unbearbeitet.
Funny !
Das ist ja interessant. - 1,4 MB-Bild? - Fotografierst Du nicht mit 8 MP ?
Oder wieso sind Deine Bilder relativ rauscharm?
Genau hingesehen in Großdarstellung rauscht der Himmel durchaus bei Deiner Aufnahme - aber nur so gering, wie bei meiner A2 wenn helles Sonnenlicht herrscht (von der Seite oder schräg vorn). . .
Vielleicht aber rauschen die A200 a bissl weniger..?
Man müßte das mehr austesten !
Gruß, AyE.
Das ist ja interessant. - 1,4 MB-Bild? - Fotografierst Du nicht mit 8 MP ?
Laut exif 8MB
Danke Sunny !
Gut aufgepaßt !!!
MfG, AyE.
Danke Sunny !
Gut aufgepaßt !!!
MfG, AyE.
Nein,
nachgeschaut :cool:
Es kommt ja immer darauf an, was abgebildet ist. Die Dateien sind so zwischen 1,3 und 3 MB groß.
Es kommt ja immer darauf an, was abgebildet ist. Die Dateien sind so zwischen 1,3 und 3 MB groß.
Verstehe, alles klar. und das Bild war laut Exif auf 8MP eingestellt.
Meine Landschaftsaufnahmen haben meist 4,5 bis 5,5 MP - abgespeichert.
Du fotogarfierst eher sparsam und zurückhaltend ;) Gut so. Weniger ist ja meist mehr :D
Gruezi, AyE.
Hihi, ja klar. Immer möglichst wenig auf´s Foto bekommen, um Speicherplatz zu sparen ;) :lol:
Hihi, ja klar. Immer möglichst wenig auf´s Foto bekommen, um Speicherplatz zu sparen ;) :lol:
:shock: :shock:
Tjaha, da guckste. Das hättest du jetzt wohl nicht gedacht http://fixfoto.funnys-hp.de/_undwech.gif
Tjaha, da guckste. Das hättest du jetzt wohl nicht gedacht http://fixfoto.funnys-hp.de/_undwech.gif
Ja,
da glotzt meine Goscha http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/musik/f030.gif
DigiSteve
11.12.2005, 09:36
Vielleicht aber rauschen die A200 a bissl weniger..?
So ist es, meinen Tests nach rauscht die A200 im blauen Farbkanal weniger als die A1/2.
Gruß,
Steve
Tjaha, da guckste. Das hättest du jetzt wohl nicht gedacht http://fixfoto.funnys-hp.de/_undwech.gif
Ja,
da glotzt meine Goscha http://www.cheesebuerger.de/images/smilie/musik/f030.gif
http://www.lucasforums.com/images/smilies/eek2.gif http://www.lucasforums.com/images/smilies/killtard.gif
:lol: