Sony SEL 18-105mm F4 PZ G OSS vs Sony 28-70 FE 3.5-5.6

[bigboss55]

Hallo zusammen,

ich bin Anfänger und hätte gerne gewusst ob ihr mir einen Ratschlag geben könnnt. Zu welchem Objektiv könnt ihr mir raten :

Sony 28-70 FE 3.5-5.6 oder Sony SEL 18-105mm F4 PZ G OSS

Ich besitze die A6000

[peter67]

Das 18-105er soll an der a6000 nicht richtig funktionieren.

https://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=325&cat=21

[jsffm]

Was willst Du denn fotografieren?

Das 28-70 ist eher für Vollformat geeignet. Dir wird der Weitwinkelbereich fehlen.

Dass das 18-105 an der A6000 nicht funktionieren soll, möchte ich erst mal in Frage stellen, bis das ernsthaft bestätigt wird.

Wie wäre es denn mit dem 18-135?

[Dornwald46]

Das 18-105er soll an der a6000 nicht richtig funktionieren.

https://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=325&cat=21

Das halte ich für ein Gerücht, denn ich war sehr zufrieden mit dieser Kombi:top:

[bigboss55]

Was willst Du denn fotografieren?

Das 28-70 ist eher für Vollformat geeignet. Dir wird der Weitwinkelbereich fehlen.

Dass das 18-105 an der A6000 nicht funktionieren soll, möchte ich erst mal in Frage stellen, bis das ernsthaft bestätigt wird.

Wie wäre es denn mit dem 18-135?

Zu welchem würdest du raten. Man liest ja Bewertungen von....bis.....
Man wird ja völlig verunsichert

[salamander]

Ich habe das 18 135 seit ca. 1 Jahr und bin sehr zufrieden damit. Auch Größe und Gewicht sind kleiner als beim 18 105

Ob das 18 105 mit der a 6000 funktioniert kann ich nicht beurteilen.

[nor56bert]

Ich stand auch vor der Wahl.
Das 18-105 oder 18-135.
Beim filmen vom Gimbal aus (ok,ich filme nur) ist das 18-105 besser, weil es innen fokusiert.
Mit dem "ausfahrenden" 18-135 hätte der Motor im Gimbal viel zu arbeiten.
Das 18-135 soll etwas schärfer sein, aber beim 4k filmen reicht das 18-105.
Wie gesagt,ich filme nur
Norbert

[peter2tria]

Ich habe und benutze das 18-105 und das 18-135.
Für Sport und wenn ich die f4 will, dann das 18-105.
Gerade für Urlaub das 18-135, wegen der längeren Brennweite und dem Gewicht/Größe.

Bzgl. Schärfe geben sich beide nicht viel: Zentrum ist das 18-135 besser dafür i den Ecken schlechter.
Beides halte ich in der Praxis nicht relevant.

[bigboss55]

Ich stand auch vor der Wahl.
Das 18-105 oder 18-135.
Beim filmen vom Gimbal aus (ok,ich filme nur) ist das 18-105 besser, weil es innen fokusiert.
Mit dem "ausfahrenden" 18-135 hätte der Motor im Gimbal viel zu arbeiten.
Das 18-135 soll etwas schärfer sein, aber beim 4k filmen reicht das 18-105.
Wie gesagt,ich filme nur
Norbert

Danke für die Info.

[bigboss55]

Ich stand auch vor der Wahl.
Das 18-105 oder 18-135.
Beim filmen vom Gimbal aus (ok,ich filme nur) ist das 18-105 besser, weil es innen fokusiert.
Mit dem "ausfahrenden" 18-135 hätte der Motor im Gimbal viel zu arbeiten.
Das 18-135 soll etwas schärfer sein, aber beim 4k filmen reicht das 18-105.
Wie gesagt,ich filme nur
Norbert

Danke für die Info

[bigboss55]

Ich habe und benutze das 18-105 und das 18-135.
Für Sport und wenn ich die f4 will, dann das 18-105.
Gerade für Urlaub das 18-135, wegen der längeren Brennweite und dem Gewicht/Größe.

Bzgl. Schärfe geben sich beide nicht viel: Zentrum ist das 18-135 besser dafür i den Ecken schlechter.
Beides halte ich in der Praxis nicht relevant.

Danke für die Info

[jsffm]

Zu welchem würdest du raten. Man liest ja Bewertungen von....bis.....
Man wird ja völlig verunsichert
Wenn Du nicht sagst, was Du mit dem Objektiv machen willst, kann man das nicht beantworten. Das 18-105 mit dem Powerzoom ist eigentlich eher für Video geeignet.

[Rizzo]

Warum soll das 18-105 an der 6000 nicht funktionieren? Blödsinn!
Habe dieses als Immerdrauf an der 6000 und es funktioniert einwandfrei!

[rudluc]

Falls das Budget es hergibt, würde ich das 18-135er kaufen.
Es hat einen großen Brennweitenbereich, das heißt, du kannst weit herein- und herauszoomen und benötigst voraussichtlich erstmal keine weiteren Objektive.
Es ist leicht und zerrt nicht so an deiner Schulter bei Wanderungen und außerdem hat es eine ausgezeichnete Bildqualität.

Das 28-70 würde ich von der Liste streichen. Es ist zwar billig, ist aber für deine Zwecke eher ungeeignet. Dann lieber das 18-105er.

[nor56bert]

Falls das Budget es hergibt, würde ich das 18-135er kaufen.
Es hat einen großen Brennweitenbereich, das heißt, du kannst weit herein- und herauszoomen und benötigst voraussichtlich erstmal keine weiteren Objektive..

Das ist ja das schlimme. ich weiss jetzt nicht ob die a 6000 den "Klarbildzoom" hat.
Bei meiner a 6400 habe ich drei Objektive. samyang 14mm f 2,8 af, das Sigma 16mm f 1,4 und das SEL 18mm-105 f 4.0.
Ich habe also von umgerechnet auf Vollformat, 21mm, 24mm und 300mm.
Was soll ich noch kaufen?
Ich will,aber ich brauche nichts.
( das samyang 14mm f 2,8 af ist schon gnadenlos scharf)
Norbert

[NEX3NNeuling]

Ja die a6000 hat Klarbildzoom. Was ist denn der Einsatzzweck des neuen Objektivs?

[nor56bert]

Wie gesagt,ich filme nur.

Gimbal,Powerbank und Fernbedienung.
Das Samyang 14mm f 2.8 ist mein Äh, fast"Immerdrauf".
War auch das teuerste mit über 500 euro.
Den klarbildzoom habe ich im Sommer in München probiert.
In poing bei München.
Tierpark mit Damhirschen auf tuchfühlung,Falkner ( geht vom gimbal nicht)
Das grosse Bärengehege mit 4 Braunbären (ich schätze mal 150m lang,100m breit und einen großen Teich).
Sehr zu empfehlen.
norbert

[NEX3NNeuling]

Dann würde ich sagen, dass du mit dem Selp 18-105 nicht viel falsch machen kannst. In der Hinsicht bietet es ggü. dem 28-70 mehr Flexibilität. Da das Objektiv schon länger auf dem Markt ist findet man es auch häufig gebraucht zum Schnäppchenpreis.
Das 28-70 ist eine Empfehlung, wenn man ein günstiges Zoom Objektiv mit Oss will, aber nach unten hin mit einem anderen Objektiv den fehlenden Brennweitenbereich abdeckt. Hier bricht jemand auch seine Lanze dafür: https://youtu.be/Ee7X-jjKAXo