Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : E-Mount Carl Zeiss Distagon 2.8/21mm Loxia
Ich möchte ein paar Eindrück vom 21mm Loxia teilen.
Vorab: Es ist das beste Weitwinkel in dem Bereich (18-21mm), das ich bisher an der Kamera hatte, wenn es auch nicht perfekt ist und sich einige Kritikpunkte gefallen lassen muss.
Ich hatte schon diverse 18 und 20mm Objektive, die aber alle schnell wieder gegangen sind. Deshalb habe ich aktuell zum Vergleich nur das Sony-Zeiss Zoom FE 16-35mm, das im Bereich um 20mm seine stärkste Brennweite hat.
In der Bildmitte ist der Unterschied auch nur minimal bis kaum zu sehen. Ein kleiner Hauch ist das Loxia knackiger als das Zoom:
6/Bildmitte_21mm_Vergleich.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245307)
Am Bildrand und den Ecken ist das Loxia nicht mehr zu schlagen. Ich wüsste aktuell kein Objektiv, das in dem Brennweitenbereich so ausgeglichen ist. Bei Offenblende erreicht das Loxia bereits eine Schärfe, die das Zoom bei keiner Blende erreicht.
Bei 3.5 steigt die Leistung nochmal deutlich an um dann bis 5.6 nur noch leicht besser zu werden. Ab Bl. 8 sieht man im direkten Vergleich bereits erste Beugungserscheinungen.
6/Bildrand_21mm_Vergleich.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245308)
Mit dem Gegenlicht hat das Loxia deutliche Probleme, die nachgearbeitet werden sollten. Mich irritiert etwas, dass die Farbsäume rot und nicht violett sind wie beim FE Zoom. Es sollten hier eigentlich LoCa sein.
Die 'eigentlichen' CAs sind zwar erkennbar, aber nicht wirklich stark ausgeprägt.
6/Gegenlicht_21mm_Vergleich.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245309)
Bei Aufnahmen direkt in die Sonne ist ein deutlicher flare und davor eine halbkreisförmige Reflexion und noch ein paar Flecken zu sehen.
Nachtaufnahmen mit direkten Lichtern sind aber kein Problem.
6/_DSC09580.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=242552)
Hier nochmal der schon einmal gezeigte Komavergleich. Wenn die Lichtquellen nicht zu hell sind, zeigt das Loxia bei Offenblende nur ein geringes Koma.
871/Koma_Loxia_21mm.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=242531)
Sind die Lichtquellen heller, sollte man auf Bl. 3.5 abblenden.
Nebenbei: Die A7RII neigt deutlich mehr zu Sensorreflexionen als die A7R.
Die markanten Blendensterne sind für mich fast schon etwas (von Zeiss) über das Ziel hinaus geschossen. Etwas dezenter, wie z.B. beim 25mm Batis, würde ich vorziehen.
824/DSC03905.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245310)
Die Konstruktion, die diese massiven Blendensterne erzeugen, bringen auch helle Nachtlichter zur Überstrahlung, was etwas unsauber aussieht und den Schärfeeindruck reduziert.
6/DSC03908.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245311)
Der Himmel war leider sehr bewölkt, aber ich hatte Zeit und Lust ein paar Bilder zu machen. ;) Mit blauem Himmel wäre es natürlich besser, aber die Leistung des Loxia kann man, denke ich, damit auch recht gut sehen.
824/DSC03914.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245312)
824/DSC03916.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245313)
Das Bild ist ein crop vom Bildrand von dem Bild oben drüber. Es ist aber von hoher Qualität und ohne erkennbaren Randabfall.
824/DSC03916_crop.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245314)
824/DSC03931.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245315)
824/DSC03927.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245273)
824/DSC03938.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245316)
824/DSC03944.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245317)
Das handling des Loxia gefällt mir nicht so wirklich. Es hat zu wenig 'Fleisch' zum anfassen, was den Objektivwechsel nicht so schnell und automatisch ablaufen lässt, wie bei anderen Objektiven. Auch ist mir der Fokusring im Unendlichbereich zu steil ausgelegt. Ich würde mir hier mehr Drehweg wünschen um die Fokussierung exakter (und vielleicht leichter reproduzierbar) durchführen zu können. Beim 25mm Batis ist dagegen der Weg (wenn man langsam dreht) ewig weit. Die Mitte zwischen den beiden Objektiven wäre für mich das Ideal.
Nobody is perfect. ;)
Andronicus
30.01.2016, 20:46
Vielen Dank für den ausführlichen Bericht. :top:
Das bestärkt mich in meiner Meinung, dass die Loxias einfach nur Klasse sind...
Die Blendensterne scheinen zur Signatur der Loxia-Reihe zu gehören. Das ist mir damals schon beim 50er aufgefallen, was für fette Sterne das selbst bei f/2,2 macht, also nur eine Drittelstufe abgeblendet:
6/20141004-000446-DSC00359-SUF.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245326)
Das bestärkt mich in meiner Meinung, dass die Loxias einfach nur Klasse sind...
Da muss man differenzieren. Vom handling sind alle von gleicher Art.
Von der optischen Leistung bin ich vom 35mm Loxia enttäuscht. Es ist leider nur eine 'aufgewärmte' Rechnung aus den 70er Jahren, mit eben leider auch genau dieser Leistung. Jedes gute 35mm Altglas erreicht, oder übersteigt sogar (wie z.B. das Minolta AF 2/35mm aus den 80er Jahren) diese Leistung, teilweise zu einem Bruchteil des Preises (die Leistung des Loxia 50mm kenne ich nicht aus eigener Erfahrung).
Das 21er Loxia ist eine neue Rechnung und das merkt man sofort nach den ersten Testbildern.
edit: Meine Erfahrungen und Einschätzung beziehen sich auf Bilder mit dem 36 und 42MP Sensor.
Reisefoto
31.01.2016, 12:40
Danke für den detaillierten und interessanten Bericht!
Nobody is perfect. ;)
Das hört Nicolas bestimmt gern :lol:
Ja, wie immer sehr informativ :top:
Habe wg. akutem Zeitmangel gestern Abend das erste Mal das Coma am neuen Exemplar testen können:
6/Loxia_21_II_Coma.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245337)
Wie aidualk schon bemerkt hat, gibt es einen großen Unterschied zwischen hellen und weniger hellen Punkten.
Bei f/2.8 scheinen es "+"-Zeichen ganz am Rand zu sein. Auf f/4 abgeblendet sind diese schon weg, dafür sind es dann Striche. Ist das auch noch Coma (Ecke oben rechts) oder was anderes?
Hier (noch mit dem alten gemacht) kann man sehen, wie der Verlauf des Comas bei f/2.8 in der Ecke ist:
6/Coma_1_von_1.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245339)
Es betrifft wirklich nur die letzten wenigen Prozent vom Bild.
Außerdem habe ich hier (https://flic.kr/p/DuEDu1) mal eine Blendenreihe bei Unendlich aufgenommen. Entfernung sind ca. 3-5 km.
Mitte ist schon bei Offenblende richtig top, das Halbfeld erreicht bei f/4 seinen Spitzenwert und die Ecke bei f/5.6. Bei f/8 sieht man dann erste Begungseffekte.
Bei f/2.8 scheinen es "+"-Zeichen ganz am Rand zu sein. Auf f/4 abgeblendet sind diese schon weg, dafür sind es dann Striche. Ist das auch noch Coma (Ecke oben rechts) oder was anderes?
Wenn du mal mit der Vergrößerungslupe im Sucher die Ecke beobachtest und dann minimal am Fokusring drehst, siehst du wie die Lichtpunkte länglich werden, noch bevor sie wirklich unscharf sind. Drehst du dann minimal zurück werden sie, mehr oder weniger, wieder zu Punkten. Es ist also eine Sache der Fokussierung, wobei man aber die Bildmitte beobachten muss, dass man sich nicht aus der Schärfenebene bewegt.
Noch deutlicher ist das beim 14mm Samyang zu beobachten, das auch eine minimale Bildfeldwölbung hat.
Da kommt auch mein Kritikpunkt am zu steilen Fokusweg des Loxia her. Das Objektiv lässt sich nur schwer wirklich exakt fokussieren und reproduzieren lässt sich die einmal gefundene Fokussierung gar nicht.
Ich habe auch noch eine Blendenreihe, auf der zufällig ein stärkeres Licht am Bildrand ist. Auch hier ist das Licht ganz leicht länglich. Im 100% crop fällt es halt deutlicher auf.
Vom eigentlichen Koma her wäre ich mit mit der Blende 3.5 bereits zufrieden.
6/Koma_Loxia_21mm_.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=245348)
Das wäre wirklich ein tolles Astro-Objektiv! Aber für die paar Aufnahmen, die man in Mitteleuropa wegen des Wetters pro Jahr machen kann, ist es mir zu teuer...:cry:
Ich habe es mir hauptsächlich als Landschaftsobjektiv gekauft, als Ergänzung zum 24/25mm, das mir öfter doch nicht weitwinklig genug ist. Es ist so klein, dass es im Rucksack nichts anderes wirklich verdrängt.
Aber natürlich geht es Ende Februar auch mit nach Norwegen.
Wenn du mal mit der Vergrößerungslupe im Sucher die Ecke beobachtest und dann minimal am Fokusring drehst, siehst du wie die Lichtpunkte länglich werden, noch bevor sie wirklich unscharf sind. Drehst du dann minimal zurück werden sie, mehr oder weniger, wieder zu Punkten. Es ist also eine Sache der Fokussierung, wobei man aber die Bildmitte beobachten muss, dass man sich nicht aus der Schärfenebene bewegt.
Danke, das ist ein sehr wertvoller Hinweis für mich. Ich kann gar nicht so weit fokussieren, dass die Striche zu punkten werden. Das gezeigte Bild war schon am harten Anschlag. Muss wohl nach wie vor mit meinem Bajonett zusammenhängen. Ich werde jetzt nochmal alle "Verschleißteile" von Geissler bestellen und austauschen. Das wurmt mich ganz schön.
Da kommt auch mein Kritikpunkt am zu steilen Fokusweg des Loxia her. Das Objektiv lässt sich nur schwer wirklich exakt fokussieren und reproduzieren lässt sich die einmal gefundene Fokussierung gar nicht.
Ja, es ist knifflig. Mit dem harten Anschlag ist es bei mir gerade ziemlich leicht, aber dafür halt nie optimal.
DXO Mark (http://www.dxomark.com/Reviews/Zeiss-Loxia-2.8-21-review-Compact-yet-outstanding-optical-performance/Excellent-overall-image-quality): 'Outstanding optical performance'
Jep, sehe ich auch so.
Da kann ich auf den AF getrost verzichten.
Ich sehe das nicht nur für Landshaft sondern auch für Innenaufnahmen gut geeignet.
So, ich habe mein Exemplar nun auch final zurück und die letzten fehlenden Details im Review ergänzt: Klick! (http://phillipreeve.net/blog/rolling-review-zeiss-loxia-distagon-2-821mm-t/)
Ich wollte es eigentlich aufgrund dem ganzen hin und her wieder verkaufen, bringe es aber nicht übers Herz... Es ist wirklich so gut, dass es einfach nicht gehen darf :top:
... das wäre jetzt nicht nachvollziehbar gewesen :D Nachvollziehbar wäre es gewesen, wenn die Reaktion von Zeiss nicht dem Produkt entsprechend gewesen wäre. Aber das war es ja offensichtlich.
Der Review ist ok. Das Objektiv ist bei mir auch in der engeren Wahl wenn das Loxia 50 und Zeiss 135mm APO f2 bei mir liegt.
... das wäre jetzt nicht nachvollziehbar gewesen :D Nachvollziehbar wäre es gewesen, wenn die Reaktion von Zeiss nicht dem Produkt entsprechend gewesen wäre. Aber das war es ja offensichtlich.
Ich will das hier nicht breittreten, ich habe sehr gemischte Erfahrungen gemacht. Der erste Mitarbeiter war ziemlich arrogant und hat meinen Dezentrierungstest für ungültig und nicht valide erklärt. Meinte, dass fehlerhafte Objektive nicht vorkommen können, weil sie den Prozess geändert haben. Das ist mittlerweile im Feld breit widerlegt. Die Spitze war die Aussage, dass ich mir ein Otus 1.4/28 holen soll wenn ich ein offenblendtaugliches WW holen soll. Für 1.500€ kann man sowas doch nicht erwarten..
Der zweite Mitarbeiter, der mich dann betreut hat war sehr zuvorkommend, freundlich und hilfsbereit. Tag und Nacht. Das war wiederum perfekte Service-Qualität. Insofern war ich erst sehr angefressen, bin aber mittlerweile besänftigt und mit meinem Loxia sehr zufrieden.
Der Review ist ok. Das Objektiv ist bei mir auch in der engeren Wahl wenn das Loxia 50 und Zeiss 135mm APO f2 bei mir liegt.
Also optisch ist es meiner Meinung nach gerade offen nochmal ne Klasse besser als das 2/50. Abgeblendet sind beide fantastisch.
Das 2/135mm APO ist natürlich schwer zu toppen ;)
Ich denke, dass ist bei mir nicht die Zielsetzung mit dem 50mm Loxia, da der Einsatzzweck ein Anderer ist.
Hier brauche ICH nicht unbedingt die Schärfe wie es eventuell das 18mm Loxia oder das Zeiss 55mm (wobei sich die Beiden da kaum was geben) verspricht. Zumal ich das Loxia 18mm für den Innenraum nutzen würde und nicht für Landschaftsaufnahmen. In dem Fall wäre mir ein 21mm lieber.
Ja, das APO ist ein Knaller...
*thomasD*
03.03.2016, 20:06
:?:
Zum Loxia will ich nochmal ausdrücklich betonen, dass die Art und Weise, wie das Objektiv zeichnet, einfach herausragend ist.
Die Farben sind üppig, der Mikro- und Makrokontrast sind sehr hoch und die Blendensterne geben das I-Tüpfelchen. Die Bilder haben dadurch enorme Plastizität. Selbst die OOC-Jpegs haben extreme Qualität, einfach genial.
Ratzemaus
04.03.2016, 13:51
Zumal ich das Loxia 18mm für den Innenraum nutzen würde und nicht für Landschaftsaufnahmen. In dem Fall wäre mir ein 21mm lieber.
Wo gibt es ein Loxia 18mm? Das will ich haben:D:D
Daniela
Wo gibt es ein Loxia 18mm? Das will ich haben:D:D
Ich glaube, er meint das Batis 2.8/18, das durch die Gerüchteküche streunert :P
*thomasD*
04.03.2016, 17:36
Da bin ich mir nicht sicher, da er ja nicht wissen kann dass das rumorte 18er Batis so scharf ist wie das 55er. Ich glaube er verwechselt da eine ganze Menge. :roll:
Da muss man differenzieren. Vom handling sind alle von gleicher Art.
Von der optischen Leistung bin ich vom 35mm Loxia enttäuscht. Es ist leider nur eine 'aufgewärmte' Rechnung aus den 70er Jahren, mit eben leider auch genau dieser Leistung. Jedes gute 35mm Altglas erreicht, oder übersteigt sogar (wie z.B. das Minolta AF 2/35mm aus den 80er Jahren) diese Leistung, teilweise zu einem Bruchteil des Preises (die Leistung des Loxia 50mm kenne ich nicht aus eigener Erfahrung).
Das 21er Loxia ist eine neue Rechnung und das merkt man sofort nach den ersten Testbildern.
edit: Meine Erfahrungen und Einschätzung beziehen sich auf Bilder mit dem 36 und 42MP Sensor.
Diese Eckschärfe bei f2,8 hab ich noch nicht gesehen bei einer 20er Brennweite.
Das Minolta war bei f2,8 einfach nur nicht zu gebrauchen auch in der Mitte.
Ich bin aber auch mit dem 25 er Batis sehr zufrieden.
Mfg
6/DSC09818_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=247395)
6/DSC09822_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=247396)
6/DSC09825_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=247398)
6/DSC09829_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=247397)
6/DSC09862_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=247399)
6/DSC09877_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=247400)
Songoo57
04.03.2016, 19:13
@Yonnix Sehr schön, endlich wieder Bilder :top:
Der viele Text im Thread hätte ja eigentlich hier (http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=164001) hingehört ... :oops:
Da Du auch mit der A7II fotografierst: kannst Du etwas zu meinem Beitrag (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1795761&postcount=158) in dem anderen Thread sagen? Es geht um Sensor-Reflektionen im Zusammenhang mit der A7II. Solche Fotos (Nachmittagssonne oben rechts oder links) konnte ich jetzt hier nicht finden. Vielleicht bekommst Du so eine Aufnahme mal in den "Kasten". :crazy:
hallokai
04.03.2016, 19:24
Ich hatte mal Beispiele geposted, mitten in die Sonne rein. An der A7II. Reflektionen konnte ich nicht entdecken, und Flare musste man schon provozieren, war äußerst minimal.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/_DSC1467.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/_DSC1480.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/_DSC1483.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/490780/_DSC1490.jpg
Edit BadMan: Bilder mit einer Größe von mehr als 200 KB und 600x600px sind nach den Forenregeln nur zu verlinken und nicht in den Beitrag einzubinden.
Bitte benutze unsere Galerie. Dort können Bilder bis 1 MB und 1800x1200px geladen und dann als Thumbnail im Thread verlinkt werden.
Da Du auch mit der A7II fotografierst: kannst Du etwas zu meinem Beitrag (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1795761&postcount=158) in dem anderen Thread sagen? Es geht um Sensor-Reflektionen im Zusammenhang mit der A7II. Solche Fotos (Nachmittagssonne oben rechts oder links) konnte ich jetzt hier nicht finden. Vielleicht bekommst Du so eine Aufnahme mal in den "Kasten". :crazy:
Habe auch bisher nichts derartiges bemerkt, werde aber die Augen aufhalten.
Songoo57
04.03.2016, 19:32
@hallokai Vielen Dank! :D
Habe auch bisher nichts derartiges bemerkt, werde aber die Augen aufhalten.
Dito, Danke! :top:
Die Offenblende des 21er Loxia ist sehr gut in der Praxis einsetzbar. :top:
830/DSC05751.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=247874)
Die Offenblende des 21er Loxia ist sehr gut in der Praxis einsetzbar. :top:
Tolles Foto! Ich behalte mein Loxia trotz allem Ärger auch, ich bin ehrlich gesagt richtig vernarrt in die Ergebnisse, sie sind einfach traumhaft :top:
Das andere Bild von dir aus dem DSLR-Forum finde ich auch sehr schön, um die kontrastreiche und brilliant Anmutung der Loxia-Bilder zu betonen. (Auch wenn ich die EBV nicht kenne)
Danke.
Noch ein paar Beispielbilder:
830/DSC04678.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=248104)
830/DSC04688.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=248107)
830/DSC04693.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=248106)
Songoo57
16.03.2016, 21:35
Noch ein paar Beispielbilder:
Sehr schöne Bilder mit einem klasse Objektiv :top:
*thomasD*
16.03.2016, 21:55
:top:
Sehr schöne Stimmung!
Vera aus K.
17.03.2016, 02:16
Atemberaubend schön! :top:
Und alle diese Bilder hätten es mehr als verdient, auch an anderer Stelle gezeigt zu werden!
Da ich altersbedingt solche Touren nicht mehr machen kann, freue ich mich um so mehr, derartige Superbilder hier zu sehen zu bekommen.
Vielen Dank dafür.:top:
Im Ruhrgebiet gibt es solche Motive ja nicht an jeder Ecke, aber doch auch interessante anders geartete Motive, die eben von Nebenan sind. Man muss sich mit diesen eben auseinandersetzen.
Grüsse
Horst
Bei der langen Verschlusszeit und der hohen ISO kann man dann auch beim Loxia 21mm ein paar Farbfehler höherer Ordnung erkennen. Etwas geringer als beim Batis 25mm (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1764355&postcount=34) aber dennoch deutlich.
Alles in allem hat sich das Loxia aber sehr bewährt für Nachtaufnahmen (und Tagaufnahmen auch). :top:
830/DSC04818.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=248353)
Noch ein Beispielbild, zusammengesetzt aus 2 Aufnahmen:
47/Lofoten_pano.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=248355)
*thomasD*
20.03.2016, 18:36
Beide Top :top:
Super hell-dunkel- sowie kalt-warm-Kontraste :crazy:
Songoo57
20.03.2016, 19:30
Location für das Nordlicht.:top: und das zweite Bild würde ich mir über die Couch hängen. :top:
Wäre es bei dem Bild nicht eher von Vorteil gewesen, die nutzbare Zeit für das Nordlicht auf die "verwendbaren" 20 Sekunden für Sternenfotografie zu stellen und dafür die ISO zurückzunehmen? Ist das Bild bearbeitet? Ich finde die Stellen in den Wolken schon ziemlich grenzwertig, die Farbfehler dagegen finde ich persönlich jetzt nicht so gravierend.
Ich habe gelb/orange raus genommen, weil die Berge und Wolken verfärbt waren mit Lichtverschmutzung.
Bei diesem Bild ging es aber nicht ums Polarlicht, sondern zu zeigen, dass das Objektiv nicht frei von Farbfehlern ist. Das Polarlicht war auf dem Bild eher schwach. 20 Sekunden wären auch für 21mm zu lang. Da gäbe es schon heftige Striche als Sterne.
Normalerweise sollte man für Polarlicht möglichst kurze Zeiten wählen. Durch Bewegungsunschärfe hat man sonst bald nur Matsch drauf, ähnlich wie hier auf dem Bild. Ziel ist es eigentlich, wie auf dem Bild auf der Seite vorher (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=247874&mode=search), oder auch bei diesem Bild (http://www.sonyuserforum.de/galerie/details.php?image_id=247899&mode=search), noch möglichst Struktur im Polarlicht zu erhalten. 2-4 Sekunden sind ein guter Kompromiss. Ist es sehr schwach und bewegt sich langsam, 6-8 Sekunden.
Songoo57
20.03.2016, 22:37
Ok, Danke für die Info! :top: Das ist dann doch eine wenig andere Wissens-Materie, als für die Astrofotografie ... ;)
Nebenbei:
Das 21mm Loxia ist auch hervorragend für Infrarotaufnahmen geeignet.
Das ist nicht selbstverständlich. Z.B. eines meiner Lieblingsobjektive, das Zeiss Distagon 12mm/2.8 Touit, ist es leider nicht so sehr.
Beispiel Loxia 21mm:
847/_DSC05752_9.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=249719)
Hier ein paar Eindrücke in Sachen Architektur bei Nacht:
824/DSC03083_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=252511)
824/DSC03084_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=252512)
824/DSC03083_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=252511)
824/DSC03095_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=252514)
824/DSC03097_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=252516)
824/DSC03090_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=252517)
824/DSC03086_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=252518)
824/DSC03088_rahmen.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=252519)
Die Blendensterne beim letzten Bild finde ich allerdings schon ein bißchen aufdringlich. ;)
Die Blendensterne beim letzten Bild finde ich allerdings schon ein bißchen aufdringlich. ;)
Ja, manchmal kommen die Blendensterne bei sehr hellen Lichtquellen mit dem Dampfhammer :itchy:
Muss man mögen, ich persönlich mag es total, so lange es halbwegs zum Motiv passt.
Sieht aus wie mit einem Sternfilter aus der Analog-Zeit gemacht. Aber sonst dürfte das Objektiv extrem gut sein!
Die Blendensterne können manchmal echt zu viel werden.
Bei diesem Bild sind sie mir auch zu aufdringlich.
830/DSC04551.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=250478)
Aber sonst dürfte das Objektiv extrem gut sein!
Das kann ich für mich so bestätigen. :top:
Ich würde mir für das Objektiv noch einen manuell/individuell einstellbaren Anschlag wünschen.
Die Blendensterne können manchmal echt zu viel werden.
Bei diesem Bild sind sie mir auch zu aufdringlich.
Interessant, das finde ich wiederum total cool :cool: Geiles Bild! Diese Sterne sind einfach ein Genuss, für mich ist das einer der Hauptgründe für das Objektiv. Wie gesagt - es kann zu viel werden, das ist es für mich aber noch nicht.
Das kann ich für mich so bestätigen. :top:
Ich würde mir für das Objektiv noch einen manuell/individuell einstellbaren Anschlag wünschen.
Unterschreibe ich auch beides. Mein Anschlag wurde von Zeiss im Service doch sehr großzügig ausgelegt. Habe schon überlegt, eine Rille mit einer Nadel innen anzuritzen um die Position zu markiern aber das kann ich nicht bringen:lol:
Reisefoto
06.06.2016, 08:00
Die Blendensterne können manchmal echt zu viel werden.
Bei diesem Bild sind sie mir auch zu aufdringlich.
830/DSC04551.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=250478)
Die Strahlen der Sterne sind tatsächlich sehr lang, aber sie sehen sehr elegant und feingliedrig aus. Das Samyang 24mm f1,4 macht in der gleichen Situation kürzere Strahlen, aber ein fetteres helles Zentrum des Sterns:
1495/1200_2016-02-27__Tromso_-_Evenskjer_021CS6_1a.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=250475)
Eines meiner Lieblingsbilder von der letzten Tour.
Ausnahmsweise mal auf Bl. 3.5 abgeblendet um den untergehenden Mond etwas zu 'unterstützen' ;)
830/DSC08178.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=283112)
Hammer, ganz großes Kino! :top::top:
Noch ein paar Beispielbilder mit dem Loxia:
830/DSC07845.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=287329)
830/DSC07905.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=287330)
830/DSC07906.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=287331)
830/DSC07727.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=287333)
830/DSC07731.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=287334)
833/DSC07939.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=286414)
Noch ein paar Beispielbilder mit dem 21er, von der letzten Tour in Schottland.
Es hat sich ganz klar zu meinem Lieblings Weitwinkel entwickelt.
830/DSC00090.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=292353)
830/DSC00040.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=292287)
830/DSC00137.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=292363)
830/DSC00145.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=292366)
Ein Pano aus zwei Aufnahmen:
830/DSC00138_pano.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=292364)
871/DSC00452.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=292190)
Ein paar letzte, sonst wird's vielleicht langweilig. ;)
830/DSC00180.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=292475)
830/DSC00165.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=292477)
830/DSC00213.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=292586)
830/DSC00245.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=292691)
830/DSC00246.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=292692)
Jumbolino67
01.05.2018, 16:11
Drei Gegenlichttestaufnahmen aus dem Kurpark von Nümbrecht; es ist schon erstaunlich wie klein und dezent der Blendenfleck des Loxia 21/2.8 ist:
6/Nmbrecht01.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=294133)
6/Nmbrecht02.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=294134)
6/Nmbrecht03.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=294135)
Viele Grüße
Jumbolino
Eines meiner Lieblingsbilder mit dem Loxia von der letzten Tour (mit 4000er Graufilter):
833/DSC00778_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=293191)
In diesem Beispiel-Bilder-Thread gibt es viele wunderbare Aufnahmen. Mit diesen kann ich nicht konkurrieren, aber damit ich nicht nur an Objektiven herummäkele ;), sondern auch etwas Konstruktives beitrage, hier einige Beispiele aus meiner Mache. Es gibt jeweils einen Link zur vollen Auflösung (samt Infos zum abgebildeten Gebäude).
Edit:
Ich sehe gerade erst, dass die heruntergerechneten Bilder keine EXIF-Daten enthalten. Sorry, das ist unpraktisch! Ihr findet alle EXIF-Daten aber in der verlinkten Version in voller Auflösung auf Wikimedia Commons (dort einfach auf der Beschreibungsseite nach unten scrollen). Außerdem habe ich hier mal die wichtigsten Daten ergänzt
1505/1280px-Wertheim_-_Kloster_Bronnbach_-_Barockgarten_und_Westfassade_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=308225)
Kloster Bronnbach bei Wertheim, volle Auflösung (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wertheim_-_Kloster_Bronnbach_-_Barockgarten_und_Westfassade_(2).jpg). Sony α7R II, ISO 100, Blende 8, 1/200s.
1505/1280px-Tbingen_-_Marktplatz_-_Rathaus_und_Umgebung_in_blauer_Stunde.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=308224)
Marktplatz Tübingen mit Rathaus in der blauen Stunde, volle Auflösung (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tübingen_-_Marktplatz_-_Rathaus_und_Umgebung_in_blauer_Stunde.jpg). Sony α7 II, ISO 100, Blende 8, 3,2s, Stativ.
1505/1280px-Schwbisch_Hall_-_Sankt_Michael_-_Chor_-_Gewlbe_2.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=308223)
Chorgewölbe von St. Michael in Schwäbisch Hall, volle Auflösung (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schwäbisch_Hall_-_Sankt_Michael_-_Chor_-_Gewölbe_2.jpg). Sony α7 II, ISO 100, Blende 8, 5s, Stativ.
1505/1280px-Pforzheim_-_Bleichstrae_-_Kollmar-und-Jourdan-Haus_-_NW-Ansicht.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=308222)
Kollmar- & Jourdan-Haus in Pforzheim, volle Auflösung (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Pforzheim_-_Bleichstraße_-_Kollmar-und-Jourdan-Haus_-_NW-Ansicht.jpg). Sony α7R II, ISO 100, Blende 9, 1/320s.
1505/1280px-Marbach_am_Neckar_-_Altstadt_-_Fachwerkhuser_Mittlere_Holdergasse_42-44.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=308221)
Fachwerkhäuser in Marbach a.N., volle Auflösung (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marbach_am_Neckar_-_Altstadt_-_Fachwerkhäuser_Mittlere_Holdergasse_42-44.jpg). Sony α7 II, ISO 100, Blende 8, 1/200s.
1505/1280px-Hohenloher_Freilandmuseum_-_Baugruppe_Steigenhaus_-_Steigengasthaus_Rose_-_Kche.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=308220)
Küche eines historischen Gasthauses im Hohenloher Freilandmuseum, volle Auflösung (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hohenloher_Freilandmuseum_-_Baugruppe_Steigenhaus_-_Steigengasthaus_Rose_-_Küche.jpg). Sony α7 II, ISO 400, Blende 4, 1/25s, Freihand.
1505/1280px-Bad_Wimpfen_-_Stiftskirche_St._Peter_-_Innenansicht_mit_Weihnachtsbaum.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=308219)
Stiftskirche St. Peter in Bad Wimpfen, volle Auflösung (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bad_Wimpfen_-_Stiftskirche_St._Peter_-_Innenansicht_mit_Weihnachtsbaum.jpg). Sony α7 II, ISO 100, Blende 5,6, 25s, Stativ.
Tolle Bilder - sauber fotografiert und ausgearbeitet. :top:
Tolle Bilder - sauber fotografiert und ausgearbeitet. :top:
Danke! :)
Ich hoffe, dass die Fotos diesen Thread noch ein bisschen ergänzen. Tatsächlich ist das Loxia 21mm/2.8 auch sehr gut für Architekturaufnahmen geeignet – siehe auch schon die wunderbaren Beispiele in diesen Beiträgen: 1 (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1786445&postcount=1), 24 (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1798198&postcount=24) und 45 (http://www.sonyuserforum.de/forum/showpost.php?p=1822226&postcount=45). Es hat in diesem Bereich mMn nur zwei kleine Nachteile:
* Trotz integriertem Korrekturprofil und Automatiken bleiben an Kontrastkanten manchal CAs sichtbar; dann ist etwas Nachbearbeitung nötig. Bei dem Foto der beiden Fachwerkhäuser z.B. habe ich an den Fensterrahmen und an den Dachkanten CA-Reste manuell entfernt.
* Die Verzeichnung im moustache-Stil ist zwar unauffällig, aber tricky. Bei Bildern, an denen sie auffällt (z.B. bei Kirchen-Innenaufnahmen, in denen die Säulen die Vertikale sehr deutlich markieren und die Bänke die Horizontale), ist die Korrektur mit dem LensProfile nicht 100% befriedigend, es bleiben Reste der Verzeichnung üblich. Das sieht man auch an der Kirchenaufnahme aus Wimpfen. Manchmal hilft es, in ACR die Korrekturstärke für „Verzerrung“ nicht auf 100 (default), sondern auf Werte zwischen 75 und 175 zu setzen.
nur nebenbei: Das 21mm Loxia ist ein 2.8, kein 2.0. ;)
nur nebenbei: Das 21mm Loxia ist ein 2.8, kein 2.0. ;)
Ah, Danke! Oh je, in den Bild-Titel habe ich mich schlicht vertippt – und dann den Fehler per Copy&Paste vermehrt. Sollte jetzt korrigiert sein. Tja, wenn das 21er auch noch f/2.0 statt f/2.8 wäre, wäre es zu gut, um wahr zu sein. ;)
Ein paar neue Beispielbilder mit dem Loxia von La Palma:
830/DSC01758.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=304704)
830/DSC02097.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=305354)
830/DSC02060_1.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=305151)
835/7R206062.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=315432)
830/7R204107.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=312583)
871/7S205719_m.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=314917)
871/7S205709_pano.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=314916)
830/7R204563_m.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=313335)
830/7R205513.jpg
→ Bild in der Galerie (http:../galerie/details.php?image_id=315345)
Bautzen von der Friedensbrücke. War leider etwas zu spät dran ...
6/Bautzen_ISO100_13s_f5.6_21mm.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=330278)
ISO100 13s f5.6 21mm
Nach einem Jahr wieder ein paar Beispielbilder.
Das 21mm Loxia ist noch immer eines meiner liebsten Objektive.
In der Gegend um Garmisch:
830/7R207097.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=320078)
830/7R207327.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=319683)
830/7R207329.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=319593)
830/7R207363.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=319518)
Um Berchtesgaden:
871/DSC00553_1.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=331166)
871/7R202954.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=330905)
871/DSC00909.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=331028)
Nachts unterwegs in der Umgebung:
871/DSC02484.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=337010)
871/DSC01319_1.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=334361)
871/DSC02461.jpg
→ Bild in der Galerie (https:../galerie/details.php?image_id=336609)
Ein paar von den Bildern kannte ich ja schon, aber das Bild mit dem Blitz ist neu für mich.
Aber das haut mich von den Socken! :top:
Ich versuche seit Jahrzehnten Blitzfotos zu machen - es gelang/gelingt mir nicht wirklich: wenn es mal blitzt, regnet es meist so stark, dass ich die Kamera nirgends unterstellen kann bzw. ist es zu gefährlich in der "freien Wiese", oder die Regentropfen sind so dicht, dass kein vernünftiges Bild zustande kommt.
Aber dieses Bild mit dem Blitz, den Wolken und den Bergen ist einfach super!
Vielen Dank - Letztes Jahr haben wir eine Nacht auf der Zugspitze verbracht als das Bild entstand. Eigentlich wollte ich dort oben die MS fotografieren, der Wetterbericht entsprach auch diesem Vorhaben... :lol: :roll: Der dazugehörige Regen kam in der Nacht gar nicht bis zu mir/zur Kamera.