Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : α7R II Schleuderkurs von A 77 zur A 7 RII
guenter_w
02.12.2015, 15:08
Bin jetzt hin- und hergerissen bei der Entscheidungsfindung!
Seit der A 100 bin ich über A 700 und A 77 I im APS-C-Format unterwegs. Seit knapp zwei Jahren reifte der Wunsch nach Umstieg bzw. Parallelnutzung von Vollformat. Die A 99 ist nun wahrhaftig nicht der Fortschritt für meine Wünsche - und so warte ich seit langem auf das Erscheinen der A 99 II. Oder steige ich jetzt doch auf das FE-Format um?
Meine Minimalkombination wäre: A 7R II mit Vario-Tessar 4/24-70 als Standardobjektiv, zusätzlich den LA-EA3 für meine beiden Tamron VF-tauglichen 2.8/70-200 USD und Reiseobjektiv 3.5-6.3/18-270 PZD, den LA-EA4 für meine stangengetriebenen Tamron 2.8/17-50 und 3.5-4.5/10-24 sowie mein altes, geliebtes Minolta 1.7/50.
Im Frühjahr soll ja angeblich ein 2.8/17-50 von Sony kommen...
Was ist so die Meinung? Meine A 77 I bleibt mit allem Geraffel noch im Hause.
Warum willst du das Tamron 17-50 adaptieren, wenn du doch die A77 behältst und für die α7 sowieso das FE 24-70 anschaffst?
KB-äquivalent entspräche das einem 26-75/4,2, das bringt also keinen Vorteil gegenüber dem 24-70/4, aber dafür alle Nachteile (schlechterer AF, geringere Auflösung durch Crop-Modus, Hantieren mit dem Adapter, Spiegelfolie im Strahlengang, kein Korrekturprofil).
cat_on_leaf
02.12.2015, 15:31
.....Meine Minimalkombination wäre: A 7R II mit Vario-Tessar 4/24-70 als Standardobjektiv...
Kann ich nachvollziehen.
...zusätzlich den LA-EA3 für meine beiden Tamron VF-tauglichen 2.8/70-200 USD und Reiseobjektiv 3.5-6.3/18-270 PZD...
Ersteres kann ich verstehen, wie gut das zweite mit dem AF funktioniert kann ich nicht sagen.
...den LA-EA4 für meine stangengetriebenen Tamron 2.8/17-50 und 3.5-4.5/10-24 sowie mein altes, geliebtes Minolta 1.7/50...
Womit du bei 17-50 natürlich nur den APS-C Bildkreis ausleuchtest. Im Endeffekt kannst du direkt mit dem 24-70 im Vollformat fotografieren. Das 10-24 ist zumindest eine Ergänzung nach unten im Weitwinkelbereich. Wieviel dir an Bildkreis bleibt kann ich nicht sagen.
Und nur um dann das 1,7/50 dranzuhängen wären mir zwei Adapter zuviel.
Im Frühjahr soll ja angeblich ein 2.8/17-50 von Sony kommen...
Für Vollformat??? Das kann ich eigentlich nicht glauben. Eher für APS-C. aber dann hast du letztendlich das (fast) gleiche Spektrum abgedeckt wie mit dem 24-70 an Vollformat.
EDIT: Usch war schneller
guenter_w
02.12.2015, 15:42
Nun ja - ich vergaß, dass ich ohne Probleme noch Zugriff auf ein Sony G 4-5.6/70-400 habe, das ich bei bei Bedarf nutzen kann.
Ich hätte halt gerne auch im relativ kurzen Bereich ein lichtstarkes Zoom (so 24-70 mm). Da stellt sich die Frage, ob ich für eine Übergangszeit mein Tamron 2.8/17-50 mit APS-C Bildkreis auch adaptiert einsetzen kann.
Nachtrag: Lieber lege ich mir den LA-EA4 zu und brauche ihn selten, als dass mir durch mangelnde Adaptierbarkeit eine Möglichkeit verloren geht.
cat_on_leaf
02.12.2015, 15:52
Klar geht das. Es kostet halt zusätzlich was.
Und du kannst die ISO bei der A7RII locker raufschrauben und hast das gleiche Bild (inklusive Rauschen) wie bei der A77 mit dem 17-50...
Ich hätte halt gerne auch im relativ kurzen Bereich ein lichtstarkes Zoom (so 24-70 mm). Da stellt sich die Frage, ob ich für eine Übergangszeit mein Tamron 2.8/17-50 mit APS-C Bildkreis auch adaptiert einsetzen kann.
Klar kannst du das machen. Aber dann kannst du dir das FE 24-70/4 sparen. Die eine Blendenstufe, die du mit dem Tamron im Vergleich dazu an Lichtstärke gewinnst, verlierst du gleich wieder durch den Crop-Modus.
guenter_w
02.12.2015, 16:57
Das Zeiss 4/16-35 ist preislich doch etwas heftig...
Da müsste dann adaptiert erst mal mein Tamron 3.5-4.5/10-24 herhalten, das zwar nur APS-C ausleuchtet. Gibt es da Erfahrungswerte?
Zum "Rumspielen" habe ich ja noch mehr in der Kiste liegen, von der A 100 das 3.5-5.6/18-55 und das 3.5-6.3/70-300 sowie das 3.5-5.6/16-105 von der A 700... lauter Kram zum Testen!
cat_on_leaf
02.12.2015, 17:42
Das Zeiss 4/16-35 ist preislich doch etwas heftig...
Da müsste dann adaptiert erst mal mein Tamron 3.5-4.5/10-24 herhalten, das zwar nur APS-C ausleuchtet.
......
Zumindest würde das Tamron vom Bildwinkel im Cropmodus dem 16-35 entsprechen. Aber dann würde ich mir immer noch den Adapter sparen und lieber manuell scharfstellen (was mit der A7 Reihe ganz wunderbar funktioniert).
Und ob du deinen, wie du ihn bezeichnest, Kram sinnvoll nutzt? Nur deshalb nen Adapter anschaffen.... Ich würde es nicht tun.
Das Zeiss 4/16-35 ist preislich doch etwas heftig...
...wäre aber ein zum VF passendes (Ultra)Weitwinkelobjektiv.
ein APS-C Objektiv mit 17-50mm Brennweite (dein Tamron) bingt an der VF-Kamera im Cropmodus kein wesentlich anderes Bildergebnis, wie das für VF geeignete 24-70.
Unterschied wäre im Wesentlichen nur, dass du beim 24-70 die 42 MP hast und beim 17-50 (APS-C) nur noch rd. 18 MP.
Da würde dir ein preiswertes für VF gerechnetes (Ultra)Weitwinkelobjektiv, z. B. das Tamron 17-35 oder das Sigma 15-30 oder 12-24 mehr bringen.
Dass es einen juckt, endlich in neueres (und besseres) Equipment zu investieren, kann ich zwar gut nachvollziehen, ich würde es aber noch nicht machen.
Der Aufpreis (Kamera + Objektive) wäre mir zu hoch - lieber auf die A99II warten und dann entscheiden, ob es die (dann preiswerter gewordene) E-Mount A7RII oder die A99II wird.
Geh doch mal zu einem Stammtisch in deiner Nähe und sorge (per Mail) dafür, dass eine A7RII (mit Objektiv und möglichst LA-EA4 für deine Objektive) und eine A77II zur Verfügung steht. Und dann mal mit beiden ein wenig rumspielen und den AF ausprobieren (dass die Bildqualität der A7RII mit 42 MP besser sein wird wie die der A77II mit 24 MP ist klar, dass müssen wir nicht wirklich testen).
Dazu gibt es bei E-Mount ein paar Schmankerl, die es (noch?) nicht für A-Mount gibt, z. B. der Augen-AF (Kamera stellt auf das Auge des Porträtierten scharf).
Wenn's dann immer noch so juckt: kaufen, sonst: warten.
vlG
Manfred
Also meine Minimalkombination wäre: A 7R II mit Sony Zeiss 4/16-35 als Standardobjektiv. Das ist optisch um Welten besser als das 4/24-70, die fehlenden 35mm Brennweite kannst Du anfangs durch Croppen kompensieren und warten, was Sony nächstes Jahr auf den Markt bringt, vielleicht ja ein FE24-70 f/2.8 oder ein FE24-105 f/4. Zum Adaptieren der Tammys reicht der LA-EA3, die stangenbetriebenen würde ich nicht adaptieren, wozu noch?
guenter_w
03.12.2015, 13:49
Thema durch -Finanzministerium hat auch ja gesagt, mal schauen, was die Zukunft bringt.
Was ich nicht verstehe, einen sehr hohen Betrag in einen hohen Body zu investieren um ihn dann mit teilweise mittelmässigen APS-C zu betreiben?
Wäre es nicht sinnvoller besser eine A7II zu nehmen und dafür dann das gesparte Geld in sehr gute Vollformatobjektive zu investieren?
So herum kann man es natürlich auch machen. Dann hat man halt sehr gute Objektive, die sogar 42 MP auflösen könnten, aber einen Sensor mit nur 24 MP. Und die "mittelmäßigen APS-C-Objektive" brächten daran noch weniger Auflösung als an der APS-C-Kamera.
Wenn das Ziel nun mal eine α7R II ist, fände ich es eher unsinnig, erst eine schlechtere Kamera zu kaufen und später noch ein zweites Mal Geld auszugeben. Das könnte man höchstens mit einer Gebrauchten als Zwischenlösung machen, die sich später ohne großen Verlust wieder weiterverkaufen läßt.
guenter_w
03.12.2015, 20:07
Macht euch doch mal keine Gedanken um mein Portemonnaie! Wenn ich wollte, könnte ich ja mein APS-C-Zeug verkloppen, will ich aber nicht. Es gibt glücklicherweise sehr, sehr selten Situationen, da ist ein mittelmäßiges Objektiv, das da ist und funktioniert, besser als ein gutes, das im entscheidenden Moment in der Reparatur ist und kein Bild möglich!
Selbstverständlich kriegt die A 7 R II im Laufe der Zeit die Linsen, die ich brauchen kann. Aber zum Lernen kann ich die einfacheren Gerätschaften immer mal Kursteilnehmern in die Hand drücken. Weniger wert werden sie durch die Existenz der A7 R II nun wahrhaftig nicht als sie jetzt schon sind!
Auch wenn ich mir die Kamera jetzt mal gegönnt habe, brauche ich mein Brot immer noch nicht beim Discounter kaufen und kann mir den Bäcker noch leisten...
Macht euch doch mal keine Gedanken
Warum fragst du dann erst? :roll:
guenter_w
03.12.2015, 20:35
Warum fragst du dann erst? :roll:
Ganz einfach - aus technischen und nicht aus pekuniären Gründen!
Es gibt keinen technischen Grund, dein A-Mount-Geraffel mit APS-C-Bildkreis an der a7R II zu verwenden. Da ist nichts dabei, für das es nicht auch eine native Entsprechung gäbe.
Meine Minimalkombination wäre: A 7R II mit Vario-Tessar 4/24-70 als Standardobjektiv
A7r II minimal? Ich würde eher zur A7II raten, die A7r II ist reinster Luxus, bereits mit der A7 II hast du bessere BQ als mit einer Crop- Kamera, zumindest bei höheren ISOs ab sagen wir 800. Das 24-70 würde ich jetzt nicht mehr neu kaufen, es ist nicht wirklich spitze (für die 24MP ok, für 42MP wohl eher grenzwertig), und im Frühjahr kommt vermutlich der f2,8 Nachfolger, da ist dann das 24-70/F4 günstig zu bekommen. Oder das neue für viel Geld und Gewicht.
Nach meiner Ansicht liegt der Reiz von spiegellosen Systemkameras fast ausschließlich bei mittelmäßig lichtstarken (bis f1,8) Festbrennweiten, da stimmt das Verhältnis von Gewicht, Größe und Bildqualität. Zooms wirken immer etwas überdimensioniert an einer A7. Ich habe hier das relativ gute Tamron 28-75mm 2,8, das ist deutlich kleiner und leichter als ein CaNikon 24-70/2,8, aber dennoch wenn ich meine A7 damit hochhebe und halte, kommt es mir überdimensioniert vor. Mit dem optisch exzellenten 55/1,8 hingegen macht die Kamera richtig Spaß. Ist wie bei Fuji X: Die ersten Linsen waren richtig gut und kompakt, danach kamen vor allem riesige Prügel, die das kompakte System wesentlich unhandlicher machten. Von denen hab ich mir keines mehr gekauft.
Falls dir DSLRs grundsätzlich liegen, warum nimmst du nicht eine Nikon d750, kostet nicht annähernd so viel wie eine A7r II, und du bekommst Objektive im Überfluss, von billig bis sauteuer und gut. Dasselbe gilt in etwa für eine EOS 6d.
guenter_w
06.12.2015, 12:58
A7r II minimal? Ich würde eher zur A7II raten, die A7r II ist reinster Luxus, ...
...den ich mir inzwischen gönnte.
Wie ich schon schrieb, geht es mir nicht um Hilfen bei der Verwaltung meines Portemonnaies, sondern um Fragen der Adaptierbarkeit und eventueller Probleme und Lösungen! Über die Qualitäten meiner Objektive weiß ich Bescheid.
Von "Vermutungen" habe ich mittlerweile die Nase voll, sollte ein 2.8-Zoom für FE kommen, werde ich mir das überlegen und ganz genau betrachten. Bis dahin kann/muss das CZ 4/24-70 schon mal ein paar Bilder machen, die keine Vermutungen, sondern evtl. tatsächliche Euro so nebenbei produzieren...
A7r II + CA 4/24-70 = Geldproduktionsmaschine - muss ich haben.
...den ich mir inzwischen gönnte.
Wie ich schon schrieb, geht es mir nicht um Hilfen bei der Verwaltung meines Portemonnaies, sondern um Fragen der Adaptierbarkeit und eventueller Probleme und Lösungen! Über die Qualitäten meiner Objektive weiß ich Bescheid.
Von "Vermutungen" habe ich mittlerweile die Nase voll,
Dann scheint mir nebulös, war du eigentlich wolltest. Ganz oben schriebst du: "Was ist so die Meinung?" - diese hab ich dir gegeben, eine Frage im eigentlichen Sinn ist das ja nicht.
Du weißt über die Qualitäten deiner Objektive Bescheid, oben war dir erst das Zeiss 16-35 im Preis heftig, dann aber wieder betonst du, dass Geld keine Rolle spielt. Dann möchtest du Crop- Linsen an eine FF 42MP Kamera anschließen (???). Versteh ich alles nicht, aber hey, muss ich ja auch nicht.
Du machst das schon selbst, servus.